Trattamento della stenosi sintomatica dell’arteria femorale comune

17 maggio 2017
3 min read

Salva

Edizione: Maggio/Giugno 2017

Aggiungi l’argomento agli avvisi via email
Ricevi una email quando vengono pubblicati nuovi articoli su
Inserisci il tuo indirizzo email per ricevere una email quando vengono pubblicati nuovi articoli su .

Iscriviti

AGGIUNTO AGLI AVVISI EMAIL
Hai aggiunto con successo i tuoi avvisi. Riceverai un’email quando verranno pubblicati nuovi contenuti.
Clicca qui per gestire gli avvisi via email

Ti sei aggiunto con successo ai tuoi avvisi. Riceverai un’email quando verranno pubblicati nuovi contenuti.
Clicca qui per gestire gli avvisi via email
Torna a Healio
Non abbiamo potuto elaborare la tua richiesta. Si prega di riprovare più tardi. Se continui ad avere questo problema per favore contatta [email protected].
Torna a Healio

La strategia di rivascolarizzazione preferita per la stenosi sintomatica dell’arteria femorale comune è sconosciuta. L’endarterectomia femorale comune è stata il trattamento preferito per molti anni, con i sostenitori che sottolineano la sua fattibilità, sicurezza, durata e pervietà a lungo termine. Tuttavia, l’endarterectomia non è priva di rischi e complicazioni, tra cui infezioni, lesioni sistemiche, emorragie e necessità di un nuovo intervento. Il tasso di complicazione composito varia dal 10% al 15% e il tasso di mortalità a 30 giorni varia dall’1,5% al 3,4%.

Michael S. Lee

Il trattamento endovascolare per la malattia dell’arteria femorale comune (CFA) è un’alternativa attraente alla rivascolarizzazione chirurgica perché evita la necessità dell’anestesia generale e i suoi rischi. Inoltre, poiché non richiede un’incisione chirurgica, i tassi di morbilità e mortalità periprocedurale, infezione, durata della degenza e tempo di recupero sono bassi. I pazienti sono abitualmente dimessi a casa lo stesso giorno della loro procedura.

Figura 1. Un uomo di 85 anni con cancro ai polmoni, grave malattia polmonare cronica ostruttiva e claudicazione di classe 3 di Rutherford che ha rifiutato l’endarterectomia.

Tutte le figure fornite da Michael S. Lee, MD, FACC, FSCAI; stampato con il permesso.

I dati sul trattamento endovascolare del CFA sono limitati, con la maggior parte centrato su angioplastica percutanea transluminale (PTA) e stenting, spesso in combinazione. I dati disponibili hanno prodotto risultati misti, che variano con il tipo di intervento utilizzato. I tassi di successo procedurale variavano dal 90% al 95% e uno studio ha riportato un tasso di complicanze composite del 6,9%. I tassi di restenosi sono stati del 28,7% a 1 anno e del 50% a 5 anni, anche se un’analisi retrospettiva più ampia ha riportato che l’83% dei pazienti è rimasto vivo con una pervietà del vaso mantenuta a 1 anno di follow-up.

Figura 2. Una corona di aterectomia orbitale da 1,5 mm è stata utilizzata per modificare la placca calcificata.

La controversia circonda l’impianto di stent nel CFA, poiché i dati hanno fornito risultati contrastanti. Lo svantaggio dell’impianto di stent nella CFA è il potenziale di compromettere l’arteria femorale profonda, un importante vaso collaterale, oltre a limitare la capacità di eseguire l’endarterectomia in futuro. Il posizionamento dello stent è stato anche un fattore predittivo di reintervento e amputazione. Gli stent hanno anche il potenziale di frattura a causa dello stress ripetitivo e della flessione dell’articolazione dell’anca. Una coorte di 36 pazienti sottoposti a stenting ha riportato che solo una frattura dello stent è stata rilevata durante un follow-up medio di 64 mesi, ma c’era un tasso di restenosi nello stent del 28%. Gli stent più recenti come lo stent di nitinolo intrecciato autoespandibile (Supera Peripheral Stent, Abbott Vascular) possono essere un’opzione attraente, dato che sono meno suscettibili alla frattura dello stent.

Figura 3. Un palloncino rivestito di farmaco di 6 mm x 40 mm completamente espanso a 5 atm.

Viste le limitazioni dello stenting in questo letto vascolare, un’opzione per la malattia CFA calcifica è l’aterectomia. Ha il potenziale vantaggio di sbrigliare la lesione calcificata e modificare la placca prima della PTA, preferibilmente con un palloncino rivestito di farmaco. Questa strategia può diminuire la necessità di stenting della CFA diminuendo il tasso di dissezione e preservando l’opzione di una futura rivascolarizzazione endovascolare o chirurgica. Stenting sarebbe solo eseguita su una base di bail-out.

In una sottoanalisi della serie CONFIRM, i pazienti che sono stati sottoposti ad aterectomia orbitale per la malattia CFA (n = 147) rispetto alla malattia dell’arteria femorale superficiale (SFA; n = 1.508) avevano meno complicazioni angiografiche (17% vs 24%, P = .02), probabilmente guidato da un tasso di dissezione inferiore (10% vs 15%, P = .04). Il gruppo CFA e SFA ha avuto tassi simili di dissezione limitante il flusso (4% vs. 2%; P = .17) e la proporzione di dissezioni che richiedono stenting (35% vs. 45%; P = .39). In una coorte di 25 pazienti sottoposti ad aterectomia direzionale (Silverhawk, Medtronic), c’è stato un tasso di successo procedurale del 96%, un tasso di complicanze dello 0%, un tasso di restenosi a 1 anno dell’11,8% e un tasso di rivascolarizzazione delle lesioni bersaglio a 1 anno del 4,8%.

Figura 4. L’angiografia femorale finale dimostra risultati angiografici eccellenti.

In conclusione, il trattamento ideale della malattia CFA rimane controverso. La decisione di trattare la malattia CFA con un intervento endovascolare dovrebbe essere basata sulle caratteristiche cliniche e anatomiche, nonché sulle preferenze del paziente. Anche se i risultati procedurali e a breve termine sono promettenti, i dati sui risultati a lungo termine del trattamento endovascolare della malattia CFA sono carenti. Uno studio randomizzato che confronti l’endarterectomia con il trattamento endovascolare con un follow-up a lungo termine è necessario per determinare il gold standard per la malattia CFA.

  • Ballotta E, et al. Surgery. 2010;doi:10.1016/j.surg.2009.08.004.
  • Bath J, Avgerinos E. Vascular. 2016;doi:10.1177/1708538115604929.
  • Bonvini RF, et al. J Am Coll Cardiol. 2011;doi:10.1016/j.jacc.2011.01.070.
  • Bradbury AW, et al. J Vasc Surg. 2010;doi:10.1016/j.jvs.2010.01.073.
  • Kuma S, et al. Circ J. 2016;doi:10.1253/circj.CJ-15-1177.
  • Lee MS. Aterectomia orbitale di lesioni arteriose periferiche calcificate. Presentato a: CRT Scientific Sessions; Feb. 18-21, 2017; Washington, D.C.
  • Linni K, et al. J Endovasc Ther. 2014;doi:10.1583/14-4699R.1.
  • Nasr B, et al. Ann Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.avsg.2016.07.088.
  • Nguyen BN, et al. J Vasc Surg. 2015;doi:10.1016/j.jvs.2015.01.024.
  • Siracuse JJ, et al. J Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.jvs.2016.10.078.
  • Siracuse JJ, et al. Vasc Endovascular Surg. 2014;doi:10.1177/1538574413508827.
  • Wieker CM, et al. J Vasc Surg. 2016;doi:10.1016/j.jvs.2016.04.036.
  • Per maggiori informazioni:
  • Michael S. Lee, MD, FACC, FSCAI, è un cardiologo interventista e professore associato di medicina all’UCLA Medical Center. Può essere raggiunto al 100 Medical Plaza, Suite 630, Los Angeles, CA 90095; email: [email protected].

Disclosure: Lee riporta consulenze per Cardiovascular Systems Inc.

Aggiungi l’argomento agli avvisi via e-mail
Ricevi un’e-mail quando vengono pubblicati nuovi articoli su
Inserisci il tuo indirizzo e-mail per ricevere una mail quando vengono pubblicati nuovi articoli su .

Iscriviti

AGGIUNTO AGLI AVVISI EMAIL
Hai aggiunto con successo i tuoi avvisi. Riceverai un’email quando verranno pubblicati nuovi contenuti.
Clicca qui per gestire gli avvisi via email

Ti sei aggiunto con successo ai tuoi avvisi. Riceverai un’email quando verranno pubblicati nuovi contenuti.
Clicca qui per gestire gli avvisi via email
Torna a Healio
Non abbiamo potuto elaborare la tua richiesta. Si prega di riprovare più tardi. Se continui ad avere questo problema per favore contatta [email protected].
Torna a Healio

Next Gen Innovators

Next Gen Innovators

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.