アジア系アメリカ人は標準化されたテストでは良い点数を取る。 これはステレオタイプであり、真実でもある。

カリフォルニア州では、有権者のイニシアチブにより、入学における人種的優遇が禁止され、公立大学のトップであるUCバークレーとUCLAの学部生のほぼ半数がアジア人になっている。 不利なマイノリティやアスリート、卒業生の遺産に対する伝統的な優遇措置をすべて維持しているアイビーリーグでは、学業成績のために、学部生の入学は依然として15%から20%とアジア人に偏っています。

Stuyvesant High Schoolはニューヨーク市のエリート公立高校で、一流大学の予備校ですが、テストの成績だけで入学を許可しています。 アジア人が13%未満のこの街で、スタイヴェサントの生徒の72%はアジア人です。

さて、2010年の国勢調査では、アジア人は米国の人口の4.8%を占めるにすぎませんでしたが、おそらく彼らはその教育実績から、米国で不釣り合いなほどの権力と影響力をもっていると結論づけることができるでしょう。 しかし、そうではないようです。

ウェスリー・ヤンによるニューヨーク・マガジンの話題の記事によると、統計は違うことを物語っています。 記事はさまざまな調査を引用し、アメリカの会社役員や会社理事のうちアジア人は1％未満、大学の学長でも2％に過ぎないことを示しています。 フォーチュン500のCEOのうちアジア人はわずか9人だ。

アジア系アメリカ人が多くいる特定の分野でも、彼らは下位のランクに集中している。 シリコンバレーのソフトウェア・エンジニアの3分の1はアジア系だが、ベイエリアの大手企業25社の役員に占める割合はわずか6％、会社役員に占める割合は10％である。 国立衛生研究所では、科学者の 21.5% がアジア人ですが、研究所や支部のディレクターの 4.7% しかいません。

この記事の推論は、アジア人は学歴によって良い入門レベルの仕事に就くことはできますが、組織やアメリカ社会で指導的地位に上ることにはあまり成功していない、というものです。 もしそうなら、それはどのようなものなのだろうか。 意識的あるいは無意識的な偏見やステレオタイプが働いているのでしょうか。

アジア人は文化的に、通常の自己宣伝をしなくても、功績が認められて報われることを期待し、勤勉さを受け入れるように訓練されているのでしょうか。 アジア人は、好感度や親しみやすさ、同僚と世間話をすること、スポーツに打ち込むことの重要性を理解するのが遅いのでしょうか？ 基本的な社会性に欠けているのでしょうか？

ニューヨーク・マガジンの記事は、アジア人の出世失敗の程度と、その問題が何であるかについてのさまざまな社会学的、心理学的推測について長々と述べている。 私自身は、アジア系アメリカ人は圧倒的に移民が多く、また移民の家庭で育っているため、移民の価値観や文化を自然に反映し、取り入れているという現実に基づいて、この現象を説明しています。

19世紀末から20世紀半ばにかけて、アジア人はアメリカへの移民を禁止されました。 中国人排斥法が廃止されたのは1943年であり、他のアジア系民族の排斥が廃止されたのはその何年か後であった。 そして、民族割当て制度によって、既存のアメリカ人口に占める割合に比例して、ごく少数のアジア人移民が認められたのである。

ほとんどのアジア系アメリカ人に、彼らの家族がいつアメリカに来たかを尋ねると、その答えは圧倒的に1965年以降のもので、しかも最近の数十年間に偏っていることがわかります。 ですから、「竹の天井」という一見複雑な問題は、移民と同化という予測可能な問題に大きく還元できると思います。

アジア人が文化的に同化すればするほど、他のアメリカ人グループと同様に上昇志向が強くなると、私は合理的に確信しています。 彼らはフレンドリーで好感が持てるようになり、人脈づくりや世間話をするようになり、スポーツについて行き、少なくとも興味を示すようになり、昇進や昇給のためにロビー活動や要求をするようになるでしょう。 そして最終的には、標準化されたテストでの成績も、全国平均に近づいていくでしょう。