ギリシャの彫刻家フィディアス（紀元前475-425年頃活躍）は、アテネのパルテノン神殿の「アテナ・パルテノス」とオリンピアのゼウス神殿の「ゼウス」という二つの象牙崇拝像でよく知られている人物です。

フィディアスの生涯と経歴に関する文献資料は、逸話的なものが多いものの、非常に豊富である。最も重要なものとしては、プルタークの『ペリクレスの生涯』とパウサニアスがあり、後者には巨大なキセレファン（金と象牙）崇拝像の目撃談が書かれている。 長老プリニウスは『博物誌』の中で、フィディアスが最も活躍した時期として第83回オリンピアード（紀元前448年〜444年）を挙げている。 アテネとオリンピアで主要な依頼を受ける一方、デルフィ、プラタイア、テーベ、アカイアのパレネでも彫像を制作している。 フィディアスはブロンズだけでなく大理石の彫刻家としても有名で、金、象牙、木製の部品を組み合わせて象形文字像を作るという難しい技法も得意とし、多才であった。 彼はもともと画家であったと言われている。

フィディアスの初期の作品、つまり紀元前450年頃までに制作された作品である。 パウサニアスが言及した初期の作品には、アカイアのパレネにある金と象牙のアテナ像、アテネのアクロポリスにあるイナゴの大群からアテネを救うアポロ（カッセルのアポロ型と考える学者もいる）、デルフィの聖なる道の始まりにアテネがマラトンの戦利品の10分の1から建てた青銅製の奉納群、がある。 マラトンの群像には、神々（アポロ、アテナ）、アテネ諸部族の同名の英雄（エレクテウス、ケクロプスなど）、神話のアテネ王（テセウス、コドロス）、現代の軍人英雄ミルティアデスが雑多に描かれている。 ヘレニズム時代の支配者たち（アンティゴノス、デメトリオス、プトレマイオス）が後に加えられたこの配置は、おそらくアテネのアゴラの西側にある同名の英雄たちの記念碑と同じように、長い長方形の土台に並んでいたのだろう。 プラタイアのアテナの聖域に奉納された「アテナ・アレイア」は、等身大以上の大きさで、頭や腕を大理石で彫り、襞を金で覆ったコンポジット・テクニックで制作されたといわれている。 この技法は、四肢を石で彫り、木の芯に取り付ける「アクロリシック」と呼ばれる技法を発展させたもので、クリセリファントと酷似している。 アテナ・アレイアは、ペルシャ戦争の戦利品から再び支払われたもので、おそらくカリアスの和平（紀元前449年）後に建立された汎ヘレニズム的な奉納物であったと思われる。 パウサニアスはマラトンの戦いの戦利品と結びつけ、プルターク（Life of Aristides）はプラタイアの戦い（紀元前479年）を好んだ。

アテナ・プロマコスは、武装したアテナの巨体の立像で、紀元前450年にアクロポリス、ほぼ確実にパルテノン宮殿の北に建てられた。 紀元2世紀のアテネのコインに、アクロポリスの外観を印象づけるものとして、この像がおぼろげに写っているが、議論の余地のない複製はまだ見つかっていない。 アテナ・プロマコスの高さは25フィートと推定されており、パウサニアスが「船乗りはスニオン岬を回るとき、彼女の兜と槍の先から太陽の光が反射して見える」と述べたこともありえない話ではない。 コインには右手にニケを持つアテナの姿が描かれているが、左手で盾や槍とバランスを取っていたのかもしれない。

フィディアスは、アテネの守護女神を別の意味で平和的に解釈し、紀元前450年頃、レムノス島の軍事コロニーを守備していたアテネの市民、クレルクによってアクロポリスに奉納されたアテナ・レムニア像を完成させた（パウサニアス）。 この像の美しさと繊細なプロポーションは、古代の作家、特にルシアン（『イマジネス』）によって賞賛されている。 ドレスデンの胴体とボローニャの頭部を組み合わせたA.フルトヴェングラーの復元（1893年）に基づくと、女神は武器を持たず、右手に持った兜を下向きに見ているように見える。 この独創的で型破りな作品には、フィディアスの高貴でありながら人間味のあるオリンポスの神々のイメージが形づくられているのである。

伝来作品とパルテノン活動

古典派の作家がフィディアスの作品とした数多くの像の中で、フィディアスがエフェソスのアルテミシオンに出品し、ポリクレイトスの作品に次いで2位になったアマゾン（Pliny、博物誌）をめぐっては多くの学者が論争を繰り広げました。 多くの学者が、この作品をマッテイ・アマゾン（ローマ、ヴァチカン美術館）と同定することを支持している。 また、ギリシャのエリスにある「アフロディテ・オウラニア」（パウサニアス）は、女神が亀の上に左足を乗せている。プリニウスがローマの「オクタヴィアの門」で見た「アフロディテ」は、座像だと考える学者もいるが、これらはまだ仮説に過ぎない。

プルタークは、フィディアスがパルテノン計画全体の責任者であったと述べているが、建物とその彫刻の建設と遂行に必要な設計者、彫刻家、石工の複雑なスタッフをどのように組織し監督できたかは、まだ分かっていない。 フィディアスの作品であると断定することはできないが、B. Schweitzer (1940)は、基本的な構想はフィディアスのものであり、個々のメトープ、フリーズの人物、ペディメンタル群の立体像の彫刻に彼が参加した可能性は十分にあると提案している。 アテナ・パルテノスは高さ35フィート以上あり、プリニウス（博物誌）とパウサニアスの短い記述や、様々なメディアによる複製や表現で知られている。 その姿は、完全武装し、精巧な衣装を身につけたアテナが、伸ばした右手に小さなニケの像を持ち、左手で槍を携えて立っているというものであった。 盾は右足にもたれかかり、近くには巻きついた蛇がいる。 兜、草履、盾には豊かな装飾が施され、像の台座には20の神々が見守るパンドラの誕生が描かれている。 その技法は定かではないが、おそらく顔や腕などの皮膚の部分は象牙で接合され、非常に薄い金のドレープが、形を整えた木の内側に着脱式で施されていたのであろう。 芯にはおそらく梁のアーマチュアが入っている。 突出した右腕は、ヴァルヴァケイオン像のように円柱で支えられていたのかもしれない。 アテナ・パルテノス像もゼウス像も、台座の下に液体をためるタンクを持ち、像の乾燥やひび割れを防いだ。

アテナ・パルテノス像の2つの最良の複製、バルバケイオンとルノルマンの像（いずれもローマ時代の大理石のミニチュア）は、像の比率と外観を知る上で非常に貴重である。 このほか、ギリシャのパトラスとユーゴスラビアのビトールィの小型レプリカが2点確認されている。 その他の彫刻の複製や翻案では、ペルガモンのアテナの聖域の図書館（ベルリン国立博物館）にある実物大の超大作が非常に重要である。 また、ローマ時代の宝石彫刻家アスパシオスの署名入り宝石（ローマ国立博物館、ローマ）には、頭部の詳細な複製が存在する。 また、盾に描かれたギリシア人とアマゾネス人の戦いは、少なくともその大枠は、ルノルマン像の未完成の盾、「ストラングフォードの盾」（ロンドン、大英博物館）、新アティック様式の大きなレリーフの個々のペアの戦士（ピレウス、博物館）などの多くの複製によって知られている。 中央の大きなゴルゴンの頭を中心に、ペアで配置された戦闘員たちが渦を巻いている。 盾の凹面に描かれた神々と巨人の戦いや、底面のパンドラ誕生の構図は、まだ確実な特定には至っていない。

ゼウス

もう一つの金と象牙の巨像は、オリンピア神殿のゼウス坐像で、古代の作家たち（Pausanias、Dio Chrysostomos, Orationes; Strabo, Geography; Pliny, Natural History; and Quintilian, Institutio oratoria）からも贅沢な賞賛を受けています。 フィディアスは、金、象牙、黒檀、半貴石で飾られた精巧な玉座に座るゼウスを描いている。 彼はこの像をゼウス神殿のすぐ西にある工房で作ったが、その大きさはケーラの大きさと同じであった。

工房の発掘調査により、襞の金メッキに使われたテラコッタ、象牙、工具、ガラスの破片、黒曜石など、多くの残骸が発見されている。 これらの情報が公開されれば、この像の解釈や年代測定、またクリュシオン技法に関する知識として非常に貴重なものとなるでしょう。

Pausaniasによると、ゼウスはアテナ・パルテノスと同様に右手にニケを持ち、左手にはセプターが握られていました。 座の側面にはニオビデスの虐殺が、台座にはアフロディーテの誕生が描かれており、神の衣装や玉座のあらゆる部分が装飾で覆われていたことがわかる。 ゼウスの複製は意外に少なく、エリスのハドリアヌスの銅貨、ローマ時代のいくつかの宝石、小さな銀製の彫像（ボストン美術館）に全体の構図が残されている。

このゼウスの制作年代については多くの議論があり、一部の学者は紀元前448年ごろに完成したと考えている。 一方、フィディアスがアテネで不敬罪の裁判を受けたことを示す資料に基づいて、紀元前432年以降とする学者もいる。 5752>

フィディアスは多くの媒体や技法を使いこなし、革新性においても卓越していた。 彼のコンセプチュアルな才能は、現代のアテネ文学に登場する神々の新しい解釈を、具体的で目に見えるイメージに置き換えることに成功した。 フィディアスは、強力なパトロンからギリシャ美術史上最も壮大な注文を受け、それに応える形で古典派彫刻の様式を作り上げた。 16世紀のミケランジェロを除けば、西洋の彫刻家の中でこれほど後世に影響を与えた人はいないでしょう。 フィディアスの作風について現在わかっていることは、彼をギリシャ最大の彫刻家とみなした古代の批評家たちの判断が、極めて正当であったということです。