ブッシュ大統領の税刺激パッケージの評価

admin

このノートは、減税による経済刺激に関するブッシュ大統領の新しい提案を評価するものである。

同様の原則が、最近の声明で、下院と上院の予算委員会の民主党と共和党のリーダーによって支持されています。

原則は、効果的な税刺激策は、短期的に新しい経済活動を直接刺激する範囲を最大化し、金利上昇によって新しい活動を間接的に抑制する範囲を最小化する、という考えから派生しています。 これらの目標を達成するために、政策立案者は次のことを行うべきである：

  • まず全体的な刺激策予算を設定する。
  • 古い投資への報奨ではなく、新しい投資へのインセンティブを提供するように企業のインセンティブを設計する。
  • 短期的な支出に対する効果を最大化するように家計減税を設計する。
  • 企業や家庭に対する一時（1年間）項目に焦点を当て、永久的ではない
  • 長期の財政規律を維持する。

関連書籍

  • Climate Change and Global Poverty

    Lael Brainard編集。 Abigail Jones, and Nigel Purvis

    2009

  • Brookings Papers on Economic Activity.JP(ブルッキングス・ペーパーズ・オン・エコノミック・アクチュエーション)。 Spring 2017

    Edited by Janice C. Eberly and James H. Stock

    2017

政権の税刺激策案は5項目を含んでいる。 企業投資に対する（部分的な費用化による）恒久的な税制補助、法人代替ミニマム税の恒久的な撤廃、純損失の繰り戻しに適用される規則の恒久的な変更、2004年とおそらく2006年に予定されている個人所得税の削減の一部の加速、低・中所得労働者に向けた一時的な家計税リベート

我々は、政権の提案（一時的家計リベートを除く）が概して健全な刺激策の原則に一致していないことに気づいた。 最も重要なことは、一時的な投資奨励策は短期的にはより大きな投資効果をもたらし、予算コストも低く抑えられるにもかかわらず、政権のビジネス提案は恒久的なものであるということである。 さらに、個人所得税の減税を加速する提案は、時間や世帯によってパターンが異なるため、景気刺激策を生み出すためのターゲットとしては不十分であろう。 さらに、政権の提案は長期的な財政規律を維持できない可能性がある。

政権の提案は、恒久的な事業削減をすべて一時的なものにし、以前に制定された減税を加速するオプションを見送ることで劇的に改善することが可能である。

Peter R. Orszag

投資銀行部門副会長、マネージングディレクター、ヘルスケア部門グローバル共同代表 – Lazard

ウィリアム G. Gale

The Arjay and Frances Fearing Miller Chair in Federal Economic Policy

共同ディレクター – Urban-Brookings Tax Policy Center

Permanent partial expensing of business investment

Environmental tax subsidy for business investmentを採用すると、Temporary incentivesと比べて二つの不利な点がある。 一時的なインセンティブはコストが低いため、恒久的な変更の長期的なコストによる金利上昇圧力を抑えることができる。 また、予算上のコストの低さを別にすれば、一般に、一時的な投資奨励策は恒久的なものよりも短期的な景気対策として有効であると考えられている。 一時的なインセンティブは、企業がより大きな税制優遇を享受できる期間に投資を置き換えるよう導く。 この点については、例えば大統領経済諮問委員会のグレン・ハバード委員長も認めている。 Kevin Hassett と共著した論文で、Hubbard は「一時的な投資インセンティブは、永久的な投資インセンティブよりもさらに大きな短期的影響を投資に与えることができる」と主張した…

一時的なインセンティブの方が短期的に経済を刺激する効果が高く、長期的にはコストがかからないのに、なぜ政権は永久投資インセンティブを提案しているのかは明らかではない。

法人代替最低税の恒久的な撤廃

新規投資を行う企業のみに減税を行う投資インセンティブとは異なり、法人代替最低税の撤廃は、企業が全く投資を行っていないかどうかに関係なく減税を行うものである。

法人代替最低税（AMT）は、企業が所得に比してかなりの控除やその他の税制優遇があるため、法人税を負担しない場合に適用される。 法人AMTの撤廃は、法人所得に対する税率を効果的に引き下げることになる。 しかし、そのような所得の大部分は、新規の投資ではなく、過去の投資に対するリターンである。 例えば、経済分析局のデータによれば、1999年末の非居住用構造物、設備、ソフトウェアの価値は10兆ドル以上である

しかし、こうした分野への年間投資はおよそ1兆3千億ドルである。 既存資本からのリターンが新規投資からのリターンと等しく、既存資本が新規資本と同様に法人代替ミニマム税の対象となる可能性が高いとすれば、法人代替ミニマム税撤廃による恩恵の約90％は新規投資ではなく、既存投資にもたらされることになる。 つまり、法人代替ミニマム税の廃止は、短期的には新規投資を促進する極めて鈍重で非効率的な方法である。

損失の繰り戻しに適用される規則の変更

現行法では、企業は現在の損失を最大2年間、過去の所得税と相殺することができる。 ブッシュ政権の提案では、このような損失の繰り戻しを最長5年間まで認めることになる。 企業のAMT削減と同様、この提案は新規投資ではなく、古い資本に報いるものであり、新規投資の刺激にはほとんどならないかもしれない。 例えば、3〜4年前に高収益を上げ、投資を中止し、現在損失を出している企業に対して、税制上の補助を行うものである。 このような企業は、追加された資金で新たな投資を行うことも、行わないこともあり、資金の使い道とは無関係に補助金が支給される。 確かにこの案は、法人税廃止とは異なり、赤字の企業に資金を提供し、不況を乗り切る手助けをするものである。 しかし、このような変更を恒久化する理由はない。 高所得世帯への減税の加速

政府の提案のもう一つの要素は、現在 2004 年 1 月 1 日と 2006 年 1 月 1 日に実施予定の所得税減税またはその一部を 2002 年 1 月 1 日に加速することである。 この提案は、家計減税は短期的には需要への影響を最大化すべきとの原則に反し、長期的には財政規律を損なう恐れがある。 第一に、この案は 2002 年の需要に対する効果を最大化するものではない。 2006年まで予定されていた減税を前倒しすることによる10年間のコストは1200億ドル以上に達するが、2002年に発生するコストはそのごく一部に過ぎない。 さらに、税率引き下げの前倒しは、高所得世帯（所得分布の上位25％）だけに適用されることになる。 税率引き上げの恩恵を受ける高所得者層の限界消費性向は、低・中所得者層のそれよりも低い。 コストのほとんどは 2002 年以降に発生し、2002 年に個人にもたらされる金額は消費性向が比較的低い層に集中するため、減税の加速は低収益となる。

第二に、提案の最終目的は長期的な財政規律を損なう効果を持つ可能性がある。 税率引き下げを加速させることは、高所得者のさらなる税率引き下げを固定化するのに役立つという政治的効果がある。 しかし、近い将来、テロ事件や現在の景気減速後の経済・予算の見通しが明らかになるにつれ、アメリカ人は高所得者向けのさらなる税率引き下げを再考する必要があるだろう。 長期的に健全な財政状態を維持するために必要な政策調整について、慎重に検討する必要がある（特に、継続的な対テロ費用を考慮する必要がある）。 745>

低・中所得層を対象とした臨時の家計税リベート

政権の税刺激パッケージの最後の構成要素は、健全な短期刺激項目を表す唯一のものである。 政権は、低・中所得世帯を対象とした一時的な家計リベートをもう一回支持する意向のようだ。 経済調査によると、これらの世帯は高所得世帯よりも新しい収入をより多く消費する傾向があり、リベートが消費されればされるほど、景気刺激策としてより効果的であることが示されている。 一時的なものであり、需要に対する効果を最大化するため、この提案は政権のパッケージの中で最も縁起のよい構成要素となっている。 一時的な変更よりも短期的に経済を刺激する効果が低く、より高価な恒久的な変更を含んでいる。 また、最近制定された高所得者向け減税の加速は、的を絞っておらず、逆効果になる可能性がある。 より効果的な景気刺激策は、低・中所得労働者を対象とした家計リベートと、企業投資に対する一時的なインセンティブを組み合わせたものであろう

。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。