グッゲンハイム財団に対する最初の訴訟は、ペギー・グッゲンハイムの孫3人によって1992年にパリ地方裁判所に提出されました。

財団は、ペギーが選び展示された作品の多くを移動させたり隠したりしたこと、彼女が選ばなかった絵画が展示されたこと、コレクションの近代化が彼女の意思と精神に従っていないこと、母が彼女に捧げた部屋からペギーの絵画のほとんどが移動されたこと、などの非難を財団に浴びせた。

財団は、すべての請求の棄却を求め、96万ドルの支払いを求めて反訴した。 1994年、パリの裁判所はすべての請求と反訴を棄却し、ペギーの孫に裁判費用として5500ドルを財団に支払うよう命じた。

HélionとRumneyはこの判決を不服として控訴したが、1996年に両者は合意に至った。 この和解はグッゲンハイム財団が訴訟の長期化を避けるために意図したもので、当初3年間は「純粋に象徴的な機能」を持つ「ペギー・グッゲンハイム・コレクション・ファミリー委員会」を設立することになったのです。 メンバーは、ペギーの孫とその配偶者数名。 また、コレクションのディレクター（フィリップ・ライランズ）とニューヨークのグッゲンハイム財団のディレクター（当時はトーマス・クレンズ）とのパラッツォでの年次会議に参加し、コレクションの活動に関する最新情報を入手することができる。 また、ペギーヌの作品を展示するために、パラッツォ内の浴室と実験室だった部屋を提供することにも同意した。 ヘリオンとラムニーは、公式に面会を求めても答えてもらえず、年会にも一度しか出席できなかったという。 しかし、ペギーの知らないアーティストの作品が、少しずつコレクションに加わっていることに気づいたのです」（サンドロ・ラムニー氏）。 財団によると、クレンズは1997年に何度か孫たちと会合を持ち、ライランドは定期的に委員会に手紙を書き、コレクションの活動を知らせていたという。

Rumney と Rylands は、二人が仲が良かったかどうかについては意見が分かれている。 ラムニーは私に、「関係は温かいものではありませんでした。 ただ、「おはようございます。 調子はどう？ という程度だった。 昼食に誘われることもなかった。 私が担当した展覧会は、メインのギャラリーではなく、レストランの近くにあることもありました」。 そうではない、とライランドは言った。 グッゲンハイム美術館のプレスオフィスを通じて送られた電子メールの中で、彼はラムニーの展覧会についてラムニーと「調和して」仕事をし、「サンドロは頻繁に感謝の言葉を述べていた」こと、ラムニーの展覧会の一つはパラッツォの大運河テラスで、もう一つは庭園で行われたと回想している。

シュルホフ・コレクションの作品をパラッツォに設置したこと（ニューヨークのグッゲンハイム美術館の広報担当者によれば、財団はこれを承認していた）が、ラムニーにとって究極の分岐点となったのである。 2013年にパラッツォの新しい看板を発見したとき、彼は「ゲストの前でフィリップ・ライランズに叫んだ」と回顧録の中で認めている。 ラムニーは私に、「私はライランズに訴えると言った」と語った。

2014年3月、ラムニーと彼の息子たち、そしてニコラ・ヘリオンとその息子と娘（ダヴィッド・ヘリオンは2008年に脳卒中で死亡）は、ペギー・グッゲンハイムのコレクションのグッゲンハイム財団への寄贈は条件違反であるとし、パリ地裁にその取り消しを請求した。 また、シュルホフ・コレクション、ジャンニ・マッティオリ・コレクション、パッツィ・R・アンド・レイモンド・D・ナッシャー彫刻庭園の2つの展示の看板を取り外すよう要求した。 Rumneys と Hélions はまた、財団がパラッツォの庭にあるペギーの墓に看板を設置し、庭をイベント用に貸し出すことによって「冒涜」したと主張しました。

Rudolph Schulhof はチェコ生まれのニューヨーカーで、挨拶状と出版社を設立し、1993 年から 1999 年に彼が死亡するまで財団の理事を務めていました。 妻のハナロアは、ペギー・グッゲンハイム・コレクション諮問委員会の創設メンバーであり、2012年に亡くなるまで同委員会のメンバーとして活躍しました。 同年、ハナロア・シュルホフは、戦後のヨーロッパとアメリカの美術品80点をベネチアのグッゲンハイム財団に遺贈しました。 その中には、ウィレム・デ・クーニング、リチャード・ディーベンコーン、ジャン・デュビュッフェ、ジャスパー・ジョーンズ、エルズワース・ケリー、フランツ・クライン、ジョアン・ミッチェル、バーネット・ニューマン、サイ・トゥオンブリー、アンディー・ウォホールが含まれます。 (夫妻の息子であるマイケル・シュルホフは、グッゲンハイム美術館のプレスオフィスを通じて、「訴訟中の問題に関してプレスと話をしない方針」であると述べ、この記事のためのインタビューを拒否しました。)

Carol Vogel, in The New York Timesはシュルホフのギフトが「博物館の深さを大きく広げるだろう」と書いている。 しかし、その評価は全会一致とはほど遠いものでした。 1985年から2000年までペギー・グッゲンハイム・コレクションの学芸員を務めたフレッド・リヒトは、「彼女の意志を壊すことは絶対に間違っているし、道徳的にも許されないことだ」と私に語った。 私はそれを犯罪だと考えています。 ミラノの裕福な綿商人ジャンニ・マッティオリのコレクションは、イタリアの未来派の作品を含む絵画25点と素描1点が、1997年から昨年までパラッツォに長期貸し出されていたが、マッティオリの娘に返還された。 ナッシャー彫刻庭園は、ナッシャー夫妻が少なくとも100万ドルの寄付をした後、1995年にパラッツォに開設された。 (サラ・オーストリアは「契約には守秘義務があるので、正確な数字は明かせない」と言った。） レイモンド・ナッシャーは不動産開発業者兼銀行家であり、妻のパッツィーとともに現代彫刻の重要なコレクションを築き、それを収容するためにダラスにナッシャー彫刻センターを設立した人物である。 現在は、バルケッサにあるシュルホフ・コレクションのほか、ペギー・グッゲンハイムのオリジナル・コレクションを中心に117点がパラッツォに展示されています。 この117点の作品を撤去してほしいかどうかラムニー氏に尋ねたところ、「はい、パラッツォに隣接する他の建物で簡単に展示することができます」とのことでした。