2年以上にわたって、アメリカ国民はアメリカの経済的、社会的困難を解決しようとするルーズベルト大統領に協力してきた。 彼らは、大統領が目先の経済再建だけにとらわれず、永続的な社会・経済改革にも関心を寄せていることを認識しています。 これが、イタリアの緊急の経済問題を解決し、同時に新しく改善された社会経済システムを確立するためのムッソリーニ首相の努力を理解するのに、アメリカ国民が特に有利な立場にあると私が考える理由です」

ファシズムは、資本と労働の間の深刻で激しい摩擦の瞬間にイタリアで権力を獲得した。 この紛争は、国の経済的安定だけでなく、政治的安定をも脅かした。 急進的な組織、特に社会主義者の組織は、労働者階級を強力に掌握し、経済的発展のための闘争を明らかに政治的に転化させ始めていた。 増え続けるストライキやロックアウトによって引き起こされる深刻な経済的損失に加え、イタリア国家の構造全体の政治的基盤が完全に変容する危険が差し迫っていたのである。 ヨーロッパの歴史に詳しい人なら誰でも、人間の本性にある結社的傾向が、二つの根本的に反対の力によって影響されてきたことを知っている。 一方では、保護または達成の目的のために、同じような職業の他の人々と結合しようとする傾向がある。 しかし他方では、こうした職業集団から解放され、結果として個人の自由を求める傾向がある（フランス革命が中世の企業を打倒し、労働の自由を宣言したときのように）

しかし、新しい自由はヨーロッパ諸国の狭い地理的限界の中では繁栄し得なかった。 今日でも、広大な空き地を持つアメリカの柔軟な政治・社会構造と、ヨーロッパの政治・社会的枠組みの比較的な硬直性との間には、大きな違いが存在する。 その差は、アメリカという領土とヨーロッパという領土が人間に提供する経済的イニシアチブの可能性にある。 アメリカでは、社会的な対立は、主として生産の問題から生じている。 アメリカ人は常に個人の経済的イニシアチブを保証することを求めてきた。 ヨーロッパでは、社会的対立は何世紀にもわたって、富の分配の問題を中心に展開されてきた。 ヨーロッパでは、限られた領土に閉じ込められているため、職業や経済グループによる厳格な組織が、賃金や利益の分配に関わる問題を解決する貴重な手段となっている。

この2つの歴史プロセスの違いは、ルーズベルト大統領が著書「Looking Forward」で鋭く表現している：

ヨーロッパの国民政府の成長は、支配的男爵に平和を課すほど強い国家内の集中力の発展を目指す戦いであった。 多くの場合、中央政府の勝利、強力な中央政府の誕生は、個人にとって避難所のようなものであった。 人々は、手近な小さな主人の搾取や残酷さよりも、遠くの大きな主人を好んだのである

しかし、国政の創造者は、必然的に冷酷な人間であった。 平和を維持し、内戦を根絶し、手に負えない貴族をその場にとどめ、多くの個人が安全に暮らせるようにする強力な中央国家である。

冷酷な力の持ち主は、国家の発展において中央政府の力を固定したように、開拓者の国の発展において自分の役割を果たした。 社会は、その発展に対する彼の奉仕に十分な報酬を支払った。 しかし、ヨーロッパ諸国間の発展が完了したとき、野心と冷酷さは、その任期を終えた後、目標を踏み外す傾向があった。 人々は、バランスをとる、つまり制限する力を求めた。 ルーズベルト大統領は、ジェファーソンとハミルトンの決闘、中央集権主義と個人主義を思い出させた後、アメリカ特有の経済状況の中に、アメリカの経済的・政治的個人主義の勝利とその後の発展の原因を見出したのである。 彼はこう続ける。「アメリカの政治生活において、新しい日、制度に対する個人の日、個人主義がアメリカ生活における大きな合言葉となった日が始まった。 最も幸福な経済状況が、その日を長く、素晴らしいものにした。 西部辺境では、土地は実質的に自由であった。 生計を立てることを怠らない人は、その機会が全くないわけではなかった。 しかし、ほとんどの人々が、一部は労働力を売って、一部は土から生計を立てているという基本的な事実は変えられず、飢餓や失業は事実上あり得なかったのである。 最悪の場合、幌馬車に乗り込み、西部に移動する可能性は常にあった。そこでは、東部に居場所のない人々にとって、耕されていない大草原が天国となった。 アメリカ市民は、常に政府から距離を置いて生活し、本能的に政府から距離を置いている。 これに対してヨーロッパ人は、国家を権力、安全、権利の源泉と見なしてきた。 ヨーロッパ人が作るすべての制度には、本能的に国家の承認印が必要である。 それは、彼の気質、国家の機能に対する考え方、規律に対する古くからの伝統が要求しているのである。 これは、イタリアのコーポラティヴィズムが解釈されなければならない歴史的背景である。

二つの大陸における自然の法則に従って、アメリカにおける一般的な社会傾向は、垂直ブロック間の闘争というあらゆるおなじみの結果を伴う生産、例えば信託を目的としたグループ化に向かっていたのに対し、ヨーロッパにおける傾向は、富の分配を目的としたグループ化に向かっていた。 その結果、ヨーロッパでは、生産の主要な要素である資本と労働が、敵対する2つの社会層に分離され、その結果、水平方向の階級闘争が起こった。

したがって、戦後の期間に階級闘争におけるエネルギーの浪費が増大したとき、イタリアでは、国家全体の利益のために資本と労働を和解させる試みから社会再建が始まり、その和解に基づいて企業形態の新しい経済組織へ進むべきであることは当然なことであった。 そして、同じような状況下で、米国が、ある産業分野の生産者間に「公正な競争の規範」を確立し、その規範に、労働者と使用者組織の関係および労働条件を規制する明確な規定（全米労連第7a条）を含め、産業におけるほとんど自治システムに相当する新しい協同の形態を確立することから始めたのは、当然なことであった。 この2つの傾向は、方法の違いはあるが、実質的には類似していることを示す言葉で表現することができる。イタリアでは「階級の共同体」、アメリカでは「産業における共同体」である。”

III

ファシズムによって徐々に発展した経済的解決の基礎となる多くの基本原則は、労働と生産に対する法的統制に関する1926年4月3日の法律と1927年4月21日に発表された「労働憲章」に見出される。

これらの法律の最初のものはいくつかの基本規定を含むものである。 1. 1.組合員の利益を保護することを目的とし、組合員を拘束する契約を締結する立場にある使用者、労働者、専門家、芸術家の団体を国家が完全に法的に承認すること。 2. 2. 使用者団体と労働組合の法の下での平等。 3. 3.個人または団体に影響を及ぼす労働争議を解決する権限を有する労働裁判所の設置。 4. 4.ストライキとロックアウトの罰則付き禁止

最初の原則を適用して、ファシズムは、すべての主要な職業集団の中に、法的に認められた1つのシンジカル組織を設立することを決定した。 これらのシンジケートには、それぞれ特権が与えられていた。 それは、問題となる全職業集団の利益に対する独占的な監督権を持ち、その公式な代弁者とされた。 労働組合は、集団契約によって、その集団のすべての構成員の労働関係を規制する排他的権利を有していた。 組合は、組合負担金を課す権利を有していた。 代表が必要なときはいつでも代表を任命する権利を持っていた。 そして、後日付与される権利として、新しい代議員会の候補者をファシズムの大評議会に推薦する権利を持っていた

しかし、法的に認められ、これらの権限を付与される前に、グループは一定の要件を満たさなければならなかった。 より重要な資格を明記しよう。 賃金労働者のシンジケートは、その職業集団の全労働者の少なくとも10パーセントのメンバーを有していなければならない。 使用者のシンジケートは、そのグループの賃金労働者の少なくとも10％を雇用するメンバーで構成されていなければならない。 シンジケートが認められるためには、そのメンバーの福祉のための社会的プログラム（救済、職業または生産部門における技術教育、道徳および国民教育）を有していなければならない。 最後に、シンジケートの役員は有能でなければならず、善良な道徳的性格でなければならず、国家の教義に関して信頼できるものでなければならない

こうしてシンジカリズムは、過去にそれを迷わせる傾向があった、反国際政治や国際政治の影響の最後の残骸を確実に取り除かれたのである。 1926年の法律により、イタリアの生産者の合理的な組織の基礎が確立された。 それは、彼らを農業、工業、商業、信用・保険、専門職・芸術の各グループに分けた。 それぞれの頂点には、最後を除いて、「コンフェデレーション」と呼ばれる2つの中央シンジケート組織があり、労働者と使用者はこの組織を通じて別々の代表を見つけることができる。 専門職と芸術の分野では、当然ながらコンフェデレーションは一つしかない。 したがって、イタリアのシンジケート組織には、農業、工業、商業、信用・保険の4分野ごとに、労働者を代表するものと使用者を代表するものと、専門職や芸術家を代表する9番目の総連合とがあり、9つの全国総連合がある。 これらの組織の数は、いくつかの統計によって示すことができる。 1929年、イタリアの雇用主は4,334,291人で、そのうち1,193,091人が実際に雇用主総連合に加盟していた。 1933 年には 4,151,794 人の使用者がおり、そのうち 1,310,655 人が実際に組合員であった。 労働者については、1929年には、4つの総連合に代表される8,192,548人の労働者がおり、そのうち3,193,005人が実際にそれらの総連合の組合員であった。 1933年には、701万9383人の労働者が代表され、そのうち447万5256人が実際に組合員であった。

連合は全国連合に細分化され、それぞれが与えられた生産分野に関与するさまざまな種類の活動をより直接的に代表するようになっている。 5639〉さまざまな連盟が参加する総連盟は、その特定の国家生産部門内に設立されたすべての連盟にとって共通の関心事である事柄について、調整役と監督役としてのみ機能する。 連合は、それに従属する地方シンジケートを通じて、国土全体にその影響力を拡大する。 このようにして、イタリアのあらゆる生産部門は、法的に構成された全国組織の一部となるが、与えられた職業グループの個々のメンバーは、適切な組織に登録したいかどうかを自由に選択することができるのである。 彼らの活動は、社会的援助、技術的・一般的教育、生産方法の完成とコスト削減、労働関係の契約的規制の分野に及んでいる。 賃金問題を処理することによって、シンジケートは、イタリア経済を90%の正常水準で安定させる上で重要な役割を果たした。 このように、1926年に開始されて以来、9年という短い期間に、シンジケート制度は、自発的にイタリア国民の必要に応え、その期待を完全に実現したのである

IV

しかし、イタリアのファシズムは、改革のプログラムを経済階級とグループの間の公然たる対立の廃止に限定したわけではない。 ストライキやロックアウトを抑圧し、職業別組合に法人格を与え、したがって政治的責任を負わせるだけでは不十分であった。 これらの措置は、それ自体、将来への準備というよりも、過去の清算に過ぎなかった。 これらの措置は、すぐにさらに進められることになった。 ファシストのシンジカリスムは、単なる組織化の方法以上のものになるはずであった。 5639>

ファシスト国家は、個人、家族、町のような伝統的な単位と同等に、完全な市民権に、家族や町のように個人を包含し補足するシンジケートを認めた。 この新しい媒体を通じて、個人は、自由と同義である真の自己決定を実現することができる。

したがって、ファシズムの大きな功績は、利益を明確にし、それを国家の利益と調和させたことである。 シンジケートは、メンバーシップにおいて排他的であり、展望において利己的であることから遠く離れて、国家の福祉に参加し、その活力と成長に貢献する。 国家は、労働者と雇用者の間の闘争の廃墟に国民生活が埋没するのを許し続けていたならば、市民を保護することも自らを守ることもできなかっただろう。

ファシズムは、国家行動の法的境界として、国民利益と国民生産の尊重を確立した。 その境界の向こう側では、相違を解決するために、個人に自由な遊びを与えていた。 それによって、個人は、2つの配慮の順序によって保護される。 シンジケートに加入し、その活動に参加すれば、単に私的な機能だけでなく、公的な機能を自動的に果たしていることに気づく。 もし彼がシンジケートに参加しないことを選んだとしても、彼はシンジケートの活動の結果を享受していることに変わりはない。 なぜなら、後者は、個人がシンジケートのメンバーであるかどうかに関係なく、生産の全分野に及ぶからである。 イタリアの法律は、常にシンジケート活動の普遍性を主張してきました。 しかし、それはまた、シンジケート会員の自発的な性格を保証している

すべての生産者がシンジケート組織のメンバーでない限り、シンジカリズムや職業的グループ化への衝動は少なくなっていることに異議を唱えることができる。 しかし、人はリズムを強制してはならない。 いかなる社会構造も、恣意的な基盤の上に築かれることはありえない。 さらに、現在のイタリアにおける経済組織の発展において、シンジケートの承認のために法律が要求する量的要件は、理論的な観点から、シンジケートの活動の継続的な効率性を十分に保証するものである。 実際には、ある種の生産部門に従事するほぼすべての個人がシンジケートに加入している。

V

イタリアの新しい経済システムが、その最初の段階、純粋なシンジケートから現在の企業段階への移行を促進したのは何であろうか。 その答えは、個々の職業集団の目的と目標が、国家全体の目的と融合することにある。 5639>

イタリアのシンジケートが統一された階層的システム（連合、連盟、地方シンジケート）に組織された後、ファシスト国家が直面した課題は、構造の最上部にある諸機関間の連絡を考案することであった。 水平につながる組織のシステムがなければ、シンジケートは孤立し、屋根のない壁となる。 ファシスト企業は、その連結の役割を果たす。 それによって、さまざまなシンジケートが互いに接触し、国家生産の改善のために政府と協力することができるのである

イタリア企業の発展について詳しく論じる必要はないだろう。 1926年には、さまざまなシンジケート組合間の接続組織として株式会社が設立されたことで十分であろう。 しかし、1930年に全国企業評議会の再編成が行われ、シンジケート運動全体が新しい企業的な段階へと確実に方向づけられたのであった。 この移行はまだ起こっている。 しかし、これは、そのようなものとしてシンジカリスムが消滅していることを意味するものではない。 シンジケートは、コーポラティブ・アクションが無意味で不可能となるような、その本質的な機能を遂行し続けるのである。 「シンジカリスムは、それ自体が目的ではありえない。政治的社会主義においてそれ自身を使い果たすか、ファシスト企業に向かって収束するようになるかのどちらかである」とムッソリーニは書いている。 なぜなら、様々な要素（資本、労働、技術）における経済的統一が実現されるのは、企業においてだからである。 企業を通してのみ、つまり、一つの目的に向かって収斂するすべての力の共同作業を通してのみ、シンジカリズムの生命力が保証される。 言い換えれば、シンジカリズムとコーポラティヴィズムは相互依存的であり、相互に条件づけられているのである。 シンディカリズムなしには企業は不可能であり、企業なしにはシンディカリズムはその前段階を過ごす」

従って、イタリアのシンディカリズムの論理的発展であるコーポラティヴィズムは、シンディカ運動の抑制を意味しない。 会社が国家の機関であるという事実は、シンジカル・アソシエーションの自律性を何ら損ねるものではない。 企業とシンジケートが出会うとき、その一方が必ずしも道を譲るとは限らない。 このことは，1926年と1930年に成立した法律の規定に明確に示唆されており，1934年2月5日の株式会社の設立に関する最近の法律でも繰り返されている

VI

では，イタリア法人とは何か？

1933年11月の全国法人評議会は、法人を「国家の管理の下で、イタリア国民の経済的福利と政治的強さを促進する目的で国家の生産力を有機的に結合させるのに役立つ手段」と定義した。 評議会はさらに、「さまざまな主要生産分野に設立される企業の数は、全体として、国民経済の実際の必要性に対応するものでなければならない。 企業の一般職員には、政府機関、ファシスト党、資本家、労働者、技術者の代表が含まれなければならない」。 評議会はまた、企業に「調停と協議の特定の任務、および全国企業評議会を通じて、国家の経済活 動の規制を助けることを目的とした法律を制定する任務」を割り当てた

1934年2月5日の法律により、これらの法的基準は実際に実施された。 この法律の第8条、第10条および第11条は、企業の権限について詳細に論じている。 第8条は、株式会社が「経済活動の集団的規制および生産の統一的規制のための規則を決定する」権限を有すると規定している。これは、新しく設立された機関に最大限の柔軟性を与えるために、意図的に採用された広範で包括的な声明である。 生産活動への介入の根本的な理由は、ムッソリーニによって次のように述べられている。「純粋に私的で個人主義的な性格の経済活動は存在しない。 人間が初めて社会的集団の一員となった日から、個人が行ういかなる行為も、自分自身で始まり、自分自身で終わることはない。 それどころか、個人をはるかに超えたところで反響を呼ぶのだ。 第10条は、会社に、経済サービスの料金および独占的条件下で公衆に提供される商品の消費価格を定める権限を与えている。 第11条は、独占的なサービスと価格の料金を強制するための法的手段を記述している。 このように、国家生産の規制は、シンジケート（すなわち使用者と労働者の代表）だけでなく、ファシスト党の代表（すなわち社会全体の代弁者）および政府の各部門の代表を含む組織である株式会社に委ねられている

こうして、株式会社自体が国家の一組織となる。 それは、国家の内部で、国家の直接的な監督のもとに運営される。 その結果、ファシスト経済は、単に管理された経済、規制された経済、計画された経済であるだけではない。 それは、それ以上のものであり、組織化された経済である。 それは、国家の支配下にあるすべての生産力の共同作業によって組織される。 国家も企業も、生産を自前で行うことはない。 政治的な理由で国家が直接生産に携わるという稀なケースを除いて、生産は民間企業の手に委ねられたままである。 企業に委ねられているのは、生産の規制、調整、改善だけである。 イタリアの近代的な企業は、中世の企業とは本質的に異なっている。 中世の株式会社は、しばしば国家と公然と対立していた。 さらに、消費者や社会集団全体の利益を顧みず、自分たちの職能集団の利己的な利益のために生産を規制し、統制していた。 ファシスト企業は、さまざまな利害関係者の協力を受け入れながら、社会の一般的な利益をその規則と規制の中に具体化する。 ファシストの解決策の独創性と有効性は、企業のこの新しい概念にある

VII

米国に劣らずファシストのイタリアも、経済生活を公法の規制下におこうと努力した。 「ルーズベルト大統領は、「私が考えるに、ビジネスとの関係における政府の任務は、経済的権利宣言、経済的憲法秩序の発展を支援することである」と書いている。 これは、政治家と実業家の共通の仕事である。 これは、より永続的に安全な社会の秩序のための最低条件である。 幸いなことに、このような秩序を作ることは、政府の適切な政策であるばかりでなく、我々の経済構造にとっても唯一の安全ラインであることを、時代は示している。 我々は今、繁栄が均一でなければ、つまり購買力が国家のあらゆる集団に十分に分配されなければ、これらの経済単位は存在し得ないことを知っている」

経済的概念を倫理的概念に変換することによって、彼がより大きな社会正義をもたらすための組織を完成させるとき、ムッソリーニはこれを達成しようと努めているのである。 より大きな社会的正義とは、正確には何だろうか。 ムッソリーニは、それを「確実な労働の権利、公平な賃金、礼儀正しい住居、絶え間ない進化と向上の可能性」と定義している。 つまり、「労働者は生産過程をより深く知り、その必要な調節に参加することを学ばなければならない」ということである。 問題は、生産と分配の両方にある。 「ムッソリーニは、「近代科学は、富を増大させることに成功した。 国家の意志によって制御され、刺激された科学は、今、もうひとつの大きな問題、すなわち富の分配の問題を解決するために、豊かさの中にある悲惨さと苦難という非論理的で残酷な現象を終わらせるために、その能力を発揮しなければならない」

より安定した基礎とより大きな社会正義の原則に基づいて組織された社会という同じビジョンが、2人の国家指導者を動かしており、両国に強く感じられた共通の理想が彼らの仕事において明確に反映しているのである。 その仕事に使われる道具は概念や細部で異なるが、最終目標が類似しているため、非常に深い意味を持つ類似が可能になっている。 生産の完全なサイクルは、原材料の調達から完成品の販売に至るまで広がっている。

新たに設立された22のイタリア企業は、3つの主要なグループに分けられた。 第一のグループは、完全な生産サイクルを代表する企業である。 穀物および穀物製品、ブドウ栽培、テンサイおよび砂糖、畜産、漁業および関連製品、木材および木材製品、繊維および繊維製品などである。 第二のグループは、工業と商業のサイクルのみを含む企業である。 この中には、化学工業、衣料工業、紙・印刷業、建築業などの企業が含まれる。 第三のグループは、サービスの生産に従事する企業で、自由な職業と芸術、信用と保険、海上輸送と航空輸送の企業が含まれる。 各企業は、各分野の労働者と使用者の同数の代表者、およびファシスト党と政府の代表者で構成されている。 各会社の社長は会社担当大臣が務め、副社長はファシスト党の代表から選出されたメンバーである。 すでに説明したように、企業に委ねられた重要な機能の中には、国家生産の規制、集団的労働関係の調整、労働争議の解決、および国家政府の諮問機関として機能する任務がある

ルーズベルト大統領とムッソリーニ首相のプログラムには、多くの基本点が共通である。 両者とも、より公平な富の分配、より堅固な社会的均衡の確立、そして強力な金融・産業利権者の台頭によってこの均衡にもたらされた妨害の排除を望んでいる。 しかし、根本的な利害が同じであっても、行動の手段は全く異なっている。 ムッソリーニ首相は、より大きな社会正義の理想を、シンジケートおよび職業代表の機構と、単位的に組織された経済集団の国家機関への転換を通じて実現しようと努めている。 アメリカのプログラムでは、国家と生産者の組織との間に、依然として明確な分離が残っている。 アメリカには、一方では官僚機構（N.R.A.とその法律部門、調査部門、計画部門）をもつ国家が、他方では、組織があってもなくても、政府が課す制限を除けば自由に行動できる民間生産者が、依然として存在しているのである。 この違いにこそ、私の考えでは、2つの社会活動プログラムの最大の違いがある。

この違いにもかかわらず、イタリアとアメリカのプログラムには明らかな類似性がある。 これらの類似点は、主として集団的労働関係の分野と、労働争議の調停のために設置された機関に見られるものである。 目的は似ているが、労働制度までが両国で同じではない。 アメリカでは、新しく設置された全国労働委員会は諮問的な役割しか果たしていない。 イタリアでは、労働裁判所は明確な判決を下す権限を持ち、ストライキやロックアウトなどの暴力的な階級闘争の手段も阻止することができる。 この2つのプログラムのもう一つの違いは、アメリカでは、労働関係の分野を含む規範と原則の実際の作成は、政府の監督にもかかわらず、主として使用者の手に委ねられていることである。 これに対してイタリアでは、労使関係は使用者と労働者のシンジケート組織の間の交渉によって解決され、両者は同等の権利と法的地位を有している

アメリカの規範は、集団的労使関係を規制するだけではなく、競争や不公正な取引慣行を制限することも目的としている。 しかし、それらは個々の産業集団のために、あるいはその内部で独占的に作成されるため、これらの様々な集団間の適切な協調は困難であり、不確実である。 その結果、共同体の利益を勝ち取るよりも、個々の産業集団の利益を勝ち取ることになるようである。 イタリアでは、これまで見てきたように、競争の規制、生産と価格の制限の問題、集団的労使関係の問題などは、企業と全国企業評議会の管轄下にある。 これらの機関は、特定のグループの利益だけでなく、コミュニティ全体の利益も規制するために、孤立した産業グループよりもはるかに有利な立場にある

産業分野におけるアメリカの改革の成功は、公正な競争の規範と結びついている。 この実験のさらなる発展を追跡し、アメリカ国民が、自らの伝統と制度の限界の中で、国家生産力の国家規制の問題に対する解決策をどのように見出すかを見ることは、実に興味深いことであろう。 絶対的な経済的個人主義の体制に戻ることは、問題外である。 それは、国家の介入と官僚的統制を強化することと、国家の生産組織を、自律的で自治的な国家の機関の尊厳と責任に高めることである。 アメリカ文明の過去の全体が、最初の解決策を採用することに対して、間違いなく反対の立場を示している。 第二の解決策については、少なくとも現時点では、シンジケートまたは職業別代表制に目的の統一を与えるために不可欠な法的枠組みがまだ欠けている。 イタリア的な意味での企業による生産規制は、現在の規約において、より広範な労働者の参加を可能にする実質的な変更が行われた場合にのみ達成されうる。 しかし、現在の状況を考えると、国家、資本、労働が共通の目標に向かって調和的に動くには、アメリカの世論が大きく変化しなければならないように思われる。 イタリアでは、すでにその道程のかなりの部分が完成している。 資本と労働の間、労働と国家の間、国家と資本の間に、完全な融合や個性の喪失を伴わない均衡が確立されている

農業所有者と農業労働者はそれぞれ4つの連合会を持っている。 工業所有者の連盟は45、工業労働者の連盟は29、商人の連盟は37、商業従業員の連盟は5、信用・保険分野の使用者の連盟は13、事務員の連盟は4である。 このほか、芸術家や専門職のための22の全国シンジケートもある。