一般細菌による心内膜炎患者は、静脈内治療コースで安定した後に経口抗生物質で効果的かつ安全に治療できることが、POET試験のデータから示唆されています。

「経口抗生物質は、推奨される抗生物質治療期間の約半分の期間、外来治療として安全に投与できる可能性があります」と、Henning Bundgaard医師、DMSc（デンマーク、コペンハーゲン大学病院）は先週、欧州心臓病学会2018の発表で述べています。 本研究は同時にNew England Journal of Medicine誌にオンライン先行掲載されました。

現在の米国および欧州のガイドラインに基づくと、心臓の左側に感染性心内膜炎を発症した患者は通常、最大6週間にわたり抗生物質を静脈投与されるとBundgaardらは論文で指摘し、「入院後の初期段階では、集中治療と綿密な監視が必要になることが多いです」と付け加えています。「

多くの患者にとって、抗生物質の点滴投与は入院の唯一の理由ですが、経口投与により入院期間の短縮と院内合併症の減少が可能になる可能性があります。POET試験において、Bundgaard氏らは、入院して抗生物質の点滴投与を受けていた左側感染性心内膜炎患者を、点滴治療の継続（n = 199）または経口抗生物質のレジメンへの切り替え（n = 201）のいずれかに無作為化しました。 各治療群の患者の約半数が大動脈弁心内膜炎，約3分の1が僧帽弁心内膜炎，約10％が僧帽弁と大動脈弁の両方の心内膜炎を有していた． 心内膜炎に関与した病原体は、連鎖球菌が最も多く、次いで黄色ブドウ球菌、Enterococcus faecalis、coagulase-negative staphylococciの順であった。

主要評価項目（全死亡、予定外の心臓手術、塞栓事象、主要病原体による菌血症の再発）は経口投与群で9.0%、静脈注射のみ群で12.1%で発生し（P = 0.40）、非劣性基準を満たした。 全死亡は、経口投与群で静脈投与群と比較して数値的には低かったが、有意ではなかった（3.5％ vs 6.5％；HR 0.53；95％ CI 0.21-1.32 ）という結果を除いて、この複合の個々の構成要素についても同様の所見が示された。 また、予定外の心臓手術の発生率は各群3.0%、塞栓イベントの発生率は各群1.5%、菌血症の再発率は各群2.5%でした。

Bundgaard氏は、事前に指定したサブグループ間で主要エンドポイントの結果は一貫していたことを報告した上で、次のように述べています。 このサブグループには、年齢、性別、細菌の種類、弁の種類（人工弁かネイティブ弁か）、弁の部位（僧帽弁か大動脈弁か）などが含まれます。

全患者の半数が潜在的候補者

治療期間の中央値は、静脈内投与群で19日、経口投与群で17日でした（P = 0.48）。 しかし、点滴群では治療期間中ずっと入院が必要だったのに対し、内服群では入院期間の中央値がわずか3日でした（P < 0.001）。

Bundgaard氏によれば、心内膜炎患者全体の50％もが、最初の入院後に自宅で続けるこの種の部分内服療法の候補となる可能性があるといいます。

この結果を日常臨床に導入する前に、「2つの原則に基づいて慎重になるべきである」と、討論者のChris P. Gale, MBBS, PhD（英国リーズ大学）がBundgaard氏の発表後に主張した。 「1つは、これらの結果の一般化可能性、もう1つは、いくつかの未知の事実です」

Gale氏は、本研究への参加を認められたすべての患者は、すでに最低7～10日間の非経口抗生物質を投与されており、膿瘍や手術の必要性を除外するために経食道心エコー検査を受けていたと指摘した。 Gale氏は、この結果が長期の追跡調査でも維持されるかどうか、また、より新しい戦略によってコストやQOLがどうなるかという点が未知数であると指摘した。

「それでも、この試験は優れた証拠を提供しており、文献への追加として歓迎される」と彼は述べた。 「POETは感染性心内膜炎患者を対象とした最大の無作為化比較試験です」

Gale氏は、もし経口戦略が臨床で採用されるなら、この試験に記載された患者選択およびモニタリング基準を厳密に遵守する必要があると付け加えています。