本稿では、私が「民主的クーデター」と呼ぶ、ほとんど無視されている現象の典型的な特徴と憲法上の帰結について検討する。 今日まで、学術的な法律文献は、反民主的な枠組みですべての軍事クーデターを分析してきた。 その従来の枠組みでは、軍事クーデターは完全に反民主的であり、すべてのクーデターは、自国を無期限に支配するために既存の政権を退陣させようとする権力欲の強い軍人によって行われると仮定している。 したがって、一般的な見解
の下では、すべての軍事クーデターは安定性、正統性、および民主主義に対する侮辱を構成している。 本稿は、2011年にエジプトとトルコで行ったフィールドワークをもとに、このような従来の見解とその根底にある前提に挑戦するものである。 本稿は、すべての軍事クーデターには反民主主義的な特徴があるが、一部のクーデターは、権威主義的または全体主義的な政権に対する国民の反対に対応し、それらの政権を打倒し、
自由で公正な選挙を促進するため、他よりも明らかに民主化を促進すると論じている。 民主的な移行プロセスを通じて、軍は利己的な行為者として行動し、移行期間中に起草された新しい憲法に自らの政策的選好を定着させるか、定着させようとする。 憲法の定着は、手続き的、実質的、制度的の3つの方法で行われる可能性がある。 本稿では、民主的クーデター現象と憲法定着のテーゼを説明するために、3つの比較ケーススタディを用いる。 (1)トルコにおける1960年の軍事クーデター、(2)ポルトガルにおける1974年の軍事クーデター、(3)エジプトにおける2011年の軍事クーデターだ。