1870年代から1950年代後半まで、南北間には非公式の休戦状態が続いていた。 それぞれが相手の勇気を認め、敬意を表し、北部は連邦を守るため、そしてオールド・グローリーが発砲されたために戦い、南部は自由のため、そして自分の家を守るために戦ったことが認められ、戦争の2大ヒーローはエイブラハム・リンカーンとロバート・E・コナーであることが認められました。 南部は、奴隷制度が誤りであることは認めたが、残酷であることは決して認めなかった。
1960年頃、リンドン・B・ジョンソン率いる民主党は、現代のアイデンティティ政治の姿を提唱していた。 それは彼らにとって非常に効果的であった。 1956年の選挙では、アフリカ系アメリカ人の75％が共和党に投票した。 1964年には、彼らの90％以上が民主党に投票し、2020年までそうしてきた。 黒人票をコントロールし操作する努力の一環として、左翼とその手先は、南北戦争はすべて奴隷制のためだったという神話を広めた。 そうではありませんでした。 私の考えでは、それは何よりも金のためだった。 さて、ここで、私のリベラルな友人の何人かは、歯がゆそうにこう言うことでしょう。 “奴隷制度が全てだ “とね まあ、あなたには意見を言う権利がありますが、こう聞いてみましょう。 奴隷制とは何だったのでしょうか？
「奴隷制度がすべてだった」という主張は、多くの人を騙してきた、単純化されすぎた幼稚な主張です。 この欠陥のある理論を信奉する人々は、歴史は厄介なものであるという、否定できない事実を一つ無視しています。 歴史は厄介なものであり、現代の左派が信じ込ませているような単純なものではほとんどない。 確かに奴隷制度は問題だったが、それが唯一の問題ではなく、支配的な問題ですらなかったことは確かだ。 以下に挙げるのは、他の11の問題です：
1. どのような政府を持つか、という問題。 強力な中央集権政府、ほとんど王室のような権限を持つ最高経営責任者、終身選出の上院、農業を犠牲にして製造を奨励する高関税、通貨を管理する強力な国立銀行、ワシントンDCに収入をもたらすための高い公有地価格、内部改良（特に北部の運河と道路）の資金調達を特徴とし、高値で販売することでヨーロッパからの新しい移民の波が都市部に留まるメリットもある、アレキサンダー・ハミルトンの大きな政府/商業国家モデルに従っているかどうか。 彼らは土地を買う余裕がなく、農業を営むことができないため、都市に留まらざるを得ず、大企業に安価な労働力を提供することになる。
代替案は、小さな政府、「最小の支配で最大の統治」を掲げるトーマス・ジェファーソンの哲学であった。 この視点は、彼の知的後継者であるジョン・C・カルフーンやジェファーソン・デイヴィスらによって採用されました。 ハミルトンのモデルはヘンリー・クレイとエイブラハム・リンカーンによって採用され、彼はクレイの「アメリカ・システム」思想を自分の政治的北極星として受け入れました
このことは今ではほとんど死語になっているので聞くことはありません。 それはアポマトックスで決着がつきました。 大きな政府が勝ったのです。 そして、それはまだ勝っています。 これが、南北戦争に関して言えば、ある意味、双方が負けたと言える理由です。
2.北の企業の強欲。 北部企業は、南部が輸入する商品に高い関税（税金）をかけることを好んだ。ヨーロッパの製造業者との競争が減り、しばしば規格外の商品に対して高い値段をつけることができるからである。 税収はワシントンに行き、ワシントンはそれを使って北部の産業を（直接的にも間接的にも）補助し、南部の農業を犠牲にした。 特に綿花は大きな利益をもたらした。 1859年、輸出された綿花の総額は161,000,000ドルでした。 北部の全輸出額を合わせても、70,000,000ドル余りであった。 1860年には、連邦予算は80,000,000ドルになっていました。 そのうち7,000万ドルは南部が負担していた。 人口の29%に相当する1つのセクションが、税金の82%以上を支払っていたのである。 そのうち5ドルのうち4ドルは、北部の国内整備に使われていた。 しかし、リンカーンにはそれが不満だった。 彼は、関税を24％から47％（鉄を含むものには51％）へ引き上げることを支持した。 彼は自分の道を歩み始めた。 この関税率は1913年まで有効であった
3. 北部の偽善 北部は奴隷も持っていた。 マサチューセッツはミシシッピより78年も長く奴隷制を敷いていたというのが実際のところである。 彼らは奴隷解放をマニュミッションと呼ばれる手続きで行ったが、これは北部の主人が損をしないようにするためのものだった。 ウォール街は南北戦争に突入するまで、南部の農園、ひいては奴隷制に資金を供給し続けた。 北部の銀行家たちは奴隷を担保として欲しており、土地よりも奴隷を好んでいた。 マサ」は北部の銀行から借りた金で、さらに奴隷を購入することが非常に多かった。
また、奴隷船団が南部の港に本部を置かなかったことは、南部の編集者の注意を引くことはなかった。 彼らはマサチューセッツ州ボストンとロードアイランド州プロビデンス、そして後にニューヨークを拠点に活動していた。 リンカーン政権は、こうした北部海運の利益を制限することは何もしなかった。 また、戦争が終わっても、このような状況は続きませんでした。 それはリーが降伏してから20年後の1885年、ブラジルが新世界で最後に国際奴隷貿易を違法としたときまで続きました。 南部の論説委員たちは、1840年代と1850年代、北部の偽善を非難することが南部の新聞でよく行われていた時期に、これらの点を強調していました。
4. 奴隷解放運動家のテロリズム 1861年以前、南部人の多くが最も恐れていたのは、1791年にハイチが経験したような奴隷の反乱であった。 多くの奴隷解放論者がそれを呼びかけ、彼らの中には1859年にジョン・ブラウンがハーパーズ・フェリーで行ったテロを資金面で支援した者もいた。 フレデリック・ダグラスとW・E・B・デュボアは、ここで発射された銃声を南北戦争の最初の銃声と呼んだ。 彼らはおそらく正しかったのでしょう。
5. テロリストを保護する共和党の意欲 北部に逃亡したジョン・ブラウンのテロリストは収監された。 共和党の知事のいる州は、彼らの身柄引き渡しを拒否し、逃がした。 南部はこれを、共和制の大統領に期待する予行演習と見た。 ジョン・ブラウンがハーパーズ・フェリーを占拠したとき、民主党のブキャナン大統領は海兵隊を送り込んだ。 南部の指導者たちは、共和党の大統領に同じことを期待できるかと尋ねた。 その答えは「ノー」だった。
6.連邦予算が著しく北部を優遇していた（上記2参照）
7.文化の違い。 これらはあまりに複雑で、ここに列挙することはできませんが、まだ存在しています。 テレビのおかげで、1860年当時よりは目立たなくなったが、まだ存在している。
8. 政治的権力。 移民のため、人口動態は北部に有利なパワーシフトを引き起こした。 1860年までに南部は、連邦に残れば北部の経済的植民地になる運命にあると（かなりの正当性をもって）感じ、連邦に残らなかった
9. 憲法上の問題 1803年から1860年の間にニューイングランドの大部分が5回も脱退の危機を迎えた後、リンカーンとその取り巻きは1861年に突然、合衆国憲法修正第10条は（なぜか）南部には適用されず、州や国民に委任されていない権力は、脱退に関してはなぜかカウントしないことにしたのである。 しかし、戦後、連邦政府は、ジェファーソン・デイビス（あるいは他の南部指導者）が裁判を要求しても、それを拒否した。サムナー上院議員（共和党急進派）がチェイス最高裁長官に宛てて書いたように、それは 「憲法上、脱退は反逆ではないのだから」
10. 19世紀のフェイクニュース 1832年、バージニア州議会で奴隷制廃止の動議が58対65の票差で否決された。 その4年後、議会は奴隷制廃止を主張することさえ犯罪とした。 何が違うのか。 北部の奴隷制廃止派のプロパガンダは、しばしば憎悪に満ち、卑猥で、真実味のないものであった。 そのため、奴隷制の問題は分断されてしまった。 1830年代には、南部の反奴隷制協会が北部の協会を106対24で上回っていました。 1850年までには、南部には反奴隷組合は存在しなかった。 盟約者団は、関税率を10％に設定した。 (リンカーンの47％という関税率は、対外貿易においてこれに対抗することは不可能であった。 リンカーンは、北部経済が恐慌とまではいかなくとも不況に陥り、連邦政府は課税基盤の82％を失い、ワシントンは絶望的な状況に陥ることを正当に懸念していた。 北部の世論は戦争を支持しなかったため（多くの北部人は南部に対して「厄介払いだ！」と言った）、リンカーンは政治的綱渡りをしなければならなかった。 リンカーンは、ジェファーソン・デイビスを操って先制砲火を浴びせ、南部が戦争を始めたように見せかけなければならなかった。
南北戦争の原因のようなテーマについて一冊の本を書き上げたとき、それを1500字程度に凝縮するのは難しいことです。 南北戦争の勃発は、今日の平均的なアメリカ人が考えているよりもはるかに複雑であったということで十分でしょう。 私が上に述べた事実に驚かれた方々は、このテーマでさらに読書をする気になられることを期待します。 ハリー・トルーマンの言葉を借りれば、「新しいのは、あなたが知らない歴史だけだ」
Originally published at LewRockwell.com