にもかかわらず、従来の学校でのディベートは、健全な民主主義にとって重要である傾聴と推論の種類を抑制しています。 生徒のディベーターは、彼ら自身が何を信じているか、あるいは信じるべきかについて熟考しない。 自分の考えを変える可能性のある他人の意見に耳を傾ける姿勢も養われない。 それどころか、反対意見に飛びつくために、鷲のような耳で耳を傾ける練習をするのである。 8653>

学校のディベートは、このようなものである必要はないのです。 実際、国内の多くの学校では、説得の目標よりも真実と理解の目標を設定した、別の形式のディベートに引き寄せられつつある。 そのよい例が、「倫理ボウル」です。

1993年に大学レベルで、2012年頃に高校レベルで創設された「倫理ボウル」では、チームは、「軍事ドローンの使用はいつ道徳的に許されるか」といった論争の的になるテーマについて、従来の討論のような声明や結論ではなく、質問が割り当てられます。 そして、そのチームが熟考の末に導き出した結論を発表し、弁護する。 相手チームと審査員団は質問を投げかけ、潜在的な問題を提起し、それに対して最初のチームが答える。 その場合、勝者は、その理由を明確にし、質問に耳を傾け回答し、手元にある問題の集合的理解を進める、より良い仕事をしたチームです。

しかし、倫理ボウルでは意見の相違は頻繁にあり、議論は熱気に満ちています。 それは良いことである。 結局のところ、活発な反対意見や意見の相違は、健全な民主主義の特徴なのです。 政治、道徳、教育、宗教、ほとんどすべてのことについて、市民の間に意見の相違があるのは避けられない。 8653>

私たちが意見を異にするときこそ、私たちの思考が明確であり、私たちの対話が慈愛に満ち、慎重であることが最も重要である。 しかし、意見の相違は、私たちが苛立ち、防御的でせっかちになってしまう可能性が最も高いときでもあるのです。

建設的に意見を異にすることはスキルであり、最も難しく、重要なスキルの一つです。 このスキルを練習するよう学生に奨励することで、倫理ボウルは、最も重要な知的美徳である、自分の考えを変える寛容さを育むのです。