我々のゲイ・バイセクシュアルサンプルと集団ベースの男性サンプルは、独立して募集されました。 そのため、2つのサンプルで使用された募集計画や質問票には若干の違いがあった。 著者らは、両グループの募集が終わるまで、本研究のために前述のデータを組み合わせることを決定しなかった。
ゲイ・バイセクシャル参加者
ドイツのゲイ・バイセクシャル男性は、2014年にフィリップス大学マールブルク（PUM）のメーリングリスト、性的少数者協会、ニュースポータル、性的少数者のソーシャルメディアを通してオンラインで募集された。 募集は，プロジェクト「ドイツのゲイ・バイセクシュアル男性におけるマイノリティストレス，コーピング，ソーシャルサポート，メンタルヘルス（MHGGB）」の一環であった。 参加者は、研究についての情報テキストを読み、オンラインで書面によるインフォームドコンセントを行った。 その後、オンラインアンケートにアクセスするよう指示した。 個人情報（氏名、住所、IPアドレスなど）を一切収集しないことで、匿名性を確保した。 また、データにアクセスできるすべてのスタッフが守秘義務を負いました。 すべてのデータはドイツのサーバーに保存され、処理された。
合計でn = 1903人が研究に参加した。 参加基準は、18歳以上、男性であること、ゲイまたはバイセクシュアルであること、ドイツ語に堪能であることであった。
除外後の最終サンプルは、N = 1424人の自称ゲイおよびバイセクシュアル男性で、平均年齢は38.0歳（SD = 11.4, 範囲 = 18～77歳）であった。 民族・国籍は以下の通りであった。 89.7% (n = 1277) は生粋のドイツ人、10.3% (n = 147) はドイツへの移民、または少なくとも一人の移民を親に持つ者であった。 48.3% (n = 688) には男性のパートナーがおり、3.5% (n = 50) には女性のパートナーがいた（そのうち n = 6 には男性と女性のパートナーがいた）、そして 48.6% (n = 692) は独身であった。 教育水準は以下の通り。 .2％（n＝3）が学校卒業なし、4.0％（n＝57）が中学校卒業、13.6％（n＝193）が中学校卒業、29.6％（n＝421）が高校卒業、52.6％（n＝750）が大学卒業だった。
男性対照者の集団サンプル
我々の集団サンプルは2014年にドイツSCL-90-Sの集団ベースの規範群として採用したN = 958人のドイツ男性で構成されていた。 募集の経緯は、他で詳しく説明しています 。 サンプルの平均年齢は46.8歳（SD = 15.6，範囲 = 18～75）であった。 母集団サンプルは，97.2％（n＝931）がドイツ国籍，2.4％（n＝23）が他の国籍，0.4％（n＝4）が国籍不詳で構成されていた。 パートナーシップの状況は以下の通りである。 67.4% (n = 646) にはパートナーがおり、29.2% (n = 280) には独身、3.4% (n = 32) には無回答であった。 母集団の参加者は、パートナーの性別を回答していない。 教育レベルは以下の通りである。 4.8% (n = 46) は学校なし、36.6% (n = 351) は中学校卒、26.0% (n = 249) は中学校卒、14.3% (n = 137) は高校卒、 17.8% (n = 171) は大学卒、 0.3% (n = 4) は教育レベルの情報を提供していない。
集団サンプルは、性的指向を表明しなかった. しかし、我々はこのサンプルにどれだけのゲイやバイセクシュアル男性が含まれているのかに興味があった。 ドイツ人集団におけるゲイ、バイセクシャル、ヘテロセクシャルのアイデンティティの有病率に関する研究はこれまで発表されていないため、米国の知見に基づいて推定する必要があった。米国の男性の約2.8％がゲイまたはバイセクシャルであると認識していることから、我々の集団サンプル中の約n = 26人がゲイまたはバイセクシャルであると思われる。 そのため、対照となる男性集団は主に異性愛者から構成されていると想定している。
測定法
プロジェクトMHGGBでは幅広い変数（マイノリティストレス、ソーシャルサポート、コーピング、メンタルヘルスに関する変数を含む）を使用しているため、参加者に負担がかからないよう、使用するすべての尺度を大幅に短縮している。
Victimization
Victimization は、以前発表されたゲイ・バイセクシャル男性の 5 項目の被害者意識尺度 (VS) を用いて評価された。 この尺度は1因子構造でCronbachのαが0.72と十分であることが知られており、HerekとBerrillによる尺度が元になっている(1)。 VSは、16歳以降の被害体験について尋ねる5つの項目から構成されている。 この尺度は、5段階（0＝全くない～4＝4回以上ある）で回答するものである。 我々のゲイ・バイセクシュアル標本におけるこの尺度のCronbachのαは.73と満足できるものであった。
Rejection sensitivity
Rejection sensitivityは，我々のゲイ・バイセクシュアル標本のゲイ関連拒絶感受性尺度の修正版で評価された。 この尺度はドイツのゲイ男性を対象とした研究で検証され発表されたものである。 この尺度は、拒絶されることへの不安を5段階（1＝強く反対から5＝強く賛成）で評価する3つの項目から構成されている。 その内的一貫性は優れていた（Cronbach’s α = 0.89）。 本研究では、Cronbachのαは.73であった。
内面的同和性
内面的同和性は、我々のゲイ・バイセクシャルサンプルにおいて以前に発表した3項目の尺度で評価された。 この3項目はInternalized Homonegativity Inventoryの個人的なhomonegativityサブスケールに由来し、.86という良好なCronbachのαを有することが判明している。 本研究では、Cronbachのαは.84であった。
メンタルヘルス
ゲイ・バイセクシュアル男性および男性集団サンプルにおいて、ドイツのSCL-90-Rの新版であるドイツ症状チェックリスト90-スタンダード（SCL-90-S）の項目でメンタルヘルスの評価を行った。 SCL-90-Sは、最近7日間の精神的健康状態を評価する90項目からなり、怒り-敵意、不安、うつ、妄想、恐怖症、精神病、身体化、対人感受性、強迫症状の9つの下位尺度から構成されている。 SCL-90-SはMHGGBプロジェクトのために短縮され、9つの精神保健の下位尺度にそれぞれ3つの項目が含まれるようになった。 項目の選択は、顔面妥当性の基準を満たすと合意されるまで、すべての著者が検討した。 身体化と対人感受性の場合、2つの項目を1つにまとめた。身体化下位尺度の項目4（「気絶またはめまい」）と項目40（「吐き気または胃の不調」）は「めまいまたは吐き気」に、強迫症状下位尺度の項目9（「物覚えが悪い」）と項目55（「集中できない」）は「物忘れや集中できない」に、それぞれ統合された。 身体化および対人感受性の下位尺度には、元の尺度からさらに2項目がそのまま用いられた。 その他の下位尺度の項目はそのまま使用した。
ゲイとバイセクシャルの参加者はこのSCL-90-Sの適合版を記入したが、母集団サンプルはオリジナルのSCL-90-Sを記入した。 そのため、ゲイ・バイセクシャルと母集団サンプルの得点を比較するために、母集団サンプルの項目4と40、項目9と55を平均化する必要があることが分かった。 これらの得点は，適応SCL-90-Sの3項目下位尺度の一部として用いられた（使用項目の詳細な表示については，追加ファイル1：表S1を参照）。
新たに得られた精神保健尺度の要因妥当性を検証するため，適応SCL-90-Sの尺度についてプロマックス回転（κ＝4）を用いた最尤因子分析が計算された。 分析は2つのサンプルについて別々に行われた。 ゲイ・バイセクシュアル標本では、2因子が抽出され、すべての項目の負荷はλ > .4で第1因子に、1つの不安項目（「恐怖とパニックの発作」）の負荷はλ = .41で第2因子に負荷された。 第2因子は、第1因子でさらに高い得点（λ = 0.60）を得た1項目のみで構成されていたため、1因子解が好まれた。 母集団に基づくサンプルでは、すべての項目がこの因子にλ > .4を負荷し、1因子解が得られた。 これらの知見は、SCL-90-Rに関する以前の結果と一致しており、この尺度が多次元尺度としてよりもむしろ心理的苦痛に関する一次元尺度として最もよく記述されることを示している。
適応されたSCL-90-S得点のCronbachのアルファは.60であった。
統計解析
すべての統計解析はIBM SPSS Statistics 22で実施された。 欠測データ（母集団サンプルのn = 4）はさらなる分析から除外された。 社会人口学的変数である年齢と教育レベルの違いについて、ゲイ・バイセクシュアル男性と母集団男性の間で独立t検定を実施した。 年齢は年単位で、学歴は1＝学歴なし／中学卒から4＝大卒まででコード化された。 学歴のないゲイ・バイセクシュアル男性のサブグループはn=3人しかいなかったので、学歴なしと中卒のグループを合わせた。
両グループについて、精神衛生尺度の平均と標準偏差を算出した。 ゲイ・バイセクシュアル男性の精神的健康度を男性集団のものと比較するために、重み付きANCOVAが実施された。 社会人口統計学が共変量として用いられた。 さらに、少数派のストレスと精神的健康の二変量相関がゲイ・バイセクシュアル標本について計算された。 さらに、ゲイとバイセクシュアル男性の間で、マイノリティストレスと精神的健康のレベルについて独立t検定が行われた。 最後に、社会人口統計学とマイノリティストレス要因（被害者性、拒絶感受性、内面化された同質性）を予測因子として、ゲイ・バイセクシャル標本について、精神衛生に関する段階的線形回帰が計算された＜4925＞。