ByPatrick Ercolano
/ Published July 11, 2019
- Mario Macis photo
最近の調査で、回答者のほぼ5分の1は、現金以外の支払い形態によって、移植に利用できる臓器の供給が大幅に増加するなら、腎臓提供者への補償に反対を撤回すると回答しています。
この研究の中心となる問題は、文字通り生死にかかわる問題です。 記事にあるように、約95,000人のアメリカ人が新しい腎臓を待っています。 平均待ち時間は4年半で、移植リストに載っている間に毎年何千人もの人が亡くなっています。
水曜日、ドナルド・トランプ大統領は、初期の腎臓病の人々への教育と治療、腎臓移植を受けるためのプロセスの緩和、生体ドナーへの財政支援の拡大を目指す大統領令を発表しました。
Paying people to donate organs are illegal in the United States and virtually every other nation.は、臓器提供のためにお金を払うことは違法である。 Macis 氏と彼の同僚たちは、約3,000人のアメリカ人を対象とした無作為化調査のデータを用いて、アメリカ国民がどの程度、腎臓提供者への補償を支持するか、あるいは反対するかを見極めることに着手しました。 研究者たちの重要な基本目標は、ドナー補償のイニシアチブが広く一般に受け入れられるかどうかを検討する際に、政策立案者が使用できるような証拠を提供することでした。
Carey Business School の経済学准教授である Macis は、3 つの主要な発見があったと言います。 補償に反対する人のうち、21%は臓器供給への影響に関係なく反対すると答えました。
「臓器の総需要を満たすためであっても、彼らは反対しました」と、マキス氏は言います。 「2)約5分の1の18%が、もし臓器の供給を大幅に後押しするのであれば、補償に反対から支持に変わると答えました。 「移植を待つ人々にとって多くの利益をもたらすと分かれば、反対から賛成へのトレードオフを喜んで行うのです。 したがって、もしそれで救われる命が増えるなら、大多数の人が腎臓提供者への補償に賛成するでしょう」
3) 個々の提供者と患者が直接取引する、臓器の民間市場という考えには、強い反対感情がありました。 「彼らは、臓器のためのクレイグスリストを望んでいませんでした。 しかし、回答者は、政府機関が臓器提供の報酬と患者への臓器の分配の両方を監督するシステムを見ることを希望しています。 これは、ローンの返済免除や退職金への入金など、現金以外の支払いでもよい。 この発見によれば、腎臓やその他の臓器の民間市場について話すべきでもなく、政策立案者はそのアプローチを避けるのが賢明だ」
また、
President Trump deliver lifesaving deregulation
Rep.D.C.
Macis と彼の同僚であるブエノスアイレスの CEMA 大学の Julio Elias 教授とトロント大学の Nicola Lacetera 准教授は、カートライトや彼の提案した法律とは関係がないとのことです。 しかし、Macis は、さらなる研究を求める下院議員の呼びかけをうれしく思うと述べています。
「臓器提供者への補償について、何が実行可能で何が実行不可能かを政策立案者が確認できるよう、もっと証拠が必要です」と、Macis は述べています。 「このような情報は、例えば、この問題に関する投票運動が検討される場合に重要です」
投稿情報: 健康, 政治と社会
タグ: 経済, 腎臓病