膀胱切開を伴わない開腹式恥骨上経静脈的前立腺摘除術:安全な方法か? | Maternidad y todo

DISCUSSION

Suerらによると、OSPは大きな前立腺や膀胱の病変を持つ患者などの特殊なケースにおいてまだ実現可能な治療法であるとしている。 彼らは術後4~14日の入院と12.7%の輸血率を報告している。 さらに、Moslemiらは、膀胱頸部の縫合を行わず膀胱切開を行わないことの重要性を評価し、この修正により回復期間と入院期間が短縮されると結論付けている。 また、この方法での合併症率は、恥骨上膀胱ドレナージと膀胱頸部の縫合を行う標準的な方法よりも高くないと述べている。

Shiraziらが行った別の研究では、膀胱頸部縫合による開腹前立腺切除術とカテーテル牽引のみを比較し、手術時間、術中出血、血色素量低下の面でFoleyカテーテル牽引が優位であることが明らかにされた。 その研究では、膀胱頸部の縫合により入院期間だけが有意に短縮されたと結論付けています。

一般外科医のチームがケニアでmodified Malement stitch後に連続膀胱注水なしで開腹前立腺摘出術を行っており、法案も少なく入院期間も短くなりましたが、合併症率の増加はなかったと報告しています。 ご存知のように、膀胱注水なしであらゆるタイプの前立腺切除術を行うことは素晴らしいことです。

Okorieらによる別の小規模研究では、術後連続膀胱注水あり/なしのOSPが比較されています。 彼らは、1時から11時の位置でほぼ円周方向に縫合し、12時の位置でいくつかの垂直縫合を行う修正膀胱頸部縫合法を使用した。

カナダでの集団ベースの研究では、著者らはTURPの手術成績は良くなかったと結論付けている。 彼らは、TURPの合併症と死亡率は、開腹手術と同様かそれ以上であることを示した。 また、この大規模研究によると、TURP後に前立腺が再成長し、尿道狭窄が生じる確率がかなり高い。 この点については、多くの最近および過去の研究でも同様の結果が報告されている

1990年に実施された研究で、Serrettaらは、合併症に関してTURPとOSPを比較することは無意味であると述べている。 彼らは、OSPが最良の施設で行われたとしても、早期および後期の合併症の発生率はより顕著であると結論付けています。 本研究の最大の特徴は、結果欄にもあるように、膀胱切開を行わないOSPが安全な方法であることを裏付けていることである。 第二群(膀胱切開を伴うOSP)でも、合併症の発生率や入院期間はSuerの研究より低いのです。 Moslemiらの研究で見られた膀胱切開チューブの削除に加え、膀胱頸部の縫合をなくすことは患者にとって有害であると考えられたからである。 私たちは、この2つの変更を2つの別々の研究で行いました。 前回の研究は2009年に行われました。

今回の研究では、カナダ人の研究結果を確認し、OSPとTURPの合併症率や有効性が同等であることを示しました。 Serrettaらとは異なり、本研究では、OSPが先進的でない施設でも有用な手術であることを示しました。

本研究によると、ほぼすべての変数がOSPの2つのグループ間で同等でした。 ご覧のように、術後の入院期間だけが第3群(膀胱切開を行わないOSP)で有意に短くなっています。

我々は、第3群の方が術中の出血や手術時間が短くなると予想していましたが、意外にもこの二つの指標に有意差は認められませんでした。 もちろん、他の変数にも差がないことは、膀胱切開を行わないOSPを裏付けるものである。

前述のように、III群で最も多かった合併症は創感染であった。 精査の結果、これらの症例ではすべてRetzius腔のドレナージが行われていないことがわかった(この判断の理由は、術野がクリアで漏れがないという外科医の自信である)

II群における最も重要な合併症は、輸血に至る出血、膀胱瘻除去部位からの漏出、および死亡だった。 特に最初の2つの合併症は、膀胱瘻チューブを抜去することで克服できる可能性がある。 7541>

著者らは平均血圧も比較したが、有意差はなかった。 もちろん,どの群でも平均血圧の変化はマイナスであり,標準偏差は平均の変化よりも大きかった。 これは術後の血圧の変化が大きいためと、手術以外の要因で起こる可能性がある。 また、TURPと膀胱切開を行わないOSPを比較することにした。 驚いたことに、この2群では前立腺の体積と患者の年齢に有意差があったにもかかわらず、他のどの変数にも有意差はなかったのです。 このことは、境界領域においてTURPの代わりにOPSを行う傾向のある外科医にとって有益であると思われる。 開腹手術は、患者のチューブをなくすことで密着手術に例えることができる。 本研究では、膀胱切開を伴うOSPはTURPと比較しなかったが、それはこの研究が多くの症例で行われており、本研究の目的から外れているためである。 また、前立腺特異抗原を変数に加えることを怠っていたこと、全患者またはそのカルテを返送することが困難であったことである

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。