BALTIMORE, June 7 — 内頸動脈狭窄症の患者は不必要な検査や介入を受けているかもしれないと、研究者はここで警告を発した。
それは、50%を超える狭窄に対する現在の超音波検査の基準が、時代遅れの情報に基づいているからだと、シカゴ大学非侵襲的血管研究室のディレクターであるHisham Bassiouny医学博士らは述べています。
狭窄した動脈を通る血流を推定するための二重超音波速度閾値は積極的すぎて、狭窄の重症度を過大評価する傾向があると、Bassiouny博士は血管外科学会で報告しました。
問題は、1980年代に開発され、現在も米国の大多数の血管ラボで使用されている超音波基準（Strandness基準）が、初期の血管造影所見に基づいていることだと、彼は述べています。
アクションポイント
- 虚血性脳卒中や死亡の危険因子である頸動脈の狭窄は超音波画像で非侵襲的に検出できることを質問する患者に説明する。
- これらの結果は医学会議および発表された抄録として報告されたものであり、査読付き雑誌に掲載されるまでは予備的なものと考えるべきである。
「血管造影による限界は、動脈の閉塞の正確な程度を判断するために、動脈の外壁がどの程度動脈のチャンネルを超えているかを推測しなければならなかったことです」と、彼は述べました。 「それは推測であり、見積もりでした。 その主観的な推定をもとに、動脈の血流速度を見て狭窄の程度を判断する計算式が開発されたのです。 この計算式が今日まで使われている標準となったのです。 しかし、これらの基準が開発された当時と比べ、今日の画像技術ははるかに優れています。”
Strandness基準は、収縮期ピーク速度が125cm/秒より大きく、収縮期を通じてスペクトル幅が大きく、重くて目立つプラーク形成として50％以上の狭窄を定義している。
基準は、80%以上の狭窄を、125cm/秒未満の収縮期ピーク速度、著しいスペクトル幅および乱流、重度のプラーク形成、および140cm/秒以上に上昇した拡張末期速度と定義しています。
最新の機器を使用してもこの基準が維持されるかどうかを確認するため、Bassiouny博士らはまず、内頸動脈狭窄症の患者74人に対して行ったBモード超音波画像とコンピュータ断層撮影のアンギオ画像を比較して、超音波による測定値の正確さを検証した。
次に彼らは、軽度、中等度、または重度の内頸動脈狭窄を持つ337人の患者を評価し、縦方向および横方向の画像で最小残存内腔と対応する外頸動脈または球径を観察した。 対側閉塞のある患者は、石灰化した動脈セグメントと同様に解析から除外された。
検証サンプルと大規模研究の両方で、最高のピーク収縮期速度、拡張末期速度、および総頸動脈に対する内頸動脈の比率（ICA/CCA比）が記録された。
研究者らは、50%以上(281人)と80%以上(62人)の球状内頸動脈狭窄の予測に、受信機動作特性曲線を用いて各血行力学パラメータの最適な閾値を決定した。
彼らは、”Bモード超音波とコンピュータ断層撮影アンギオグラフィーとの間に優れた一致があった（r=0.9、P=0.002）”と発見しています。
しかし、彼らがBモード超音波の感度、特異度、正・負の予測値を調べたところ、Strandness基準は深刻な狭窄がない患者をあまりにも多くロープインすることが分かりました。
少なくとも50％の内頸動脈狭窄の検出について、155cm/秒以上の収縮期ピーク速度と2以上のICA/CCA比の両方を組み合わせた場合、97％の陽性的中率と82％の正確さが得られた。 80%以上の狭窄では、拡張末期速度140cm/秒、収縮期ピーク速度370cm/秒以上、ICA/CCA比6以上が許容できる確率の値であった。
「実務でよく適用される速度閾値（Strandness基準）と比較して、収縮期ピーク速度が大幅に高い（155 vs. 125cm/秒）方が球状ICA狭窄50％を検出する精度が高かった」と著者は記している。
「PSV155cm/秒とICA/CCA比2の組み合わせは、この狭窄カテゴリーに対して優れた予測価値を持つ」と彼らは述べている。 「80％のICA狭窄の場合、拡張末期速度140cm/秒、収縮期ピーク速度370cm/秒、ICA/CCA比6が同様に信頼性が高い」と述べている。
著者らは、デュプレックス超音波で50％以上の内頸動脈狭窄を検出する現在の基準は、頸動脈分岐部疾患を過大評価する可能性があると述べている。
「その結果、私たちは血管ラボの基準を変更しました」とBassiouny医師は述べています。 「私たちは、この新しい基準がどこでも採用されることを願っています。 そのような動きは、お金を節約し、少なくとも一部の患者を不必要な処置や検査から免れるでしょう。”