技術移転は米国の研究開発システムにおいて急速に成長している活動で、政府、企業、大学から大きな関心を集めているものである。 この活動の正確な性質は、この用語が多くの異なる意味合いを持つこともあり、特定することが困難である。 ウォールストリートジャーナルなどのビジネス誌でよく取り上げられる技術移転の種類には、次のようなものがあります。

• 国際技術移転：ある国で開発された技術を、他の国の企業やその他の組織に移転すること。 米国では、この問題はしばしば「敵対国」への兵器技術の好ましくない移転と関連付けられている。
• 南北技術移転：工業国（北）から低開発国（南）への技術移転のための活動で、通常は世界の貧困国の経済・産業開発を加速させることを目的としている。
• 民間技術移転：ある企業から他の企業への技術の売却またはその他の移転。
• 官民技術移転：大学や政府の研究所から企業へ技術を移転すること。

4種類の技術移転はすべて企業にとって関心事ですが、この概要では主に最初の2種類を扱います。 国際技術移転と南北技術移転は、これらの活動が外交政策と国防の関心によって直接的に推進される傾向があるのに対し、他の2つのタイプは企業と政策の関心とのバランスによって推進されるものです。

技術移転とは何か？

技術とは、何らかのタスクを達成するために利用される情報のことです。 移転とは、ある個人または組織から別の個人または組織へ、何らかの通信手段で技術を移動させることです。 技術とは、知識や専門知識を業務に役立てることである。

技術移転には通常、専門的な技術スキルを持つ何らかの技術源、グループが、その専門的な技術スキルを持たず、したがって自分ではツールを作成できない受容者のターゲットグループに技術を移転することが含まれます（Carayannis et al.、1997）。 特に米国では、技術移転の経験から、複数の移転戦略が指摘されており、そのうちの2つは、知的財産権のライセンス供与と、発展途上企業への財産権や技術ノウハウの拡張である。

技術移転と商業化の主なカテゴリーには、以下のようなものがある。

1. 有形の人工物にコード化・具体化された技術
2. 技術を実施するためのプロセス
3. 技術およびプロセス開発の基盤となる知識や技能。

なぜ技術を移転するのか？

ほとんどの技術移転は、技術が開発された組織と、その技術を市場に投入する組織が異なるために行われます。 技術を市場に導入するプロセスを技術の商業化と呼びます。 多くの場合、技術の商業化は1つの企業によって行われる。 その企業の従業員は技術を発明し、それを商業的な製品やプロセスに発展させ、顧客に販売する。 しかし、最近では、技術を生み出した企業がその技術を市場に投入しないケースも増えている。 これにはいくつかの理由が考えられる。

• 発明した組織が民間企業である場合、流通網や販売組織、あるいは単に製品を製造するための資金や設備（これらの資源を補完資産と呼ぶ）など、技術を市場に投入するために必要な資源を持っていない可能性がある。 また、そのような資源を持っていても、その技術が別の目的の研究プロジェクトの副産物として生み出された場合は特に、その企業にとって戦略的な製品とは見なされないかもしれない。
• 発明した組織が政府の研究所である場合、その研究所は（米国では）法律や政策によって、製品やプロセスを販売することで民間部門と競争することが一般的に禁止されています。 したがって、その技術は民間企業によってのみ市場に投入することができる。
• 発明した組織が大学である場合、大学は通常その技術から製品を生産し販売するための資源や専門知識を持っていない。 また、その技術が連邦政府からの資金で開発されたものである場合、米国の法律は大学がその技術を商業化のために民間企業に譲渡することを強く推奨しています。

公共政策の観点から、技術移転が重要なのは、技術を国内外での共同繁栄のための資源として活用することができるからである。 資源としての技術は、(1)知識・ノウハウの体系からなり、(2)健全な競争的国際貿易の刺激剤として働き、(3)他国の商業ニーズと結びつき、(4)研究所から市場までの管理・起業のための効果的計画が必要とされるのである。

ビジネスの観点から見ると、企業が技術移転に取り組む理由はいくつかあります。

• 企業が他の組織から技術を移転しようとするのは、ゼロから始めるよりも、他の誰かが発明した技術に基づいて製品やプロセスを開発するほうが、安価で迅速、かつ容易である可能性があるためです。 また、特許侵害訴訟を回避するため、将来の技術開発の選択肢としてその技術を利用できるようにするため、あるいは、企業がすでに持っている技術をうまく商業化するために必要な技術を取得するために、技術移転が必要になる場合もあります。
• 企業は、潜在的な収入源として他の組織に技術を移転したり、新しい業界標準を作ったり、あるいはその技術の商業化に必要なリソースや補完的資産を持つ企業と提携したりすることを考えます。

政府の研究所や大学では、技術移転の動機はやや異なります。

• 政府や大学は、特定の目標や使命を達成するために必要な場合（たとえば、大学は教育技術で移転する）、あるいはその技術が政府または大学が企業への移転を希望する技術に付加価値を与える場合、外部の組織から技術を移転する場合があります。
• 政府の研究所や大学は、経済発展のため（地元企業の雇用や収入を創出するため）、代替資金源として、あるいは将来的に利益をもたらす可能性のある企業との関係を確立するため、他の組織へ技術を移転するのが一般的である。

技術移転はどのように行われるのですか？

組織が技術を移転するための最初の要件は、知的財産法を通じてその技術の法的所有権を確立することです。 先進国では一般に4つの知的財産の形態が認められている。

• 機能やデザインの発明を扱う特許
• 商標：商業的起源や同一性を扱う
• 文学や芸術表現を扱う著作権
• 企業秘密：企業の独自能力を保護

U.米国法では、特許は連邦政府によってのみ付与され、特許権者は一定期間（現在は特許出願日から20年間）、発明の製造、使用、販売、提供から他者を排除することができます。 米国政府によって付与された特許の数は、2003年に21％増加している。 1946年商標法（The Lanham Act）に基づき定義された商標とは、「（1）人が使用し、または（2）人が商業において善意で使用する意図を持ち、独自の製品を含む自分の商品を他人が製造または販売するものと識別・区別し、商品の出所を示し、その出所が不明な場合も含めて、その出所を示すためのあらゆる単語、名称、記号、装置、またはそれらの組合せ」である。

著作権は、米国憲法が広く著作者と呼ぶものを期間限定で保護することにより、文学的・芸術的創造性を促進することを目的としています。 米国では、1978年1月1日以降に創作された作品については、それが出版されたかどうかにかかわらず、著作権は作者の一生の間と作者の死後50年間存続することが一般的な規則となっています。 貸与された著作物または匿名の著作物の著作権は、出版から75年または創作から100年のいずれか短い方の期間存続する。

企業秘密は、発明者が開示しないことを選択し、発明者もアクセスを管理する情報であり、したがって永続的な保護が提供される。 企業秘密は、ライセンスなどの法的メカニズムを除いて、保有者が企業外の人々に明らかにされないように合理的な予防措置をとる場合にのみ効力を発揮する。 企業秘密は、連邦法ではなく州法によって管理される。

技術移転の第二段階は、その技術を使うことができ、見返りに提供する価値のあるものを持っている、その技術に適した受け手を見つけることです。 企業は現在、ライセンス供与と技術移転のプロセスをより体系的に研究している。 技術移転を支援するために必要な情報活動は5つある。

• 技術スカウト-購入またはライセンス供与する特定の技術を探すこと。
• 技術マーケティング-技術スカウトの逆で、技術の買い手を探すこと。また、協力者、合弁会社、開発パートナーを探したり、投資家やベンチャーキャピタルが特定の技術に資金を提供してくれるかどうかも検索する。
• テクノロジーアセスメント-「この技術にはどんな価値があるのか」という問いに答えるために、技術を評価すること。 知的財産の調査や、市場や競合他社の評価も含まれます。
• 移転関連活動-ライセンス条件や慣行、契約、交渉の実施、最も成功した移転の方法など、移転プロセスそのものに関する情報。
• 上記のいずれかの分野で支援する専門家を見つけること。 この分野でよく言われるのは、「技術移転はコンタクトスポーツである」ということです。

これらの情報ニーズは、ライセンスコンサルタントなどのサービス会社や、データベースやオンラインネットワークなどの電子メディアによってサポートされることが多い。 新しいオンライン・ネットワークの中には、インターネットを利用して、これらの情報活動において企業を支援するものもあります。

情報伝達プロセスは、技術移転における最も重要なステップの一つです。 新しいライセンス慣行は、このプロセスに対処するように設計されています。 例えば、 多くのライセンスは現在、 基本技術とその技術を利用するために必要な機器の両方を1つの契約書にまとめています。 また、ライセンスには「ノウハウ」契約が含まれることもあり、この契約では、技術の活用に役立つ関連企業秘密を（適切な保護付きで）ライセンシーに交換することができます。 石油探査などの一部の業界では、ライセンサーの従業員をライセンシーに貸し出して、技術の適切な使用方法を指導するウェットライセンスも行われている。

企業間の技術移転の増加に対する大きな障壁は、組織的な行動である。 かつては、「ここで発明されたものではない」症候群のような文化的ブロックが、企業が技術移転に関心を示すことさえ妨げていた。 ナレッジ・マネジメントに沿った新しいコンセプトが行動と信念を変え、企業はライセンス供与の積極的な追求によって得られる莫大な利益を認識するようになってきている。

いったん組織が少なくとも技術の所有権を確立し始めると、ある組織から別の組織へ技術を移転するために、いくつかの可能な法的および/または契約的メカニズムが存在するようになる。

• ライセンス-ある企業から技術およびおそらく関連スキルへのアクセス権を、別の企業から定期的なキャッシュフローと交換すること。
• クロスライセンス-2つの企業間で、その企業が所有する特定のテクノロジーの使用またはアクセスを互いに許可する契約。
• 戦略的サプライヤー契約-将来の購入の保証や、気軽な市場関係よりも大きな活動の統合を含む、長期的な供給契約。 半導体チップメーカー間で結ばれたセカンド・ソース契約がその代表例である。
• contract R&D- 研究を専門とする企業または組織が、スポンサー企業に代わって特定の分野の研究を行う契約。
• Joint or Cooperative R&D agreement- 2社以上の企業がR&Dまたは特定のプロジェクトの特定分野で協力し、パートナー企業間で研究タスクを調整し、研究結果を共有することに合意する契約。
• R&D corporation or research joint venture – 2社以上の企業が共同で所有する、所有者に代わって研究を行う独立した組織の設立。 例えば、ベルコアは、もともと米国の7つの地域ベル・ホールディング・カンパニーによって設立され、地域電話システムの研究と標準の設定を行うものであった。
• 研究コンソーシアム-広い分野で共同研究を行うために結成された複数のメンバーからなる組織で、多くの場合、独自の施設で、メンバー企業からの借用や直接雇用の人員を使用して行われます。 マイクロエレクトロニクス・コンピュータ・テクノロジー・コーポレーション（MCC）や半導体製造技術協会（SEMATECH）がその例である。

特定の技術取引にどのメカニズムを使用するかは、その技術の開発段階、技術を受け取る企業が支払う意思または能力がある金額、金銭の代わりに提供できるかもしれない技術やその他の資産、一度限りの譲渡ではなく組織間で長期的なパートナーシップを築くことで見込まれる利益、およびその技術に対する所有権の正確な法的地位などの多くの要因によって決まります。 例えば、小規模な企業が、単に金銭と引き換えに自社の技術を大企業に売りたいと考えている場合、おそらく技術のライセンス供与を選択することになる。 小企業が大企業の生産設備や流通網などの補完的な資産にもアクセスしたい場合は、R&D契約や共同R&D契約など、より実質的かつ恒久的な関係を交渉しようとする。

民間技術移転

民間企業間の技術移転は、合弁事業、研究コンソーシアム、研究パートナーシップなど他のメカニズムも非常に人気がありますが、ライセンスを通じて行われるのが最も一般的です。 ライセンシングはそれ自体大きなビジネスである。 2002年、米国企業は他の組織から技術ライセンスの支払いを660億ドル以上受け、そのうち580億ドルは国内からのものであった。 1990年代半ばにまとめられた米国商務省のデータによると、国際的な技術ライセンスは年率約18％、国内の技術ライセンスは年率10％で増加していることが示されています。

民間技術移転のもう一つの成長様式は、米国内の企業間のリサーチ・ジョイント・ベンチャー（RJV）の形成である。 長年、このようなジョイントベンチャーはまれで、その主な理由は、ジョイントベンチャーが政府から反トラスト法に関する訴訟を起こされるのではないかという企業間の懸念があったためである。 1984年に「全米共同研究法」、1993年に「全米共同研究・生産法」が成立し、反トラスト法上の規制が緩和されたため、RJVは大幅に増加しました。

「全米共同研究法」に基づき司法省に登録されたRJVの届出内容を調査したところ、興味深い傾向が見られた。

• SEMATECHやMicroelectronics and Computer Corporation（MCC）のような複数企業のコンソーシアムが最も関心を集めているが、RJVの約85％は2社のみによるものである。
• RJVの多くは、製品技術よりもプロセス技術の開発に重点を置いています。これは、多くの産業でプロセスが競争前の技術とみなされているためです。
• RJVが最も集中しているのは電気通信で、ソフトウェアとコンピュータ・ハードウェアもRJV活動の主要産業である。 これらの産業は、他の産業の技術進歩に大きな影響を与えるため、提携する企業にとって大きな関心を集める。 化学や製薬業界ではRJVがあまり見られないのは、おそらくプロセス技術が他業界に比べて競争上大きな影響を与えるからであろう。

リサーチ・ジョイント・ベンチャーは、いくつかの理由から高リスクの技術を獲得するのに有利な手段である。 第一に、ジョイント・ベンチャーは技術の初期研究に伴うリスクとコストを複数の企業で共有することを可能にし、個々の企業の負担を軽減させる。 第二に、特定の技術を開発するために必要な資源や専門知識は複数の企業に分散している可能性があるため、RJVはそれらの資源を一度にまとめることができる唯一の方法である。 第三に、技術の進歩が速い業界では、RJVは新しい開発に追いつくための効果的な方法である。 最後に、特定の業界、特に電気通信業界では、重要な技術標準を開発し設定するためにRJVがしばしば利用される。 これらのことから、RJVは技術移転のためのツールとして、今後も重要性を増していくものと思われます。

政府から産業界への技術移転

政府の研究成果を産業界の技術問題に応用する（つまり技術ベースの経済成長を促進する）ために、米国政府は1980年から一連の法律を制定し、政府の研究所から産業界への技術移転を奨励しています。 政府の研究所は宝箱のようなもので、企業のニーズに簡単に対応できる技術を持っているという考えから、技術ライセンスが最も早くから注目された活動であった。 実際、政府の技術ライセンス活動は、国立衛生研究所を除いて極めて限定的である。 NIHは画期的な治療法やその他の医療技術をいくつも生み出し、製薬業界と密接な関係にあるため、大量のライセンス収入を得ることができる。

他の機関は、技術のライセンス供与においてかなりの困難に直面しています。 多くの場合、その技術は商業化する前にかなりの開発を必要とし、企業にとっての価値を低下させる。 また、ほとんどの政府研究所は、製薬業界に存在するような商業化への明確で一貫した道がない分野で研究を行っている。 商業化の不確実性もまた、企業が研究所から技術ライセンスを購入する意欲を減退させる。

その代わりに、ほとんどの機関は、1986年の連邦技術移転法の下で開発されたメカニズムである協同研究開発契約（CRADAs）を締結することに重点を置いてきた。 CRADAsは共同研究開発プロジェクトを実施するための契約で、政府の研究所は人員と設備を提供し、パートナーはこれらの資産と資金も提供する。 近年、政府機関により締結されるCRADAの数は着実に増加している。

CRADAの研究関係には、いくつかの潜在的な利点と潜在的な困難があります。

• 製品およびプロセス技術の移転は、受領企業のビジネスパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。 例えば、パクリタキセルという薬物を送達するための改良された方法の発明は、国立衛生研究所からブリストル・マイヤーズ・スクイブ社にタキソールという製品としてライセンスされ、その後乳がんや卵巣がんの主要治療薬となった。 しかし、移植が成功した場合とそうでない場合の割合を示すデータはない。
• 技術移転は商業製品につながることもあれば、そうでないこともある。 ジョージア工科大学が29の連邦研究所で行われた229の技術移転プロジェクトを調査したところ、22％が新しい商業製品を生み出し、38％が開発中の製品に貢献したことがわかった。 興味深いことに、13％のプロジェクトでは、新製品開発や製品改良が目標にされることはなかったのです。
• 技術移転に対する研究所の考え方は、成功に影響を与えることがあります。 技術移転に対する法的な障壁のほとんどが議会の立法によって取り除かれたように見える今、真の障壁は研究所の文化や研究者、研究所管理者の態度によって生み出されるものである。 例えば、民間企業の研究者が守らなければならないプロジェクト完了の厳格なタイムテーブルを研究所の研究者が守ることに慣れていないと、企業から苦情が出たケースもある。
• 技術移転、特に共同研究において、政府の研究所を助けることもできる。 GAOが10のCRADAプロジェクトを調査した報告書によると、研究所は技術移転からも利益を得ることができ、例えば研究者の専門知識の強化、研究所のミッションをもサポートする技術の開発、高度な機器やインフラの取得、産業界からの研究所収入の増加などがある。

UNIVERSITY-INDUSTRY TECHNOLOGY TRANSFER

米国の技術移転法の原型の一つであるバイ・ドール法は、大学やその他の研究機関が連邦資金で開発した技術をライセンスアウトするよう政府機関に奨励するよう指示しました。 1980年以降、この活動は小規模ながら大学の収入源として拡大している。 大学技術管理者協会が毎年行っている調査によると、大学やその他の研究機関から産業界への技術移転は増え続けています。 2003年の調査では、新たに開発された技術や製品を市場に投入するために、営利団体とライセンス契約を結ぶ研究機関が増えていることが示されています。 2003年には、調査に回答した165の高等教育機関が10億ドル近いライセンス収入を得たと報告されており、これは2002年に比べて1％増となりました。

コンピュータ画像技術、医療診断テスト、病気の治療などの製品において、大学での発明や発見を商業利用する権利に対して、商業機関はロイヤリティを支払います。 一方、高等教育機関は、その収入を研究開発への投資増加に充てることができる。 このような技術移転は、企業と大学との間の委託研究契約にもつながり、多くの場合、技術の商業化に必要な追加的な研究を実施することになります。 1970年代には3％程度であった産業界からの研究費も、現在では7％程度が大学から提供されている。 また、高等教育機関は350社近くをスピンオフさせ、新技術や発明の米国特許を3,450件取得したと報告されています。 この質問が初めて行われた1998年度以降、米国の178の調査回答者は、合計2,230の新製品が市場に導入されたと報告しています。

産業界にとって、基礎的な技術研究を獲得するための最良の方法は、企業内での活動が制限されている大学である。 また、大学には、少数の企業にしか利益をもたらさないような、非常に集中した研究分野の専門家がいる。 最後に、産学共同研究は、今日の科学的才能の獲得競争において、重要なリクルーティングツールと見なされている。

技術移転は、産業界が協力によってイノベーション活動を加速させ、競争優位を獲得するための貴重なメカニズムである。 また、技術移転は経済成長全体や地域の経済発展を後押しすることができる。 技術移転から得られる正確な利益やその方法を推定するにはさらなる研究が必要であるが、これが米国の研究開発システムの中心的な特徴となりつつある活動であることは明らかである。