アメリカの大統領で、ルーズベルト氏を除いてウィルソン氏ほど深く不信感を持たれ、反対派から完全に誤解された人はほとんどいないでしょう。 二人とも、アメリカの政治・経済システムの運用と、政治権力の一般的な利用と配分に、一群の有益な改革を成し遂げようとしたのである。 そして、就任後の行動の結果として、二人とも、大衆の心の中で大統領職を拡大させ、その地位にある者が新しく負担の大きい政治的機能を引き受けることに本質的に貢献したのである。 二人とも、反対派からは、一方では支配的で独断的な個人的政治、他方では民衆感情の流れに抗しきれず、民衆の機嫌を取ろうとする病的な欲望があると非難されている。 しかし、それにもまして、二人は大統領として行使した権限を、全体として、アメリカの国民生活に、より感動的で拘束力のある目的とよりよく機能する組織を与えるという目的のために使用したのである。 歴史の審判を予測することは危険であるが、20世紀の最初の20年間の政治的リーダーシップについて歴史家がどのようなコメントをするかについて、あえて推測してみよう。 彼らはウィルソン大統領の仕事を、ルーズベルト元大統領が始めた仕事の継続と解釈するだろう。

2人の進歩的大統領の仕事の間の実際のつながりは十分に理解されていないが、それはウィルソン氏が常にルーズベルト氏が成し遂げた仕事に対する自分の恩義を過小評価してきたことも一因である。 ルーズベルトがウィルソン氏の党派的敵の中で最も熾烈で顕著な存在となることを許容してきたこともあるが、何よりも、二人がその進歩的原則を根本的に異なる問題に適用せざるを得なかったことが原因である。 ルーズベルトの二代の政権は、ほとんど内政にのみ関係していた。 ルーズベルトの不屈のイニシアチブと扇動家としての並外れた才能は、この国の政治制度の民主化と経済制度の社会化という極めて重要な課題に世論を集中させるために捧げられた。 彼は、この仕事を共和党の後継者であるタフト氏が引き継ぐことを期待したが、彼の党内の反動的な影響があまりにも強かった。 この仕事は、ウィルソン氏が大統領に選出されるまで再開されなかった。民主党の大統領は、より団結した党に支えられて、この長い運動期間を利用し、4年間で前任者が12年間に達成した以上のことを行い、国の経済体制に進歩的原則を取り入れたのであった。 ウィルソン氏が民主党に所属していたことによる強調点の違いにもかかわらず、この点での彼の仕事は、ルーズベルト氏が始めたことの完成とまではいかないまでも、明らかに継続したものであった。 ウィルソン氏は、大統領のイニシアチブを巧みに利用し、喚起された世論に支えられて、進歩的な経済政策と国民統合の関係を法律に書き込んだ

しかし、こうした国内の再編成の問題に加えて、ウィルソン氏はメキシコとヨーロッパで、同様に重大な外交政策の問題に直面することになった。 これらの問題に関連して、彼の状況はまったく異なっていた。 国家の最高責任者として、また外交機関の長として、彼は国内問題に対処するよりも大きなイニシアティブと大きな裁量権を持っていた。しかし、この裁量権を行使するには、彼自身の限界、彼の政党の限界、世論の準備不足の状態によって大きなハンディキャップがあった。 国内生活において、工業主義の征服的な行進が伝統的な社会的・法的システムのバランスを破壊し、意識的な社会民主主義の基礎の上にアメリカの国民的一体性を再構築することを要求したように、外国との関係においても、事実に同様の変化が起こり、より責任ある民主的外交政策の展開に同様の必要性が存在するようになったのである。 メキシコとの関係では、モンロー・ドクトリンの範囲、汎アメリカ主義、外国におけるアメリカの租界所有者に与えるべき支援の範囲、弱い隣国の国内状況に対する強国の責任など、アメリカの民主主義の外交関係が提起した最も困難で争いの多い問題のすべてが、深刻な形で関わっていた。 ヨーロッパの戦争との関連では、厳格な孤立に基づき、ヨーロッパの国際問題に対して無責任な無関心、あるいは単なる会話的な関心に終わっていたアメリカの中立という伝統的なドグマに疑問符が付けられた。 しかし、これらすべての問題に関して、ウィルソン氏は経験が浅く、彼の政党は無知か反動的であり、世論一般は、これらの問題の本質的重要性にも、これらの問題に対処するための新しい思想と手法の装備を作り上げる必要性にも、まったく気づいてはいなかったのだ。 ウィルソン氏は、無知で雑多で準備不足の世論組織を背後に抱えていたにもかかわらず、大統領として、外交問題において特定の、しかも費用のかかる可能性のある行動方針を国家に約束させる決定を下すことをしばしば余儀なくされたのである

。