2009年、制御不能な加速をする可能性のある車について数ヶ月にわたってメディアで酷評された後、トヨタは非常に高価な問題を抱え込むことになりました。 リコール、罰金、そして販売不振により、自動車メーカーには20億ドル近い損失が発生しました。 しかし、悪いニュースが常にビジネスにとって悪いとは限らない。 映画「ボラット」がカザフスタンという国を執拗に揶揄した後、Hotels.comはこの国に関する情報のリクエストが300％増加したと報告し、著名なウェブサイトが「臭い靴下の香りがする」と表現したワインは5％売上が増加した。

スタンフォード大学ビジネススクールの新しい研究では、研究者は、製品や企業が比較的無名である場合、ネガティブな宣伝が製品の認識を刺激するだけで、場合によっては売上が増加することがある、と述べています。 というのも、この研究の著者の一人であるアラン・ソレンセン氏は、「ほとんどの企業は、自分たちの製品が良いものだと世間に思わせる方法を考え出そうとしているか、あるいは、自分たちの製品について人々に知ってもらおうと考えているか、どちらかです」と述べています。 競合製品が多い市場では、後者の方が重要なのです。 その場合、ポジティブであれネガティブであれ、どんな宣伝も価値があることがわかります」

New York Times でレビューされた 240 のフィクション本のタイトルについて調べたところ、驚くなかれ、ポジティブなレビューは常に 32 ～ 52% の範囲で売り上げを増加させることがわかりました。 しかし、比較的無名の作家の本では、否定的な宣伝は逆の効果をもたらし、売上を 45% 増加させたのです。 追跡調査でもその理由は肯定された。 悪い評価であっても、そうでなければ注目されなかったであろう作品に注目を集めるからです。 1079>

別の研究では、参加者は、有名な作家や新人作家が書いた本について、肯定的か否定的かのどちらかの書評を読みました。 1079>

有名な本の場合、ネガティブな宣伝は、参加者がすぐに好みを報告しても、遅れて報告しても、購入の可能性を低くする結果となりました。 しかし、無名の本については、ネガティブな宣伝は遅れても購入の可能性に影響を与えなかった。

この研究は、新規参入者は、いかなる種類の宣伝に関しても、失うものはほとんどないだろう、重要なのは単に見られることだ、ということを示しています。 「たとえば、著者らは「小規模な生産者は、ネガティブな宣伝の炎を許したい、あるいはあおりたいとさえ思うかもしれない」と書いています。 実際、悪評は、「レーダーを潜り抜け」、その存在を認識されないダイレクトマーケティングの一形態として機能する可能性さえあると、著者らは指摘する。 一方、ブランド名については、マクドナルドがハンバーガーにミミズ肉を使用しているという噂が流れたときのように、より大きな危機が待ち受けている。

ネガティブなPRの悪質さは、何があっても悪い影響を及ぼすのでしょうか。 製品の品質とは関係のない、その製品に関連する CEO やスターについてのスキャンダルは、どのような場合に有利または不利になるのでしょうか。 広報は、口コミや記憶、製品への接触に具体的にどのような影響を与えるのだろうか。 このような疑問は、今後の研究の興味深い道筋を示すかもしれないと著者らは述べている

。