CAPERNAUM
ka-per’-na-um (Kapernaoum (Textus Receptus), Kapharnaoum (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Bezae; etc.)): Het wee dat de Meester over deze grote stad heeft uitgesproken, is tot het uiterste vervuld (Mattheüs 11:23 Lukas 10:15). Zij is zo volledig verdwenen, dat de plaats zelf tegenwoordig een twistpunt is. In de Schrift wordt Kapernaüm niet genoemd buiten de Evangeliën. Toen Jezus uiteindelijk uit Nazareth vertrok, woonde Hij in Kapernaüm (Mattheüs 4:13) en maakte het tot het belangrijkste centrum van Zijn activiteit gedurende een groot deel van Zijn openbare bediening. Vlakbij riep Hij de vissers om Hem te volgen (Marcus 1:16), en de tollenaar van het gebruik (Mattheüs 9:9, enz.). Het was het toneel van vele “machtige werken” (Mattheüs 11:23 Markus 1:34). Hier genas Jezus de zoon van de centurio (Mattheüs 8:5, enz.), de zoon van een edelman (Johannes 4:46), de schoonmoeder van Simon Petrus (Marcus 1:31, enz.) en de verlamde (Mattheüs 9:1, enz.); Hij doofde de onreine geest uit (Marcus 1:23, enz.); en hier wekte Hij waarschijnlijk ook de dochter van Jaïrus tot leven (Marcus 5:22, enz.). In Kapernaüm werd het kleine kind gebruikt om de discipelen nederigheid te leren, terwijl Jezus in de synagoge Zijn altijd gedenkwaardige redevoering hield over het brood des levens (Johannes 6). Uit de mededelingen in de Evangeliën maken wij op dat Kapernaüm een stad van aanzienlijk belang was. Sommigen menen dat de woorden “zult gij verheven worden”, enz. (Mattheüs 11:23 Lukas 10:15), betekenen dat het op een hooggelegen plaats stond. Misschien is het natuurlijker dat ze verwijzen naar de buitensporige trots van de inwoners op hun stad. Het was een douanestation en de residentie van een hoge officier van de koning (Mattheüs 9:9 Johannes 4:46, enz.). Het werd bewoond door een detachement Romeinse soldaten, waarvan de commandant dacht dat de goede wil van het volk het waard was veilig gesteld te worden ten koste van de bouw van een synagoge voor hen (Mattheüs 8:5 Lukas 7:5). Het stond aan zee (Mattheüs 4:13) en uit Johannes 6:17 (vergelijk Mattheüs 14:34 Markus 6:53) blijkt dat het in of nabij de vlakte van Gennesaret lag.
Josephus vermeldt Kapernaüm tweemaal. Het speelde geen grote rol in de geschiedenis van zijn tijd, en schijnt in belang te zijn afgenomen, want hij noemt het een “dorp”. In de strijd in El-BaTeichah viel zijn paard in een modderpoel, en hij liep een verwonding op die hem onbekwaam maakte om verder te vechten. Zijn soldaten droegen hem naar het dorp Capernaum (deze verwijzing is echter twijfelachtig; de huidige naam is Kepharnomon, die Niese corrigeert tot Kepharnokon), vanwaar hij werd overgebracht naar Tarichea (Vita, 72). Opnieuw prijst hij de vlakte van Gennesaret om haar heerlijke vruchten, en zegt dat zij wordt bewaterd door een zeer vruchtbare fontein die de mensen van het land Capharnaum noemen. In het water van deze fontein wordt de Coracinus gevonden (BJ, III, x, 8). Josephus bevestigt dus de Bijbelse gegevens, en voegt de informatie toe over de fontein en de Coracinus vis. De vis wordt echter in andere fonteinen bij het meer gevonden, en is daarom geen hulp bij de identificatie.
De twee voornaamste rivalen voor de eer om Kapernaüm voor te stellen zijn Tell Chum, een ruïne aan de oever van het meer, bijna 2 1/2 mijl ten westen van de monding van de Jordaan; en Khan Minyeh ruim 2 1/2 mijl verder naar het westen, in de noordoostelijke hoek van de vlakte van Gennesaret. Dr. Tristram suggereerde `Ain El-Madowwerah, een grote bron omsloten door een cirkelvormige muur, aan de westelijke rand van de vlakte. Maar het ligt ongeveer een mijl van de zee; er zijn geen ruïnes die erop wijzen dat hier ooit een aanzienlijk dorp heeft gestaan; en het water is slechts beschikbaar voor een klein deel van de vlakte.
In het voordeel van Tell Chum is Eusebius, Onomasticon, die Chorazin 2 mijl van Capernaum plaatst. Als Kerazeh Chorazin is, past dit beter bij Tell Chum dan bij Khan Minyeh. Hieraan kunnen de getuigenissen van Theodosius (rond 530), Antoninus Martyr (600), en Johannes van Wurtzburg (1100) worden toegevoegd. De joodse traditie spreekt van Tankhum, waarin zich de graven bevinden van Nahum en Rabbi Tankhum. Door Kerr Nahum te identificeren met Tankhum, en vervolgens Tell Chum af te leiden van Tankhum, hebben sommigen getracht de aanspraken van deze site te rechtvaardigen. Maar elke schakel in die argumentatie is uiterst precair. Door Tell Chum liep een weg waarlangs de karavanen van en naar het Oosten trokken; maar de plaats stond niet in contact met het grote noord-en-zuid verkeer.
Er is ook geen fontein in de buurt van Tell Chum die voldoet aan de beschrijving van Josephus. Van de recente voorstanders van Tell Chum is het voldoende om Schurer (HJP, IV, 71) en Buhl (GAP, 224) te noemen. In dit verband is het misschien interessant op te merken dat de huidige schrijver, toen hij de plaats onlangs (1911) bezocht, de aandacht van zijn bootsman vestigde op een stuk vervallen muur dat boven het groen ten westen van de lagune uitstak, en vroeg hoe het heette. Kaniset el Kufry, was het antwoord, wat vrij vertaald kan worden als “kerk van de ongelovigen”. Dit is het Arabische equivalent van de Joodse “kerk van de minima.”
Voor Khan Minyeh kan worden opgemerkt dat Gennesaret overeenkomt met el-Ghuweir, de vlakte die aan de noordwestelijke oever ligt, en dat Khan Minyeh aan het noordoostelijke uiteinde van de vlakte ligt; aldus beantwoordt het, zoals Tell Chum niet kan, aan de beschrijving van de Evangeliën. De overvloedige fonteinen bij eT-Tabigha, een halve mijl naar het oosten, leverden water dat langs de rotswand naar Khan Minyeh werd geleid op een hoogte die het mogelijk maakte een groot deel van de vlakte te besproeien. Als men zegt dat Josephus naar Tell Chum moet zijn gebracht omdat hij dichter bij de plaats van zijn ongeluk was – zie echter het commentaar hierboven – dan volgt daaruit in het geheel niet dat hij naar de dichtstbijzijnde plaats werd gebracht. Arculf (1670) beschreef Kapernaüm als op een “smal stuk grond tussen de berg en het meer”. Dit is niet van toepassing op Tell Chum; maar het past nauwkeurig bij Khan Minyeh. Isaac Chelo (1334) zegt dat Kapernaüm, dat toen een ruïne was, bewoond werd door Minim, d.w.z. joodse bekeerlingen tot het christendom. De naam Minyeh kan van hen zijn afgeleid. Quaresimus (1620-26) vermeldt een Khan genaamd Menieh die bij de plaats van Kapernaüm stond. Tussen de verwoeste Khan en de zee zijn er sporen van oude gebouwen. Hier kwam de weg uit het oosten samen met de weg die uit het noorden kwam via Khan Jubb Yusif, zodat dit een belangrijk centrum moet zijn geweest, zowel vanuit militair oogpunt als voor de gebruiken. Dit is de plaats die wordt verdedigd door o.a. G. A. Smith (HGHL, 456; EB, onder het woord) en Conder. Sanday pleitte voor Khan Minyeh in zijn boek, The Sacred Sites of the Gospel, maar veranderde later van mening door wat de huidige schrijver een verkeerde opvatting vindt van de relatie tussen Tell Chum en de fontein bij eT-Tabigha (Expository Times, XV, 100). Er is geen geval bekend van een fontein op 2 mijl afstand die de naam van een stad draagt. Tell Chum, dat aan zee stond, was onafhankelijk van deze fontein, waarvan de kracht ook in westelijke richting werd besteed, weg van Tell Chum.
De balans van het bewijsmateriaal was dus zwaar in het voordeel van Khan Minyeh totdat professor R. A. S. Macalister de resultaten van zijn onderzoek publiceerde. Hij lijkt zich te vergissen in het verwerpen van de naam Tell Chum ten gunste van Talchum; en hij vervalt in een merkwaardige vergissing met betrekking tot het gebruik van het woord tell. Niemand die Arabisch spreekt, zegt hij, “zou er ooit aan denken het woord Tell, `heuvel,’ toe te passen op deze vlakke wijdverspreide ruïne.” In het Egyptisch Arabisch betekent tell echter “ruïne”; en Asad Mansur, een man van opleiding wiens moedertaal Arabisch is, schrijft: “Ik begrijp niet wat de bezwaarmakers bedoelen met het woord `tell’. In het Arabisch wordt `tell’ gebruikt voor een hoop ruïnes, of een heuvel. Zodat de ruïnes van Tell Chum zelf vandaag de dag een `tell’ zijn ” (Expos, April, 1907, 370). Professor Macalister is zekerder in zijn bespreking van het aardewerk dat op de rivaliserende sites is gevonden. In Khan Minyeh vond hij niets ouder dan de Arabische periode, terwijl in Tell Chum aardewerk uit de Romeinse periode in overvloed aanwezig was – “precies de periode van de glorie van Kapernaüm” (PEFS, april en juli, 1907). Als dit door nader onderzoek wordt bevestigd, is de claim van Khan Minyeh daarmee van de baan. Er zijn nu belangrijke Romeinse overblijfselen gevonden tussen de ruïne van Khan en de zee. Het lijdt geen twijfel meer dat zich hier een grote Romeinse stad bevond. De Romeinse periode bestrijkt echter een lange ruimte. De gebouwen van Tell Chum worden door velen toegeschreven aan de tijd van de Antonijnen. Is het mogelijk om aan de hand van de overblijfselen van aardewerk met zekerheid te zeggen dat de stad bloeide in de tijd van de Herodes? Indien de stad te Tell Chum nog niet was ontstaan in de dagen van Christus, zijn zij die de aanspraak op de stad als Kafarnaüm betwisten, niet verplicht aan te tonen welke stad de ruïnes voorstellen. Het zijn niet de enige uitgestrekte ruïnes in het land waarvan we de geschiedenis niet kennen.
W. Ewing
CAPER’NAUM, ergens aan de n.w. oever van de zee van Galilea, maar de precieze plaats ervan is niet vaststaand. Er zijn verschillende redenen om het te plaatsen bij Khan Min-yeh aan de n. kant van de vlakte van Gennesaret. Maar sommigen plaatsen het bij Tell Hum. Het lijkt zeker dat het op de ene, of de andere plaats was.
G2584: Kapernaoum
Capernaum.