Hace una generación, el río Cuyahoga de Ohio estaba tan contaminado que se incendiaba, la contaminación del aire en algunas ciudades era lo suficientemente densa como para saborearla, y las leyes medioambientales se centraban en el enemigo obvio: las chimeneas eructantes y los ríos anaranjados que ensuciaban el paisaje. Desde el Día de la Tierra en 4970, hemos limpiado miles de las “grandes suciedades” mediante el uso de una legislación federal pionera diseñada para tomar medidas directas contra estas amenazas para el aire, el agua y la tierra. Ahora, una generación más tarde, debemos enfrentarnos a problemas medioambientales más sutiles, menos visibles y más difíciles de abordar: la escorrentía de los fertilizantes de miles de granjas y millones de patios; las emisiones de gasolineras, panaderías y tintorerías; y el smog producido por decenas de millones de vehículos de motor. Al igual que la propia naturaleza, el tamaño y la forma de los problemas medioambientales evolucionan constantemente; también deben hacerlo las estrategias, los enfoques, las instituciones y las herramientas elegidas para abordarlos.

A primera vista, muchas personas podrían concluir, a partir de las mejoras visibles en el medio ambiente, que hemos hecho bien nuestro trabajo y que, salvo el mantenimiento, el gobierno federal debería pasar a otras prioridades urgentes. Otros preferirían ver un retroceso en la legislación medioambiental, como se propuso en el 404º Congreso, en la creencia de que simplemente hemos ido demasiado lejos. Incluso aquellos que apoyan las inversiones medioambientales podrían pensar que los enormes problemas de agua y aire limpios en las megaciudades en desarrollo del mundo o la destrucción del hábitat en Asia o Sudamérica son más importantes que la reforma de la protección medioambiental en Estados Unidos.

Estas valoraciones pasan por alto algunos hechos importantes. En primer lugar, muchos problemas que antes eran “silenciosos” están surgiendo a medida que aumenta la densidad de población. En segundo lugar, nuestra comprensión de las amenazas ecológicas y de salud pública sigue cambiando. Sustancias que eran beneficiosas en su aplicación directa, como los clorofluorocarbonos, resultan ser perjudiciales mucho después de haber cumplido su función local. En tercer lugar, los avances medioambientales de los últimos años no se distribuyen por igual entre las zonas urbanas y suburbanas, las ricas y las pobres, y las regiones geográficas. En cuarto lugar, apenas estamos empezando a apreciar lo profundamente que el medio ambiente está entrelazado con muchas otras cuestiones, como la salud humana, la producción de energía y alimentos y el comercio internacional. Así pues, en lugar de replegarnos, debemos renovar nuestro compromiso con la protección del medio ambiente.

Mientras que las reformas individuales son lentas y difíciles de conseguir, el cambio colectivo puede producirse rápidamente y ha convertido al mundo en un lugar radicalmente distinto del que era en 4970. La globalización, el dominio de las economías de mercado y la revolución de la tecnología de la información alteran enormemente el escenario de la política medioambiental y exigen que la llevemos a cabo de forma diferente a como lo hacíamos antes. Debemos reconocer los deseos contrapuestos que los ciudadanos de todo el mundo tienen de un medio ambiente más limpio y de otras cosas: movilidad, crecimiento económico, puestos de trabajo, industrias competitivas y comodidades materiales. La política medioambiental no puede hacerse aislada de otras cuestiones. Las políticas que están en sintonía con las personas a cuyas vidas deben servir aumentan las posibilidades de conseguir el apoyo público y político necesario para lograr el cambio. Necesitamos un enfoque sistémico basado en un análisis riguroso, un enfoque interdisciplinar y la apreciación de que el contexto es importante.

La legislación medioambiental y las buenas intenciones

La primera generación de política medioambiental se basó en un complejo sistema de legislación medioambiental que separa los problemas medioambientales por medios (como el aire y el agua) y por clases (como los pesticidas o los materiales peligrosos). En el centro de la legislación clave, como la Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia, se encuentra un sistema de fijación de normas para regular las emisiones al aire, al agua y a la tierra establecido por los organismos administrativos federales. En la mayoría de los casos, los estados deben traducir los objetivos federales en requisitos legales específicos para las instalaciones. Lo que se conoce como un sistema de “mando y control” significa que el gobierno ordena cuáles deben ser los objetivos de reducción de la contaminación y también controla, en gran parte de la regulación, cómo se cumplirán esos objetivos.

Muchos se apresuran a rechazar de plano la complicada estructura legal que ha evolucionado. Pero ninguno de estos enfoques -el establecimiento de normas, la división de los problemas, la delegación de la aplicación- es erróneo. De hecho, separar el trabajo de protección del medio ambiente en aire, agua, residuos y otras subdivisiones hace que los problemas sean más manejables y accesibles. El establecimiento de normas específicas requiere que todo el mundo juegue con al menos algunas de las mismas reglas. Y cuando el objetivo es el problema adecuado, como los efectos del plomo sobre la salud y la decisión de prohibir la gasolina con plomo, los resultados pueden ser impresionantes. De hecho, estos enfoques constituyen un punto de partida útil para los esfuerzos actuales de protección del medio ambiente.

Al mismo tiempo, la compleja estructura de leyes separadas y a veces conflictivas y de reglamentos muy detallados y a menudo rígidos para abordarlas ha trivializado algunos de los objetivos legislativos más importantes. En consecuencia, algunos aspectos del cumplimiento parecen marginales o incluso contraproducentes. Y lo que es más importante, el enfoque actual conduce a menudo a la fragmentación. Resulta muy difícil volver a ensamblar las piezas para examinarlas de forma que permitan una nueva forma de pensar y la integración de nueva información. En palabras del científico político Harold Lasswell “La fragmentación es un asunto más complejo que la diferenciación. Implica que quienes contribuyen al proceso de conocimiento pierden su visión de conjunto y se ocupan casi exclusivamente de su especialidad. Desarrollan habilidades cada vez más complejas para hacer frente a sus problemas inmediatos. Prestan poca atención a las consecuencias sociales o a las implicaciones políticas de lo que hacen”.

Dentro del programa de protección medioambiental de Estados Unidos, la fragmentación ha hecho mella en tres áreas clave: el énfasis excesivo en las piezas a expensas del conjunto, la desatención a los problemas en sectores no considerados medioambientales y la desatención a las nuevas áreas problemáticas que quedan fuera de la red normativa.

Las piezas y el todo

Al hacer demasiado hincapié en el papel de las sustancias químicas individuales y los medios individuales en la política de contaminación y de las especies individuales en la política de gestión de la tierra, subestimamos los efectos interactivos de las sustancias químicas, los efectos cruzados de las emisiones y la interdependencia de los hábitats. Por ejemplo, la contaminación no respeta los límites legislados, como el aire, el agua y la tierra. El dióxido de azufre liberado en el aire, incluso por una alta chimenea, no desaparece, sino que puede volver en forma de lluvia ácida que amenaza a lagos y bosques. Si atrapamos las emisiones antes de que salgan de la chimenea, creamos un lodo que se convierte en un reto de eliminación de residuos peligrosos. La legislación fragmentada no tiene en cuenta los casos en los que la contaminación simplemente se desplaza de un lugar a otro en lugar de reducirse o eliminarse.

En la misma línea, conocer los efectos de las sustancias químicas individuales no es una base para comprender cómo actuarán estas sustancias químicas en conjunto. Al pasar del DDT a los pesticidas organofosforados, aparentemente más seguros, estudiamos los efectos neurotóxicos de cada nuevo producto, pero ahora sospechamos que los impactos combinados son mucho mayores de lo que sugieren los efectos individuales. Cuando nos centramos en una sola especie, como el búho moteado, no vemos el proverbial bosque por los árboles; la pérdida de una especie es a menudo una señal de alteración significativa de todo un hábitat o ecosistema.

Organizativamente, el énfasis excesivo en las piezas conduce a la creación de especialidades profesionales separadas y, muchas veces, a unidades burocráticas separadas en el gobierno. Estas unidades también se reflejan en la industria y en la comunidad de defensa del medio ambiente. Por un lado, se puede generar mucho conocimiento a través de un enfoque específico; por otro, la cultura organizativa puede actuar como un importante impedimento para el cambio. Empezamos a pensar que cada burocracia puede manejar su propio insulto medioambiental. Cuando la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) y los departamentos estatales de protección medioambiental no resuelven los problemas medioambientales, llegamos a la conclusión de que estas agencias están rotas y hay que arreglarlas.

Por el contrario, estas agencias han trabajado duro en los problemas específicos que se les han asignado: los 43 estatutos que administra la EPA, las responsabilidades delegadas de los estados y las responsabilidades adicionales que han asumido los departamentos estatales en respuesta a las necesidades locales. Por tanto, los llamamientos a reinventar la EPA o simplemente a delegar o desregular están mal encaminados. No se trata de reestructurar la EPA ni de ofrecerle incentivos para que se esfuerce más; se trata de hacer las cosas de otra manera.

Descuidar los problemas ambientales en otros lugares

Hoy en día, la calidad del medio ambiente depende fundamentalmente de las decisiones que se toman mucho más allá del ámbito de los responsables del medio ambiente en otros numerosos sectores. Incluso un vistazo a la lista del gobierno revela que hay muchos otros, además de la EPA, con responsabilidades medioambientales. Abra cualquiera de esas cajas -el Departamento de Agricultura, por ejemplo- y encontrará miles de personas implicadas en la calidad ambiental: agricultores, procesadores de alimentos, fabricantes de pesticidas, mayoristas de comestibles y, por supuesto, compradores. Lo que debemos reconocer en la próxima generación es que la EPA y sus homólogos estatales son piezas más pequeñas de un sistema de protección medioambiental mucho mayor.

En la próxima generación de elaboración de políticas, los problemas de otros sectores dominarán cada vez más. Hasta la fecha, la política pública en materia de agricultura se ha limitado a la política de productos básicos, ignorando en gran medida las amenazas medioambientales para la tierra y el agua. Las cuestiones relacionadas con el transporte están en el centro de una buena planificación del uso de la tierra, así como de una buena gestión de las emisiones atmosféricas y la escorrentía del agua. Consideremos el impacto en el medio ambiente de la reestructuración de la industria eléctrica. Si no se tienen en cuenta los efectos indirectos sobre el medio ambiente, las centrales de carbón altamente contaminantes pueden ofrecer precios más competitivos que las fuentes de energía más limpias. Pero esto no representa eficiencia, sino que demuestra un fallo del mercado que nos deja a todos como perdedores.

El aumento de la economía basada en los servicios -ahora un 75% del producto interior bruto de Estados Unidos y un 80% de los puestos de trabajo en industrias como las telecomunicaciones, la atención sanitaria, la banca, los seguros y la distribución- destaca como otro sector poco atendido. Dado que la legislación medioambiental de primera generación hace tanto hincapié en las fábricas, no sabemos cómo abordar un sector en el que la contaminación es menos evidente que en las industrias de chimeneas. Cuando pensamos en la fabricación de acero, nos imaginamos la contaminación. Cuando pensamos en hospitales que prestan servicios sanitarios, no nos fijamos inmediatamente en la dificultad de eliminar agujas hipodérmicas o residuos radiactivos.

Sin embargo, empresas de servicios como Federal Express y United Parcel Service han cambiado la forma de hacer negocios en lo que respecta al almacenamiento y la logística. Los consumidores se han acostumbrado a la entrega de un día para otro, pero las herramientas de análisis medioambiental no se han volcado en comparar, por ejemplo, la cantidad de gasolina y combustible de avión que podría haber supuesto pedir por correo un jersey de un catálogo en un día en lugar de dos, en comparación con conducir hasta el centro de la ciudad o hasta un centro comercial regional para comprar el mismo. Apenas estamos empezando a considerar el nuevo conjunto de problemas de gestión ambiental que plantean los diversos elementos de la economía de servicios.

Descuido de los nuevos problemas

Los retos a los que nos enfrentamos hoy -la acumulación atmosférica de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, los posibles impactos ambientales de los organismos genéticamente modificados y el riesgo de exposición a trazas de residuos de plaguicidas que podrían alterar los ciclos endocrinos en el cuerpo humano- ni siquiera estaban contemplados en las leyes ambientales de primera generación. La capacidad de la ciencia para detectar fenómenos ha crecido exponencialmente desde la primera generación y este conocimiento debería ser muy útil para centrarnos en posibles nuevos daños.

Pero incluso después de que la ciencia haya detectado un problema, no siempre es fácil introducirlo en la política medioambiental. Al centrar los focos de la reglamentación tan intensamente en unos pocos problemas -lo que algunos han llamado una pulgada de ancho y una milla de profundidad- nos perdemos muchos más. Pueden pasar años hasta que se reconozcan los problemas emergentes a través de los canales gubernamentales convencionales. Incluso entonces no hay garantía de que dispongamos de las herramientas necesarias para resolver los problemas detectados. La mayoría de las veces nos quedamos aplicando métodos antiguos a problemas nuevos o probando métodos nuevos con una gran incertidumbre sobre los peligros, riesgos, costes y beneficios.

En Keeping Pace with Science and Engineering: Case Studies in Environmental Regulation, la Academia Nacional de Ingeniería cataloga los resultados, a menudo insatisfactorios, que se obtienen cuando las leyes van a la zaga de los conocimientos en ámbitos como la carga de nutrientes en la bahía de Chesapeake, el ozono troposférico y la deposición ácida. Las incertidumbres son elevadas, casi por definición, porque los problemas que la normativa medioambiental trata de resolver están en la vanguardia de los conocimientos científicos actuales. En igualdad de condiciones, concluye J. Clarence Davies, de Resources for the Future en Washington, D.C., cuanta más información científica nueva amenace el statu quo de los sectores público y privado, más tiempo se tardará en incorporar esa nueva información a la toma de decisiones.

Política medioambiental

La política del ecologismo de primera generación era de estilo confrontativo y polarizante en la práctica. Encontró villanos y puso nombres. Enfrentaba a la economía con el medio ambiente. Ahora reconocemos que la protección del medio ambiente no puede reducirse a una lucha entre los “buenos” (los activistas medioambientales) y los “malos” (la gran industria). El mundo empresarial no es monolítico en lo que respecta a la actuación medioambiental. Algunas empresas se toman muy en serio la gestión del medio ambiente, mientras que otras contaminan con desenfreno. La próxima generación de políticas medioambientales debe reconocer los matices de gris, crear incentivos positivos para los líderes y responsabilizar a los rezagados.

Una vez que aceptamos una visión sistémica, nuestro pensamiento político cambia necesariamente. Más allá de las fuentes puntuales de contaminación -las fábricas más grandes- están los miles de empresas y explotaciones agrícolas más pequeñas cuyas emisiones son individualmente muy pequeñas pero acumulativamente muy grandes. Hay millones de personas más cuyas actividades cotidianas, desde el césped hasta los coches, se suman a este impacto acumulativo. Desde el punto de vista político, es mucho más fácil reprimir a unos cuantos miles de grandes empresas que llegar a cada ciudadano. Aunque una encuesta tras otra muestra que alrededor del 80% de los estadounidenses se consideran ecologistas, no siempre actuamos como tales. Desde el punto de vista del medio ambiente, hay una gran verdad en la expresión cómica: “Hemos conocido al enemigo y somos nosotros”.

Enfoques y herramientas de próxima generación

Acabamos de publicar un estudio destinado a reconfigurar el debate sobre la reforma medioambiental en Estados Unidos llamado Thinking Ecologically: the Next Generation of Environmental Policy. ¿Qué deberíamos hacer realmente como resultado de pensar ecológicamente y quién debería llevar a cabo las decisiones políticas acordadas? Nuestras cuatro recomendaciones centrales para la política ecológica son No centrarse sólo en la EPA y el gobierno, sino en las funciones críticas de otros actores y sectores; dejar de depender en gran medida de los enfoques de mando y control para incluir herramientas más flexibles; reconocer el potencial del mercado como un modelo ecológico que es dinámico y flexible; y adoptar enfoques sistémicos como la ecología industrial y la gestión de los ecosistemas que fomentan un examen del contexto y abordan las interconexiones en lugar de los fenómenos singulares.

Alcanzar más allá de la comunidad tradicional de aplicación de la normativa medioambiental es esencial. La protección del medio ambiente no puede depender, como en el pasado, del gobierno como iniciador, ejecutor y ejecutor. El espectro de los responsables de la toma de decisiones en materia de medio ambiente es muy amplio e incluye a alcaldes, diseñadores de sistemas de transporte, planificadores de rutas para empresas de embalaje nocturno, agricultores, comercializadores de energía y negociadores de comercio internacional. El florecimiento de las organizaciones no gubernamentales desempeña un papel especialmente importante en el ámbito medioambiental. Los activistas de base exigen protección local y grupos más amplios, a menudo con gran capacidad de análisis, exigen una mejor actuación del gobierno y la industria a nivel nacional e internacional. Por último, el pensamiento ecológico debe convertirse en un asunto de todos cuando cada uno de nosotros considera dónde comprar, qué comprar, cuánto conducir, dónde vivir y qué tirar.

El éxito de los programas de reciclaje en todo el país demuestra el potencial de movilización del público. Otras iniciativas que tienen el potencial de aumentar los esfuerzos de los individuos hacia la protección del medio ambiente en la próxima generación son las que permiten elegir con conocimiento de causa. Las etiquetas ecológicas, similares a las etiquetas nutricionales, presentan información a los consumidores y les permiten elegir entre productos ambientalmente responsables y aquellos que no tienen en cuenta el impacto ambiental. Pronto, un gran número de consumidores podrá comprar “energía verde”, es decir, electricidad procedente de fuentes como la eólica o la fotovoltaica, que son menos perjudiciales para el medio ambiente que la energía procedente de los combustibles fósiles. Aunque se desconoce el tamaño del mercado de la energía verde, muchas empresas privadas están muy interesadas en su potencial.

La participación del sector privado es esencial para el éxito de la política de nueva generación. La industria es el principal depositario de gran parte de los conocimientos técnicos para apoyar la innovación tecnológica, que es fundamental para avanzar en el doble objetivo del crecimiento económico y la protección del medio ambiente. Las empresas pueden actuar de forma ecológica sin necesidad de que el gobierno las presione. Por ejemplo, cuando McDonalds dejó de utilizar envases de poliestireno para sándwiches, la decisión afectó a un 40% del mercado del poliestireno. Home Depot ha hecho un gran esfuerzo para ofrecer productos “verdes” a sus clientes y Walmart instaló una tienda de diseño ecológico en Lawrence, Kan. Estas empresas desempeñan un papel clave tanto en la satisfacción como en la creación de las preferencias de los consumidores, incluida la consideración del medio ambiente.

Mayor flexibilidad

Es difícil ser simultáneamente árbitro y mariscal de campo. Bajo el actual esquema regulador, el gobierno establece las reglas, lo cual es necesario y apropiado, pero también trata de dictar exactamente qué jugadas utilizar. Ahora vemos que este enfoque ahoga la innovación, no tiene en cuenta las diferencias entre las industrias y los ecosistemas, y crea incentivos para tratar de eludir la ley.

Otro enfoque sería seguir utilizando el sistema de regulación existente como punto de referencia mínimo, pero tratar, al mismo tiempo, de aumentar las oportunidades en todos los niveles de aplicación para mejorar el desempeño ambiental a través de otros medios regulatorios estrechamente prescritos. En otras palabras, el gobierno debe seguir mandando, pero no necesita controlar exactamente cómo las partes reguladas deben lograr el cumplimiento de los objetivos establecidos. La comunidad regulada debe estar facultada para diseñar sus propios métodos alternativos de cumplimiento exigibles siempre que consigan un rendimiento medioambiental equivalente o mejor. En este sistema, el gobierno ordena cuáles deben ser los objetivos, pero las dos partes hacen un “pacto” sobre cómo lograr los objetivos teniendo en cuenta las particularidades del lugar, la industria y las circunstancias.

Este enfoque puede ser costoso al principio para las empresas y los reguladores. Pero la recompensa a largo plazo, medida por la mejora de la competitividad y una protección medioambiental mejor orientada, sería grande. Otra ventaja de este planteamiento es que permite dar rienda suelta a la innovación tecnológica en lugar de inhibirla. Las normas rígidas incentivan el uso de la tecnología no porque sea superior, sino porque es la más conocida por los reguladores. Cuánto mejor sería que las empresas se pelearan por un enfoque de protección del medio ambiente que también les proporcionara una ventaja competitiva desde el punto de vista tecnológico.

La innovación es importante para la tecnología y la política. Una forma de añadir innovación al sistema de derecho medioambiental sería ampliar el concepto de “burbuja”. Imaginemos que se coloca una burbuja sobre toda una fábrica, sobre muchas empresas o sobre toda una región. Dentro de la burbuja hay un presupuesto establecido para la contaminación, pero podría equilibrarse de muchas maneras diferentes siempre que las emisiones totales no superen la cantidad acordada. El profesor E. Donald Elliott, de la Facultad de Derecho de Yale, prescribe una ampliación del concepto para que, dentro de las “burbujas multimedia”, las obligaciones de gestión medioambiental puedan intercambiarse entre distintos tipos de contaminación. Permitir que las entidades controlen más la contaminación de un proceso y menos la de otro significa que una fábrica, una red o una región, adaptándose a las condiciones locales, tendría la oportunidad de alcanzar el mismo o mejor nivel total de control de la contaminación con unos costes mucho menores.

Este tipo de sistema se extiende más allá de las industrias de chimeneas y puede utilizarse para incorporar también a las empresas de servicios y otros sectores. Elliott escribe en Thinking Ecologically “Una refinería que ya ha controlado la mayor parte de las fuentes de compuestos orgánicos volátiles (COV) dentro de sus límites que son fáciles y baratos de controlar puede ser capaz de lograr las reducciones adicionales necesarias de manera más eficiente mediante el pago de una tintorería local para actualizar su maquinaria para reducir los COV, o mediante el rediseño de un producto de consumo para eliminar las emisiones de COV al medio ambiente. El incentivo para encontrar oportunidades innovadoras de reducir la contaminación -principalmente de la multiplicidad de fuentes de contaminación que actualmente están fuera del sistema de mando y control existente- es una de las características más atractivas de la expansión del concepto de burbuja”

El mercado como modelo

Hemos visto que ser flexible y ser capaz de seguir el ritmo del cambio son elementos críticos de la política medioambiental de próxima generación. En muchos sentidos, el funcionamiento del mercado permite un mayor margen de maniobra para alcanzar estos objetivos que el laberíntico enfoque gubernamental. Pero antes de que podamos confiar de forma significativa en las políticas basadas en el mercado, como las tasas e impuestos, los sistemas de comercio de derechos de contaminación o los programas de pago por la basura, debemos estar seguros de que los precios del mercado reflejan plenamente los daños y beneficios para la salud pública y la ecología de los bienes y servicios. Si “conseguimos que los precios sean correctos”, incluso aquellos que no prestan atención al medio ambiente pueden verse influenciados por la mano verde invisible de las fuerzas del mercado hacia un comportamiento responsable desde el punto de vista medioambiental.

Las formas de utilizar la red interconectada que llamamos mercado se ilustran con las siguientes sugerencias para la política de próxima generación:

• Establecer, en la agricultura, un impuesto negativo sobre la contaminación para que los agricultores paguen por su contaminación pero también sean recompensados por las acciones medioambientales constructivas. Para ello sería necesario que los administradores establecieran umbrales de contaminación por nutrientes o herbicidas, por ejemplo, determinados por el control y la evaluación. El economista Ford Runge, de la Universidad de Minnesota, propone un umbral de dos niveles. Uno fijaría el nivel máximo de uso aceptable en función de las condiciones locales. Las explotaciones que superaran este nivel serían penalizadas. Los impuestos disminuirían hasta el segundo nivel de umbral, por debajo del cual los agricultores serían recompensados con una reducción de impuestos o incluso con subvenciones que podrían utilizarse para fomentar tecnologías mejoradas como la agricultura de precisión o la gestión integrada de plagas. Con el tiempo, podría añadirse un programa de comercio basado en los resultados determinados para el programa de impuestos negativos.
• Adoptar, en los programas de transporte, tasas variables por el uso de las carreteras para mitigar el impacto de los vehículos de motor en la calidad del aire, los hábitats y otros recursos. El uso de las carreteras dista mucho de ser “gratuito” y se debería cobrar a los conductores en función de los impactos de su uso. Al igual que las llamadas telefónicas realizadas durante la jornada laboral, las tarifas deberían ser más altas cuando el uso de las carreteras es mayor porque los impactos también son mayores.
• Apoyar un “programa de bancos de mitigación de humedales” en virtud del cual quienes disminuyan la cantidad de humedales mediante el desarrollo deban comprar créditos del banco de humedales con el fin de proporcionar recursos para ampliar o mejorar los humedales en otras partes del ecosistema.
• A nivel internacional, reconocer que los flujos de capital privado pueden ser el motor central del desarrollo sostenible. Aunque los llamamientos a un aumento de la ayuda exterior para ayudar a los proyectos de infraestructura han sido en gran medida ignorados, la inversión privada en los países en desarrollo se cuadruplicó entre 4990 y 4995. Por ello, los gobiernos deben aprender a atraer y canalizar la inversión extranjera. El banco nacional de desarrollo de Brasil, por ejemplo, ha puesto en marcha un “Protocolo Verde” que fomenta la concesión de préstamos públicos federales a proyectos respetuosos con el medio ambiente.

Adoptar enfoques sistémicos

Nuestra estructura de derecho ambiental viola los principios básicos de la ecología, que hacen hincapié en la conectividad de los sistemas naturales. Además, las emisiones de una fábrica son diferentes a las de cualquier otra y lo que perjudica a un río puede no ser igualmente dañino para otro. El contexto en el que se producen los acontecimientos es una consideración importante a la hora de sentar las bases de una estructura reguladora más completa, eficaz y eficiente.

La gestión de los ecosistemas es un enfoque sistémico que observa la estructura y el comportamiento generales de un área determinada, como una cuenca hidrográfica, un bosque o incluso una ciudad, la analiza y, mediante una gestión “adaptativa”, prescribe programas que pueden cambiar en función del conocimiento de lugares y fenómenos concretos. El campo emergente de la ecología industrial, otro enfoque sistémico, explora conjuntamente los sistemas tecnológicos y naturales, considerando el medio ambiente no como un lugar apartado del mundo de la actividad humana, sino como algo intrínseco a la toma de decisiones industriales. La ecología industrial también pone de relieve la oportunidad de buscar en el mundo natural modelos de uso eficiente de los recursos, la energía y los residuos. Al observar el flujo de productos y procesos desde la cuna hasta la tumba, mejora nuestra capacidad para analizar los problemas e identificar las cuestiones emergentes.

Los futuros esfuerzos de aplicación deben extenderse más allá de la EPA y el gobierno a otros actores y sectores clave.

Inspirar al pueblo estadounidense para que apoye una reforma medioambiental cuidadosa, reflexiva y duradera en un contexto en el que el enemigo es difícil de ver y el progreso se mide de forma incremental supone un reto importante. Para algunos observadores, el llamamiento a un análisis más exhaustivo y a una mayor atención a las interconexiones puede remitir a las innumerables súplicas de los años 4960 en favor de tales virtudes. Sin embargo, el pensamiento integrado y a gran escala es posible hoy en día de un modo que era inimaginable hace una generación. Ahora tenemos una base de práctica política y experiencia sobre la que construir. Los avances en las tecnologías de la información hacen que el acopio, la evaluación y el procesamiento simultáneo de grandes cantidades de datos no sólo sea concebible, sino que sea cada vez más fácil.

En un nivel, el ecologismo de primera generación se basaba en la sospecha de que la actividad humana siempre parecía causar contaminación y amenazas a la salud humana. El único remedio era el mando y el control centralizados. Las políticas de la próxima generación deben basarse más bien en un ecologismo que reconozca la interdependencia inherente de todos los sistemas de vida. Esto exige, por un lado, una visión ampliada de los impactos humanos sobre el medio ambiente natural que vaya más allá de la contaminación y que incluya la destrucción del hábitat, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. Por otro lado, requiere una apreciación de la conectividad de todos los sistemas de vida, incluido el avance humano. Este enfoque en las conexiones y en una perspectiva ecológica lleva a una visión más benévola de las actividades humanas y a creer en el desarrollo sostenible.