DIA HISTÓRIA BÍBLICA

Tumba da Rainha Helena de Adiabene

Quem é o sarcófago da rainha?

Megan Sauter Abril 09, 2014 10 Comentários 5963 opiniões Compartilhar

Queen Helena de Adiabene viveu no primeiro século EC no reino semi-autônomo de Adiabene na região do alto Tigre da Assíria. Ela se converteu ao judaísmo e passou muitos anos em Jerusalém – onde sua generosidade e piedade lhe renderam um legado duradouro.

No “Palácio de Jerusalém da Rainha Helena – Em um Estacionamento?” na edição de maio/junho de 2014 do BAR, R. Steven Notley e Jeffrey P. García exploram o túmulo de Jerusalém da Rainha Helena e o recentemente escavado palácio de Jerusalém que poderia pertencer a ela. Em um exclusivo da web, eles elaboram para BAR sobre onde o sarcófago inscrito foi encontrado em seu túmulo, quem foi enterrado dentro dele e como a falsa idéia de que a Rainha Helena de Adiabene foi enterrada dentro foi perpetuada.

O sarcófago mais conhecido do Túmulo dos Reis apresenta uma inscrição aramaica de duas linhas, que diz ṣdn mlkt/ṣdh mlkth e é traduzido como Tsadan a rainha/Tsadah a rainha.1 Este sarcófago foi encontrado na Câmara C da tumba. Comparado com os outros sarcófagos ornamentados do túmulo, o inscrito aparece bem simples.

Quem foi enterrado no sarcófago inscrito?

A rainha Tsadan será identificada com a rainha Helena de Adiabene?

por R. Steven Notley e Jeffrey P. García

túmulo de reis

TOMB de QUEEN HELENA. Este plano mostra a disposição da Tumba dos Reis – realmente a tumba da Rainha Helena de Adiabene. Ao entrar na tumba, entra-se na câmara A, uma ante-sala em torno da qual irradiam as câmaras B, D, F e H. As Câmaras C e E estão localizadas sob as outras salas e são acessadas através de túneis secretos (nas Câmaras B e D, respectivamente). A Câmara G também foi acessada através de uma abertura oculta na Câmara F. Crédito: Vincent e Steve, Jerusalem de l’Ancien Testament, Pl. 89.

É evidente que de Saulcy não identificou o sarcófago inscrito com Helena. Ele argumentou ao longo de seu relatório que o túmulo pertencia a membros da dinastia real judaita, séculos antes do Adiabenes.

Esta identificação equivocada parece ser produto do arqueólogo francês Clermont-Ganneau. Embora ele fale em ter dado uma série de provas para esta identificação, só conseguimos encontrar o que, na melhor das hipóteses, pode ser descrito como sugestões infundadas. Certamente nada que resista ao teste das provas científicas. Sua tentativa mais séria é encontrada em um artigo “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, no qual há uma inscrição grega do Líbano de uma mulher com o que parece ser um nome semítico (Sadda), assim como um nome grego.2 Ele assume assim que Helena também tinha um nome semítico e até se aventura se as duas mulheres podem ou não ter sido relacionadas.

Essencialmente, a única linha de argumento para a identificação do sarcófago com Helena é (a) a Rainha Helena de Adiabene foi enterrada numa das câmaras do túmulo, e (b) a mulher enterrada no sarcófago inscrito é chamada “rainha”.”

Na falta de qualquer prova demonstrável para esta identificação, argumentaríamos que a mulher enterrada no sarcófago não era Helena pelas seguintes razões:

1) De Saulcy, Kon e Jacoby falam todos da importância da câmara G. Só ela foi destinada a uma única pessoa – um lugar de distinção óbvia. Kon e Jacoby ambos acreditam que Helena foi enterrada na câmara G.3
2) Câmara G estava situada para chamar a atenção para a pessoa que nela estava. De Saulcy nota – e Kon e Jacoby repetem – que “se uma linha for traçada do centro do arcosolium (recesso arqueado) na Câmara G na direção do hall de entrada, esta linha passará no meio do espaço entre as colunas de entrada e alcançará o cacho de uvas e a roseta de flores no centro da decoração. Creio que esta ligação não é acidental, mas resultado de um cuidadoso e cuidadoso planeamento “4
3) A tampa do sarcófago ornamentado do Louvre foi encontrada na Câmara G. Repare na semelhança da arte incisa na tampa e na decoração do alpendre. Isto foi notado por Gideon Foerster em seu importante estudo sobre a produção de sarcófagos em Jerusalém do primeiro século.5 Juntos pensamos que há alguma razão para sugerir que talvez esta tampa tenha vindo do sarcófago de Helena. É claro que não podemos ter certeza, mas há mais para elogiar esta identificação do que o sarcófago inscrito.
4) Finalmente e voltando ao sarcófago inscrito é a maravilhosa descrição de Saulcy de abri-lo e descobrir os restos de um corpo envolto em uma mortalha com bordado de ouro, que se desintegrou imediatamente ao ser exposto ao ar. Ele menciona que depois que isso ocorreu restou apenas um maxilar inferior, três fragmentos do joelho e o calcanhar de uma falange. “Todo o resto desapareceu num piscar de olhos (Tout le reste s’était évanoui en un clin d’œil) “6

No livro livre eBook Jerusalem Archaeology: Expondo a Cidade Bíblica, aprenda sobre as últimas descobertas da cidade mais vibrante do mundo bíblico. Descubra os resultados das últimas escavações, aprenda sobre os estudiosos trabalhando em projetos arqueológicos de Jerusalém e conheça um site que contém mais de mil anos de história da cidade.

Felizmente, de Saulcy teve a presença de mente para ter estes examinados pelo distinto médico e antropólogo alemão, Dr. Franz Ignuz Pruner (Pruner-Bey). Ele examinou os restos mortais e determinou que era o corpo de uma mulher que morreu jovem.

De acordo com Josephus, o filho de Helena Izates morreu quando ele tinha 55 anos. Ele era seu segundo filho, e ela o sobreviveu. Assim, de qualquer maneira, ela viveu até os seus 70 anos e não teria sido confundida com uma mulher jovem.

Há alguma ambiguidade sobre a câmara na qual o sarcófago inscrito foi encontrado – seja na Câmara C ou na Câmara E. Este é outro exemplo onde o relatório original de Saulocia foi mal, ou não foi suficientemente lido. Vincent pode ser responsável por esta confusão em particular, pois ele afirma que o sarcófago inscrito foi encontrado na Câmara E.7 De Saulcy descreve como ele encontrou o sarcófago inscrito em uma câmara selada e não perturbada.

De Saulcy, é claro, não usa as designações de A-G para se referir às câmaras. Em vez disso, ele descreve a sua localização em referência ao vestíbulo interior (Câmara A). É preciso lê-lo com muito cuidado para assegurar-se de que está seguindo seu traçado.

No seu relatório, de Saulcy entra na Câmara D. Ele fala da entrada direita da parede posterior (la partie de droits de la paroi du fond) da Câmara A, que levaria à Câmara D e daria acesso à Câmara E.8 Ele também fala da Câmara D ter seis túmulos com um inacabado, que é o lóculo (nicho de sepultamento de corte quadrado; plural: loculi) que é muito estreito em comparação com os outros da planta. Ele conclui sua descrição da Câmara D com o relato de “uma passagem inclinada para uma segunda câmara inferior”. Não há nenhuma dica na descrição inicial de Saulcy de que a Câmara E foi selada.

Later de Saulcy fala de entrar numa câmara com seis túmulos, quatro dos quais estavam inacabados, o que se enquadra na descrição da Câmara B com seus quatro loculi “inacabados” muito estreitos.9 Diz-se que a entrada a esta câmara está do lado esquerdo da parede posterior (la porte de gauche de la paroi du fond) da Câmara A. Não há menção neste ponto de uma câmara inferior (Câmara C)-a única câmara selada e não perturbada.

Later em seu relatório ele conta encontrar a entrada à câmara selada e descreve o que parece ser um arcosolium.10 O trabalhador árabe encontra uma “junta no assento” (joint dans la banquette). É assim que se entra na câmara C de acordo com Jacoby, que provavelmente está seguindo Kon: “Parte do banco de pedra ao longo das paredes da Câmara B pode ser levantada, expondo a descida na Câmara C que contém três arcosólias “11

Não há dúvida de que Vincent (e todos os que o seguem) está enganado sobre a câmara na qual o sarcófago inscrito foi encontrado. Está claro, com uma leitura atenta do relatório original de Saulcy ser Câmara C, não Câmara E.

Em conclusão, sugerimos:

1. O sarcófago inscrito foi encontrado na Câmara C.
2. Pode ter pertencido a outro membro da família real – talvez uma esposa desconhecida de Izates ou Monobazus II.
3. Câmara G era o lugar de descanso do sarcófago da Rainha Helena de Adiabene. A natureza importante desta câmara foi sublinhada por ser apenas para um único indivíduo e pela sua posição no eixo com a fachada de abertura.
4. Podemos ter um resquício do sarcófago de Helena na tampa ornamentada que está no Louvre. Se assim for, não é por acaso que a sua obra de arte coincidiu com a fachada. A magnífica alvenaria desta tampa é adequada para uma rainha e contrasta fortemente com o estilo “plain Jane” do sarcófago inscrito. De fato, Foerster fala do sarcófago inscrito como sendo tão simples que parece “inacabado”

Na série de palestras do DVD BAS Em Busca das Origens Cristãs, James H. Charlesworth apresenta uma visão completa da história do Cristianismo Primitivo desde o seu início como uma obscura seita judaica no primeiro século C.E. Israel-Palestina à sua dramática ascensão como a religião do Império Romano no quarto século.

Selada com uma Pedra Rolante

 pedra rolante

Uma Pedra Rolante sela o túmulo da Rainha Helena de Adiabene em Jerusalém. Foto: Todd Bolen/BiblePlaces.com.

O geógrafo grego do segundo século Pausanias comparou o túmulo da rainha Helena de Adiabene com o lendário túmulo de Mausolus-uma das sete maravilhas do mundo!12

O túmulo da rainha Helena é entrado através de uma pequena depressão no lado esquerdo do alpendre. Na antiguidade, uma pedra rolante selou a entrada. Entre as centenas de tumbas da necrópole que circundam Jerusalém do Segundo Templo, apenas quatro foram encontradas com pedras redondas “rolantes “13
Túmulo de Helena permanece sem selo, e a pedra ainda é visível. Pausânias conta que o túmulo de Helena tinha uma porta mágica que se abria apenas uma vez por ano. Pode ser que uma vez tenha existido um mecanismo que movia a pedra rolante por pressão de água: “Um poço redondo que poderia ter contido o mecanismo que operava a pedra rolante foi cortado no chão do vestíbulo perto da trincheira de entrada “14 . Um sistema de pesos foi instalado para mover automaticamente tanto a pedra rolante quanto uma laje de pedra que cobria os degraus, que levava ao interior do túmulo.15 Este sistema foi projetado para manter fora os indesejáveis.

De fato, muitos dos túmulos subterrâneos foram projetados para permanecerem escondidos. Aparentemente, quanto mais secreto o túmulo, mais importante a pessoa enterrada.16

Notas:

1 Ada Yardeni, Jonathan Price e Haggai Misgav, “123. Sarcófago da Rainha Ṣadan do ‘Túmulo dos Reis’ com inscrição aramaica, 1 c. CE”, em Hannah M. Cotton et al., eds, Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae , vol. 1.1 (Berlim: De Gruyter, 2010), pp. 165-167.

2 Charles S. Clermont-Ganneau, “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, Recueil d’archélogie orientale 1 (1886): 107-108.

3 Ver Maximiliam Kon, Kivre Ha-Melachim: nefesh malkey beit hadayav (Jerusalém: Dvir, 1947), pp. 71-74 ; Ruth Jacoby, “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem”, em Bianca Kühnel, ed.., A Jerusalém Real e Ideal na Arte Judaica, Cristã, e Islâmica: Estudos em Homenagem a Bezalel Narkiss por ocasião de seu septuagésimo aniversário, Journal of the Center for Jewish Art (Jerusalém: Universidade Hebraica de Jerusalém, 1998).
4 Jacoby, “Decoração e Plano”, p. 462.

5 Gideon Foerster, “Sarcófago – Produção em Jerusalém desde o início da Era Comum até 70 EC”, em Gunthram Koch, ed, Sarkophag-Studien 1: Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag Corpus (Mainz: Philipp von Zabern, 1998), p. 296.

6 Louis Félicien Joseph Caignart de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, vol. 1 (Paris: Didier, 1865), p. 379.

7 L. Hugues Vincent e A.M. Steve, Jérusalem de l’Ancien Testament, recherches d’archéologie et d’histoire (Paris: J. Gabalda, 1954), p. 350.

8 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, pp. 369-370.

9 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 370.

10 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 374.

11 Jacoby, “Decoração e Plano”, pp. 461-462.

12 Pausanias, Descrição da Grécia 8.16.4-5.

13 Amos Kloner e Boaz Zissu, A Necrópole de Jerusalém no Segundo Período do Templo (Leuven: Peeters, 2007), p. 55.

14 Kloner e Zissu, A Necrópole de Jerusalém, p. 232.

15 Kon, Kivre Ha-Melachim, pp. 60-63.

16 Jacoby, “Decoração e Plano”, p. 461.

BAS Membros da Biblioteca: Leia o artigo completo
“Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot” de R. Steven Notley e Jeffrey P. García na edição de Maio/Junho de 2014 da Revista Bíblica de Arqueologia.

Não é ainda um membro da Biblioteca BAS? Assine hoje.

Saiba mais sobre Helena de Adiabene, seu túmulo e outros túmulos com pedras rolantes na Biblioteca BAS:

Jodi Magness, “Como era o Túmulo de Jesus”? Revisão Bíblica de Arqueologia, Janeiro/Fevereiro 2006.

Shaye J.D. Cohen, “Did Ancient Jews Missionize”, Revisão Bíblica, Agosto 2003.

Amos Kloner, “Did a Rolling Stone Close Jesus’ Tomb?” Biblical Archaeology Review, Setembro/Outubro de 1999.

Hershel Shanks, “Have the Tombs of the Kings of Judah Been Found?” Biblical Archaeology Review, julho/agosto de 1987.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.