Há anos que ouvimos falar dos males do milho Roundup Ready e da soja geneticamente modificados da Monsanto, mas o que é a dicamba e quando começaram a fazer engenharia de cultivos para serem resistentes a ela? Por isso, porque é que tantos agricultores do Midwestern de repente estão tão zangados?

Se está confuso com este último capítulo do debate em curso sobre as culturas geneticamente modificadas, não está sozinho. A ciência por trás dos OGMs – assim como as implicações éticas de como eles são empregados na agricultura – são extremamente complexas. É por isso que os editores aqui na Modern Farmer publicam periodicamente uma cartilha de nozes e parafusos sobre vários assuntos biotecnológicos.

Neste caso em particular os factos concretos são assustadores, e seria perdoado pensar que a maior empresa de sementes do mundo não é a mais benevolente defensora da agricultura sustentável como eles recentemente tentaram rebranding-se. Eis porque:

O que é dicamba?

Dicamba é um herbicida que mata seletivamente ervas daninhas de folha larga (em oposição às plantas da família das gramíneas). É comumente usado em conjunto com outros herbicidas, como o glifosato, e de acordo com o Centro Nacional de Informações sobre Pesticidas é encontrado atualmente em cerca de 1.100 produtos herbicidas. Ele imita os hormônios naturais das plantas que causam crescimento anormal e eventualmente morte. Dicamba é vendido sob uma variedade de nomes comerciais, incluindo Banvel, Diablo, Oracle, e Vanquish, e é encontrado em produtos usados tanto para aplicações agrícolas como na paisagem doméstica.

Como a dicamba é diferente do glifosato?

O glifosato, também conhecido pelo nome comercial da Monsanto Roundup, é um dos menos tóxicos dos herbicidas sintéticos disponíveis atualmente, um fato que as empresas de herbicidas muitas vezes usam para justificar o seu uso difundido. Ele se tornou o herbicida mais popular do mundo depois que as primeiras culturas resistentes ao glifosato se tornaram disponíveis nos anos 90, pois os agricultores podiam usá-lo para matar ervas daninhas indesejadas sem danificar suas culturas.

Dicamba é considerado mais tóxico que o glifosato, mas menos tóxico que o 2,4-D, o terceiro herbicida para infestantes de folha larga mais comum. (A Monsanto está trabalhando em culturas que também são resistentes ao 2,4-D). No entanto, quando usada adequadamente, a dicamba é considerada apenas ligeiramente tóxica para pessoas, polinizadores, animais selvagens e organismos aquáticos. Não há consenso científico sobre se ela tem propriedades causadoras de câncer, embora a EPA diga que “não é provável que a dicamba seja um carcinógeno humano”.

Pára, todos os herbicidas são venenos e a vasta escala em que são usados na agricultura convencional é causa de alarme.

Por que a Monsanto desenvolveu grãos de soja tolerantes ao dicamba?

Em resumo, por causa da dependência excessiva em cultivos tolerantes ao glifosato. Cerca de 80% dos 120 milhões de hectares de culturas de OGMs em todo o mundo são variedades tolerantes ao glifosato, e a pulverização constante tem levado a uma resistência naturalmente desenvolvida ao herbicida em muitas espécies de ervas daninhas – as chamadas “super ervas daninhas”. Nos EUA, onde aproximadamente 90% ou mais de todas as plantações de algodão, soja e milho são de variedades GMO tolerantes ao glifosato, os acres de terras agrícolas que abrigam ervas daninhas resistentes ao glifosato quase dobraram entre 2010 e 2012, de 32,6 milhões de acres para 61,2 milhões de acres.

Monsanto tem trabalhado durante anos para desenvolver culturas tolerantes ao dicamba-dicamada através da inserção de genes de bactérias do solo. A primeira dessas culturas, Roundup Ready 2 Xtend soja e algodão (essas variedades também são tolerantes ao glifosato), foram aprovadas para plantio comercial nos EUA no início deste ano, dando aos agricultores outra arma para controlar ervas daninhas.

O que é tudo isso nas notícias sobre a dicamba e a deriva de pesticidas?

Uma das maiores desvantagens da dicamba em relação ao glifosato é que ela é muito mais “volátil”, o que significa que ela se torna facilmente transportada pelo ar e se afasta de onde é aplicada. Historicamente, a dicamba tem sido usada na agricultura principalmente como pré-emergente (aplicada no solo para matar sementes de ervas daninhas antes do plantio de uma cultura), uma vez que não podia ser aplicada diretamente nas plantas cultivadas. Mas nesta primavera os agricultores começaram a plantar a nova soja da Monsanto em cerca de 1 milhão de acres nos EUA, e têm pulverizado seus campos com a dicamba (para matar uma cepa especialmente perniciosa de alga suína resistente ao glifosato) – que depois deriva ao vento, danificando a soja nos campos de outros agricultores que não são resistentes ao herbicida.

Espera, como isso aconteceu?

Apanha é que as novas culturas resistentes à dicamba da Monsanto só devem ser pulverizadas com uma nova formulação de dicamba que não se vaporiza com tanta facilidade, e por isso é menos provável que se desloque para campos vizinhos. O problema é que a nova versão de dicamba da empresa ainda não está disponível, porque a EPA não a aprovou (espera-se que seja aprovada para uso na estação de cultivo de 2017, no entanto). De fato, a pulverização de formulações mais antigas de dicamba nas novas culturas resistentes à dicamba é expressamente proibida pela EPA.

Still, a Monsanto optou por distribuir as sementes sob a premissa de que elas ofereciam maiores rendimentos e outros benefícios aos agricultores, além da tolerância à dicamba. Supostamente, a Monsanto instruiu os agricultores a não borrifar os novos grãos de soja com dicamba, mas aparentemente a tentação era grande demais: Estima-se que 200.000 acres de soja no Arkansas, Tennessee e Missouri foram afetados pela deriva da dicamba até agora este verão. Miriam Paris, gerente americana de marketing de soja da Monsanto, emitiu uma declaração em 4 de agosto, insistindo que a empresa de St. Louis “não tolera o uso ilegal de qualquer pesticida para qualquer propósito… fez uma série de coisas para lembrar aos agricultores que a dicamba ainda não podia ser usada nos grãos de soja, incluindo treinamento, educação, lembretes proeminentes sobre nossos sacos de sementes, cartas a comerciantes e agricultores e o uso dos meios de comunicação de massa.”

Quais são as consequências?

Não foi tomada nenhuma medida regulamentar contra a Monsanto, nem isso é provável, pois tecnicamente eles não infringiram nenhuma lei. Numerosos fazendeiros têm sido multados por pulverização ilegal de dicamba, embora numerosos noticiários indiquem que a multa de $1.000 está sendo tratada como um tapa no pulso – não uma penalidade severa o suficiente para mudar o comportamento. Enquanto isso, espera-se que os fazendeiros cujos campos foram afetados pela deriva da dicamba percam entre 10 e 30% do rendimento deste ano.

As consequências a longo prazo não são claras, embora presumivelmente muitas ervas daninhas desenvolverão resistência à dicamba à medida que ela for sendo pulverizada em uma escala mais ampla – a Monsanto investiu $1 bilhão na produção de sua nova fórmula de dicamba, e espera que 15 milhões de acres sejam plantados com sementes resistentes à dicamba em 2017 e 55 milhões de acres até 2019. Um estudo recente da Universidade do Arkansas descobriu que a alga suína pulverizada com baixas doses de dicamba tornou-se resistente à dose legal total após apenas três gerações.