1 Avaliação Psicométrica
Testes Psicométricos têm dominado os testes de inteligência durante um século. A característica que define esta abordagem é a sua base empírica; ‘psicométrica’ refere-se simplesmente à avaliação quantitativa dos estados/ capacidades psicológicas. Enquanto a avaliação quantitativa repousa sobre uma tecnologia de medição massiva, seus fundamentos teóricos são superficiais, como refletido em suas origens. Os primeiros testes que influenciaram as medidas intelectuais contemporâneas emergiram diretamente dos estudos de Alfred Binet e colegas na França (Cronbach 1984). Em 1904, Binet foi orientado para conceber um meio de distinguir os estudantes educáveis dos não educáveis no relativamente novo sistema de educação universal. Tendo investigado índices cranianos, faciais, palmares e de caligrafia, Binet descobriu a medida direta de tarefas intelectuais complexas envolvendo julgamento, compreensão e raciocínio mais bem sucedidos na distinção entre alunos. Com base nesses começos pragmáticos, Binet definiu a inteligência como a capacidade de adotar e sustentar uma direção, fazer adaptações com o propósito de atingir um fim desejado e monitorar o desempenho de forma auto-corretiva. Com pouca elaboração, esta definição ainda dirige o paradigma psicométrico.
Tipicamente, os testes psicométricos modernos consistem em sub-testes variados que exploram diversos aspectos da construção da inteligência vagamente definida. Por exemplo, as escalas podem incluir sub-testes que amostram uma ampla gama de conhecimentos (por exemplo, os nomes dos objetos, datas, fatos históricos e geográficos) e exigem que o examinando monte blocos coloridos de tal forma que seu padrão se assemelhe a um desenho pré-especificado (Sattler 1992). Mais uma vez, a escolha dos sub-testes não é motivada por prescrição teórica. Os sub-testes são selecionados porque eles trabalham em combinação, eles servem para classificar os indivíduos de acordo com o quanto eles sabem e o quão bons eles são na resolução de certos problemas. A seleção pragmática dos sub-testes é baseada na concepção de Binet da inteligência como uma habilidade geral ou indiferenciada (g), de modo que, em princípio, as tarefas que tocam g são intercambiáveis.
No coração dos testes psicométricos está o referenciamento de normas (Sattler 1992). Os testes de referência de norma são desenvolvidos administrando itens de forma padronizada a uma amostra representativa da população em questão. A amostra da norma é considerada ‘representativa’ na medida em que é estratificada dentro dos grupos etários para variáveis que podem influenciar diferentemente o desempenho, tais como sexo, região geográfica, status étnico, tamanho da comunidade, etc. As pontuações são escalonadas de tal forma que a pontuação derivada de cada indivíduo representa uma posição relativa dentro da norma ou grupo de padronização. Neste sentido, os testes psicométricos são um esforço empírico no seu sentido mais puro: como uma construção comparativa, há pouca necessidade de teorizar sobre a natureza exata da inteligência.
Como mencionado, a maioria dos testes psicométricos modernos incluem tarefas variadas. A intenção original era garantir que o g fosse pesquisado de forma abrangente. Com o tempo, entretanto, os clínicos vieram a explorar a construção multitarefa dos testes de inteligência para fazer distinções intra-individuais (Kaufman 1990). Ao observar a variabilidade entre sub-testes ou grupos de sub-testes, os avaliadores formularam hipóteses sobre os pontos fortes e fracos intelectuais relativos. Por exemplo, um determinado respondente pode se mostrar melhor em testes de memória do que em tarefas envolvendo conceitualização. É importante notar, porém, que a análise das diferenças intra-individuais desenvolvidas após o fato; tais comparações são motivadas pelos aspectos práticos dos sub-testes disponíveis, ao invés de uma teoria detalhada sobre a estrutura da inteligência.
A base empírica do esforço psicométrico implica tanto fraqueza quanto força. Com respeito às suas limitações, as tentativas de interpretar as diferenças intra-individuais com base numa selecção de sub-testes que foram pragmaticamente escolhidos não foram validadas empiricamente (Reschly 1997). Além disso, a abordagem ateórica à selecção de tarefas resultou numa amostragem restrita e incompleta do domínio da inteligência (Chen and Gardner 1997). Por exemplo, as habilidades musicais e interpessoais são negligenciadas. Em vez disso, há uma ênfase nas habilidades adquiridas através do aprendizado acadêmico, um resultado premiado nas sociedades ocidentais. Portanto, os críticos se opõem ao fato de que os testes psicométricos medem pouco mais do que a realização; eles avaliam o que um examinando aprendeu, não o potencial de aprendizagem do examinando.
Relacionados a esta questão, e ampliados pela prática de definir a inteligência individual com referência a um grupo normativo, surgiram questões sobre o viés devido a diferenças (sub)culturais, étnicas, de experiência de vida e motivacionais. Isto torna-se uma questão social quando os examinadores de grupos minoritários são comparados a uma amostra de normas cujo contexto, valores e experiências de aprendizagem são diferentes dos seus (Suzuki e Valência 1997). Os testes traem assim o seu propósito original de fornecer dados objetivos sobre o funcionamento intelectual de um indivíduo e vêm, em vez disso, para discriminar os examinadores atípicos.
Uma outra dificuldade com os testes psicométricos é que, embora eles geralmente se correlacionem muito entre si, isso nem sempre é o caso (Daniel 1997). As correlações podem ser influenciadas por quais tarefas são incluídas e como elas são ponderadas. Talvez um problema maior esteja no fato de que mesmo quando as pontuações dos testes se correlacionam muito entre si, o mesmo indivíduo pode obter pontuações discrepantes em diferentes instrumentos devido ao fato de os testes serem normalizados em diferentes grupos de padronização.
Uma crítica crucial aos testes psicométricos é que as recomendações derivadas desses instrumentos não demonstraram melhorar a remediação para os examinados (Reschly 1997). Novamente, isto pode ser atribuído ao fato de que o conteúdo destas escalas não foi selecionado de acordo com qualquer teoria de inteligência, funcionamento cerebral ou pedagogia.
Em outros aspectos, os testes psicométricos tiveram sucesso. Embora as tarefas de teste sejam selecionadas de forma pragmática, elas se agrupam de forma notavelmente similar entre testes e estudos, dando uma visão da estrutura da inteligência. Com base em métodos estatísticos que agrupam os sub-testes em clusters de acordo com os pontos comuns subjacentes (análise fatorial), foram identificados três estratos de inteligência (Carrol 1997). No estrato mais elevado é um fator geral, g. Este fator subume um segundo estrato de fatores amplos, incluindo inteligência ‘fluida’ e ‘cristalizada’. (A inteligência fluida envolve a capacidade de lidar com a novidade e pensar de forma flexível. A inteligência cristalizada envolve o armazenamento e o uso de conhecimentos declarativos, como vocabulário ou informação). Subsumido sob cada fator amplo está um conjunto de habilidades estreitas, tais como ‘indução’ e ‘compreensão de leitura’. O conhecimento destes estratos distintos mas interdependentes pode orientar a construção de novos instrumentos psicométricos.
Uma outra força da abordagem psicométrica deriva da sua ênfase em métodos quantitativos; os psicómetras esforçam-se por assegurar que os seus testes são preditores fiáveis e válidos de desempenho (Sattler 1992). Fiabilidade” refere-se à consistência da medição; quanto mais fiável for uma medida, menos erros envolvidos nas estimativas derivadas da mesma. Muitos testes psicométricos apresentam uma confiabilidade interna extremamente alta (o grau de correlação entre a pontuação de cada componente do teste e a pontuação total do teste) e uma confiabilidade de curto prazo “test-retest” (um índice de estabilidade derivado da administração do teste ao mesmo grupo de indivíduos mais de uma vez). Além disso, a estabilidade de longo prazo do QI tem-se mostrado impressionante, com boas previsões ao longo de um período de 20 anos. A validade destes testes também provou ser forte. A “validade” refere-se à medida em que um teste mede o que foi concebido para medir. Os resultados dos testes de inteligência estão correlacionados com a quantidade de escolaridade, a qualidade do trabalho produzido na escola, o estatuto profissional e o desempenho na situação de trabalho (embora a força desta última previsão seja controversa), tanto de forma concomitante como preditiva. Em resumo, embora existam sérias limitações à medição psicométrica, a abordagem produz estimativas confiáveis e válidas do funcionamento intelectual. Os testes psicométricos são classificadores e preditores precisos quando usados com cuidado em contextos circunscritos.