Shelley torna o monstro eloquente, em vez de mudo ou não-comunicativo. Que efeito tem esta escolha na nossa percepção dele?

O monstro no Frankenstein de Mary Shelly espreita para a vida tão grande como um homem, mas tão digno como um recém-nascido. Ele não consegue ler, falar ou compreender os rudimentos da interacção humana. Quando tropeça nos chalés, porém, ele aprende a linguagem observando-os e estudando sua fala. É esta aquisição da linguagem, juntamente com a eloquência que traz, que transforma o monstro de um misterioso pesadelo em uma figura simpática e trágica. Ao mostrar como a linguagem transforma o monstro, e ao contrastar o bem falado monstro com o seu igualmente articulado criador, Shelley argumenta que a comunicação verbal – mais do que a acção ou aparência – é a única forma através da qual as pessoas podem realmente compreender uma outra.

Antes de o monstro aprender a se expressar, suas ações não são menos que aterrorizantes. Sua fuga da oficina de Victor parece sinistra e seu assassinato de William aparentemente confirma a noção de que ele é um animal poderoso e maligno capaz de violência desmotivada. Sua aparência chocante não ajuda em nada. Victor assume, e Shelley nos convida a presumir junto com ele, que este ser, com seu corpo unido, sua pele amarela e seus lábios negros, deve ter uma alma que combine com sua aparência hedionda.

Quando o monstro fala, porém, ele joga suas ações numa luz diferente. Heexplains que a deserção de Victor o deixou sozinho e assustado. Ele transmite o quanto estava ferido quando percebeu que sua aparência assustava as pessoas normais. Suas histórias sobre simpatizar e ajudar secretamente as casas de campo mostram que ele tem uma natureza empática, e sua história de resgatar uma jovem e levar uma bala por seus problemas demonstra seu instinto de ajudar os mais fracos do que ele, provocando nossa indignação com a crueldade injustificada da sociedade. Até mesmo a descrição do monstro do assassinato de William torna o caso convincente de que o fúria de Victor levou o monstro à violência – não uma desculpa, de forma alguma, mas certamente uma explicação compreensível e psicologicamente credível. Ao dar ao monstro o poder da oratória, Shelley obriga-nos a considerar o seu comportamento de um ângulo completamente diferente e a simpatizar com a sua situação.

Shelley reforça a nossa simpatia pelo monstro, comparando as suas palavras com as de Victor.Frankenstein é a história de Victor; ele tem inúmeras oportunidades para argumentar o seu caso e castrar-se como o herói trágico da história. Apesar das suas tentativas de se colocar à direita, as palavras de Victor só nos alienam à medida que se acumulam. Ele se sente um pouco aliviado quando o monstro foge; ele deixa Justine ir para a morte em vez de arriscar sua reputação dizendo a verdade; ele chora e prevarica; ele insensivelmenteabandona e despreza sua própria criação. Ironicamente, Victor seria mais atraente se ele tolerasse o poder da fala. Ao contrário de seu monstro, ele não é um assassino. Por si só, o seu poder de acção parece razoável. Mas, como ele mostra a sua alma comunicando-se verbalmente conosco, os seus chefes, ele revela as motivações pouco atraentes por trás dessas ações razoáveis e perde a sua confiança e simpatia.

As palavras eloquentes do monstro não têm o efeito que ele pretende: Elas não conseguem ganhar a aprovação do vencedor ou ganhar o seu afecto. No entanto, elas têm um efeito que ele não pode prever.Ao se explicar e às suas ações, o monstro ganha o nosso favor e se transforma no herói da narrativa de Victor Frankenstein. E ao conseguir esta inversão pura, Shelleyd demonstra a esmagadora importância da linguagem na formação das identidades dos indivíduos – como também a percepção dessas identidades por outros.