ARCHIVED CONTENT: Como um serviço aos nossos leitores, a Harvard Health Publishing fornece acesso à nossa biblioteca de conteúdos arquivados. Por favor, note a data em que cada artigo foi postado ou revisto pela última vez. Nenhum conteúdo deste site, independentemente da data, deve ser usado como substituto para aconselhamento médico direto de seu médico ou outro clínico qualificado.

Em 2011, a Academia Americana de Pediatria (AAP), juntamente com a Sociedade Canadense de Pediatria, publicou uma declaração de posição sobre boxe que concluiu, “os médicos se opõem vigorosamente ao boxe na juventude e incentivam os pacientes a participar de esportes alternativos nos quais os golpes de cabeça intencionais não são centrais para o esporte”. Em contraste, uma declaração de política da AAP de 2015 toma uma posição muito mais suave em relação ao futebol juvenil, reconhecendo os riscos, mas sugerindo que a solução seja uma melhor aplicação das regras, mais assunção de responsabilidade pessoal pelos atletas, a presença de treinadores atléticos nos jogos e o incentivo à expansão das ligas de não-roda.

Por que a AAP está disposta a tomar uma posição firme contra o boxe, mas não disposta a tomar uma “posição” em relação ao futebol juvenil? Mais importante ainda, não faz mal sugerir que os jovens atletas, que a AAP deveria proteger, devem pesar os riscos e benefícios para si próprios?

Os prós e os contras da juventude atacam o futebol

Claramente, o boxe e o futebol não são equivalentes. O boxe é um esporte de mercado pequeno, que já está morrendo lentamente, pois vê o desgaste de sua base de fãs. O futebol, por outro lado, tem quase 1,5 milhões de jovens participantes, é um dos esportes mais populares neste país e é apoiado por uma enorme estrutura corporativa colegiada e profissional.

Temos que reconhecer também que a participação no futebol, e nos esportes de equipe em geral, tem grandes benefícios para a boa forma e a construção do caráter. A participação nos balcões desportivos é a principal questão de saúde pública da obesidade e, talvez mais importante, o “desinteresse” que todos nós observamos nas crianças nos dias de hoje. Todos os pais de um adolescente, e mesmo crianças pequenas, percebem que um mundo “virtual” tem muitas vezes substituído as interações reais, ao vivo, que as crianças costumavam experimentar regularmente. Acredito firmemente que a participação em esportes coletivos tem uma grande influência positiva na juventude, e não podemos descartar o impacto positivo desse aspecto do futebol. Em última análise, se uma criança é apaixonada por futebol e por nenhum outro desporto ou actividade, é quase de certeza melhor jogar futebol do que estar inactivo e sozinho.

Num artigo publicado esta semana no The New England Journal of Medicine, intitulado “Tolerable Risks? Physicians and Youth Tackle Football”, a Dra. Kathleen Bachynski desafia a AAP e a comunidade médica a tomarem uma posição mais forte contra o enfrentamento. Posso certamente apreciar a perspectiva dela e, pessoalmente, cheguei ao ponto em que tenho dificuldade em ver futebol porque o alto custo para o bem-estar dos atletas supera o valor do entretenimento.

Atletas jovens têm muitas outras opções que compartilham muitos dos benefícios recreativos do futebol com muito menos riscos, então por que o futebol continua tão popular? Porque, como sociedade, nós gostamos de ver futebol. Os desportos de colisão têm vindo a aumentar desde a segunda metade do século XX, antes dos quais os desportos relativamente obscuros, como o remo, eram considerados entre os passatempos nacionais. Mas hoje, o futebol é altamente popular, altamente lucrativo e apoiado por grandes influências corporativas que o mantêm na frente e no centro da opinião pública. Não é provável que vá embora.

Como podemos ajudar a manter os jovens atletas seguros?

Dr. Bachynski argumenta que, como comunidade médica, precisamos defender o que é melhor para a juventude da nossa nação. Concordo com ela que a sugestão da AAP de que “os jogadores devem decidir se os benefícios de jogar superam os riscos de possíveis lesões” é uma abdicação das nossas responsabilidades como médicos, e coloca o fardo sobre aqueles que estamos lá para proteger. Uma melhor aplicação das regras, e possivelmente a presença de treinadores atléticos, pode evitar lesões catastróficas, mas não há evidências de que isso irá evitar a epidemia de concussão. Mas devemos, como recomenda o Dr. Bachynski, pedir a proibição do combate?

Como profissão, precisamos educar o público sobre os perigos do esporte, e podemos certamente recomendar que os jovens não joguem futebol em favor de outros esportes de equipe – semelhante à postura que a AAP tomou em relação ao boxe. No entanto, embora tomar uma posição forte contra o enfrentamento possa ser a coisa certa a fazer do ponto de vista da saúde, como médicos, precisamos olhar a situação de forma realista: independentemente da nossa posição como profissão, não vamos ver uma regra que proíba o enfrentamento no futebol. O futebol é um esporte tão incrivelmente popular, e a eliminação do enfrentamento mudaria a natureza do esporte tão dramaticamente, que, como iniciativa, está fadado ao fracasso.

Na minha opinião, a AAP reconheceu que precisamos caminhar uma linha tênue entre o que é melhor para as crianças, e o que pode ser razoavelmente realizado em uma nação onde o esporte do futebol possui um dia da semana. Acredito que a declaração da AAP pretende “atravessar o corredor” em um país que deixou claro que o futebol é uma parte importante da nossa cultura. A comunidade médica precisa apontar continuamente os perigos de enfrentar o futebol, e empurrar para a sua evolução para um esporte mais seguro. A tecnologia e a aplicação das regras terá um pequeno impacto, mas em última análise, só educando plenamente o público e trabalhando para mudar a cultura resolverá este problema.