Estes dias, e especialmente desde o rally mortal em Charlottesville, Va.., em Agosto passado, tornou-se claro para muitos americanos que o espectro do nazismo no seu país não está resignado à história dos anos 30. Mas até muito recentemente, mesmo essa parte da história era menos conhecida do que é hoje.
Na verdade, quando Bradley W. Hart começou a pesquisar a história da simpatia nazista nos Estados Unidos há alguns anos atrás, ele foi impulsionado em grande parte pela ausência de atenção ao tema. O novo livro de Hart “Hitler’s American Friends”: The Third Reich’s Supporters in the United States argumenta que a ameaça do nazismo nos Estados Unidos antes da Segunda Guerra Mundial era maior do que geralmente lembramos hoje, e que essas forças oferecem lições valiosas décadas depois – e não apenas porque parte dessa história é a história da idéia “América Primeiro”, nascida do isolacionismo antes da Segunda Guerra Mundial e depois renascida como um slogan para o agora presidente Donald Trump.
“Há certamente um choque cru e visceral em ver suásticas exibidas nas ruas americanas”, diz Hart à TIME. “Mas este é um tema que eu vinha trabalhando há bastante tempo naquele momento, e embora não fosse algo que eu esperava, era uma tendência que eu vinha observando”. Não fiquei terrivelmente chocado, mas ainda há uma reação visceral quando se vê esse tipo de simbolismo exibido no século 21″
Hart, que chegou ao tema através da pesquisa sobre o movimento eugênico e a história da simpatia nazista na Grã-Bretanha, diz ter percebido cedo que havia muito mais do lado americano daquela história do que a maioria dos livros didáticos reconhecia. Alguns dos grandes nomes podem ser mencionados brevemente – o padre de rádio Padre Charles Coughlin, ou a organização altamente pública do Bund alemão americano – mas em geral, diz ele, a narrativa americana dos anos que antecederam a Segunda Guerra Mundial escapou ao papel daqueles que apoiavam o lado errado. E ainda assim, os estudantes americanos de intercâmbio foram para a Alemanha e voltaram com resplandecentes críticas, enquanto ninguém menos que Charles Lindbergh denunciou o povo judeu por empurrar os Estados Unidos para uma guerra desnecessária. Em suas várias expressões, a postura pró-Nazista durante aqueles anos estava focada principalmente não em criar uma aliança militar ativa com a Alemanha ou colocar os EUA sob controle nazista (algo que Hitler mesmo pensava que não seria possível), mas sim em manter os EUA fora de guerra na Europa.
Então por que esse passado foi negligenciado por tanto tempo?
Em parte, teoriza Hart, é porque a história americana da Segunda Guerra Mundial é uma narrativa nacional tão poderosa. Os Estados Unidos, diz essa narrativa, ajudaram a salvar o mundo. Balançados por Pearl Harbor, os americanos se levantaram para virar a maré para os Aliados e assim solidificaram o lugar de sua nação como uma superpotência global. Essa narrativa não tem muito espaço para o relativamente pequeno, mas significativo, número de americanos que estavam torcendo pelo outro lado.
“Sempre foi desconfortável neste país falar de isolacionismo, embora as idéias ainda estejam por aí”, diz ele, “Faz parte da mitologia americana. Queremos nos lembrar como sempre estivemos do lado certo nesta guerra”
Também foi possível para aqueles que tinham participado de grupos simpatizantes do nazismo, mais tarde camuflar suas crenças no impulso anticomunista da Guerra Fria – uma dinâmica que, de fato, tinha levado alguns deles ao fascismo em primeiro lugar, pois parecia “mais dura para o comunismo do que a democracia”, como Hart coloca. (Uma pesquisa que ele cita descobriu que em 1938, mais americanos achavam que o comunismo era pior do que o fascismo do que o contrário). Tais pessoas podiam realmente insistir que sempre tinham sido anticomunistas sem revelar que tinham sido fascistas, e seus companheiros americanos ainda estavam tão preocupados com o comunismo que talvez não pressionassem o assunto.
“Ainda não sabemos totalmente o alcance disso”, acrescenta, observando que alguns documentos importantes ainda são classificados.
Muitas das batidas da história têm contrapartidas modernas. Por exemplo, a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, que ludibriou Paul Manafort, foi um produto da época. O livro de Hart também cobre a controvérsia sobre se aqueles com opiniões políticas extremas devem ser autorizados a falar nos campi universitários, um debate que ainda hoje se agita. O paralelo mais interessante com o próprio Hart é que entre o tipo de campanhas de desinformação da mídia social que surgiu por volta das eleições de 2016 e o uso de propaganda por agentes nazistas nos Estados Unidos. (Em um incidente notável, um agente alemão e um simpático assessor do Congresso puderam tirar proveito de privilégios de franquia – serviços de correio gratuitos disponíveis para a comunicação do Congresso com os eleitores – para distribuir uma quantidade maciça de propaganda de aparência oficial). Em ambos os casos, um dos principais objetivos dos envolvidos era simplesmente criar uma situação em que os americanos não tivessem certeza no que acreditar. A conclusão, diz ele, é que o efeito de notícias não confiáveis pode ser mais importante do que o conteúdo real dessas histórias.
“Eles não estavam tentando empurrar os Estados Unidos para uma aliança com a Alemanha nazista. Eles vêem isso como algo estranho, embora tivessem adorado. O que eles querem fazer é confundir a opinião pública americana. É isso que estamos vendo voltar na era das mídias sociais”, explica ele. “Confusão significa que não há vontade pública de fazer nada e numa democracia confiamos na vontade pública para agir”
Mas talvez a maior razão pela qual isso seja possível para os EUA. ter esquecido essa história é que seu pior potencial – um político simpático alcançando os mais altos níveis de poder em uma plataforma isolacionista – nunca foi realizado.
“A verdadeira ameaça aqui, que os EUA tiveram a sorte de evitar, foi uma figura como Charles Lindbergh conseguindo reunir todos esses grupos a tempo de uma eleição”, diz Hart. “Felizmente, o timing nunca funcionou para isso.”
Os verdadeiros heróis desta história, como Hart a vê, são os partidos políticos americanos, e os políticos do establishment que mantiveram os isolacionistas extremos fora das urnas. Hoje, agora que as eleições primárias geralmente tomam essas decisões, esse é um papel que cabe a todos os americanos.
“A responsabilidade passou das elites partidárias para os eleitores primários”, diz Hart. “Isso é algo em que qualquer pessoa que vote nas primárias deve pensar”: Esta pessoa em quem estou a votar é realmente a pessoa certa não só para o partido mas para o país?”
Escreva para Lily Rothman em [email protected].