Muitos de nós foram ensinados que pronunciar vogais indistintamente e deixar cair consoantes são sintomas de fala desleixada, se não o desrespeito total pela língua inglesa. O dramaturgo irlandês St. John Ervine viu tais hábitos como provas de que alguns falantes são “fracos demais lânguidos e emasculados para falar sua nobre língua com qualquer vigor”. Se assim é, então estamos a nadar num mar de sinuosidade linguística; Keith Johnson descobriu que os falantes relaxaram ou deixaram cair sons em mais de 60 por cento das palavras faladas na conversa. Felizmente, a ciência da murmuração oferece uma conta muito menos crítica – e mais cativante – das nossas pronúncias imperfeitamente nítidas.
A distância de ser um sintoma de indiferença lingüística ou decadência moral, de queda ou redução de sons exibe uma lógica subjacente semelhante aos esquemas de compressão de dados que são usados para criar MP3s e JPEGs. Esses algoritmos diminuem o espaço necessário para armazenar digitalmente sons e imagens, jogando fora informações redundantes ou que não acrescentam muito à nossa experiência perceptual – por exemplo, jogando fora dados em freqüências sonoras que não podemos ouvir, ou não se preocupando em codificar pequenas gradações de cor que são difíceis de ver. A ideia é manter apenas a informação que tem maior impacto.
Mumbling-ou redução fonética, como os cientistas da linguagem preferem chamar-lhe – parece seguir uma estratégia semelhante. Nem todas as palavras têm a mesma probabilidade de serem reduzidas. Na fala, é mais provável que você reduza palavras comuns, como finas, do que palavras incomuns, como tine. Você também tem mais probabilidade de reduzir palavras se elas forem previsíveis no contexto, de modo que a palavra fine seria pronunciada menos distintamente em uma frase como “Você vai ficar bem” do que “A última palavra nesta frase está bem”. Isto sugere que os oradores, a um nível puramente inconsciente, preservam estrategicamente a informação quando ela é necessária, mas muitas vezes a deixam de fora quando ela não oferece muito retorno comunicativo. Falar é uma atividade eficiente, cognitivamente cara, e ao racionalizar onde eles podem, os falantes podem, em última análise, produzir frases mais bem concebidas e fluentes.
Este tipo de compressão de dados linguísticos não se limita à pronúncia: Também conduz a decisões sobre se deve pronunciar ou omitir certas palavras. É muito mais provável que você especifique que sua vizinha é uma policial feminina ou um enfermeiro do que se os gêneros fossem invertidos. Como a maioria dos policiais tem sido do sexo masculino e a maioria das enfermeiras do sexo feminino, historicamente, o gênero é bastante previsível no caso usual; a preciosa energia cognitiva é reservada para os casos anômalos, onde as palavras masculino e feminino são mais úteis.
Far de ser um sintoma de indiferença lingüística ou decadência moral, derrubar ou reduzir sons exibe uma lógica subjacente semelhante aos esquemas de compressão de dados que são usados para criar MP3s e JPEGs.
A noção de preguiça estratégica, em que o esforço e o valor informativo são judiciosamente equilibrados uns contra os outros, escalam para além dos falantes individuais para línguas inteiras, ajudando a explicar porque têm determinadas propriedades. Por exemplo, ela oferece alguma percepção do porquê das línguas tolerarem quantidades maciças de ambiguidade em seus vocabulários: Os oradores podem reciclar palavras e frases fáceis de pronunciar para assumir múltiplos significados, em situações em que os ouvintes podem facilmente recuperar a intenção do orador. Também tem sido invocado para explicar o fato de que, entre idiomas, as palavras mais comuns tendem a ser curtas, carregando quantidades mínimas de informação fonética, e para explicar porque os idiomas adotam certas ordens de palavras.
Você também pode ver a compressão estratégica de dados em ação, inspecionando vocabulários coloridos entre idiomas. Alguns idiomas se contentam com apenas três ou quatro palavras distintas para cor; por exemplo, a língua Lele, falada por dezenas de milhares de pessoas no Chade, usa uma única palavra para englobar amarelo, verde e azul. As línguas com vocabulários de cor minimalistas tendem a ser faladas nas sociedades pré-industriais, onde há muito poucos objetos manufaturados aos quais a cor tem sido aplicada artificialmente. Isso significa que os falantes se referem principalmente a objetos naturais, para os quais a cor é altamente previsível, assim como o gênero tem sido tradicionalmente para enfermeiras ou policiais. Se você pensar na última vez que você pediu para alguém sair e cortar a grama verde ou comprar bananas amarelas, torna-se mais fácil ver como uma língua pode passar sem um menu abundante de palavras coloridas – especialmente em uma área sem uma profusão de produtos de consumo.
Embora existam muitas razões para acreditar que a linguagem envolve uma grande quantidade de compressão de dados sem perda catastrófica de significado, os cientistas ainda sabem muito pouco sobre como os falantes descobrem exatamente que informações podem deixar de fora e quando. Os algoritmos de compressão de dados usados para criar arquivos MP3 são baseados em dezenas de experimentos psicoacústicos que sondaram os pontos finos da percepção auditiva humana. Os oradores têm teorias implícitas sobre que informação é mais essencial para os seus ouvintes? Se sim, como são essas teorias, e como é que os oradores chegam até eles? E o que dizer do facto de as pessoas por vezes resmungarem ininteligivelmente, deitando fora demasiada informação ou do tipo errado? (Veja também o post anterior de Aatish Bhatia, “The Math Trick Behind MP3s, JPEGs, e Homer Simpson’s Face”).
Também não sabemos o quão bem as colunas sintonizam os seus algoritmos de compressão de dados com as necessidades dos ouvintes individuais. Prever com precisão a informação que um ouvinte pode facilmente recuperar às vezes requer saber muito sobre sua experiência ou conhecimento anterior. Afinal, a redundância de uma pessoa pode ser a anomalia de outra pessoa, como ficou claro numa troca que tive com um companheiro de avião. Estávamos partindo da cidade de Calgary, ao lado das Montanhas Rochosas canadenses. Meu companheiro, que estava indo para casa na Flórida, me disse que tinha tido umas belas férias com sua família, passando vários dias esquiando na neve nas montanhas. Para os meus ouvidos canadenses, isto soava estranho, não costumam esquiar com neve? Eu perguntei se ele alguma vez usaria o termo esqui. Bem, sim, ele explicou pacientemente. Mas então, isso seria na água.
Julie Sedivy ensina lingüística e psicologia na Universidade de Calgary, e comercializa informações no Twitter @soldonlanguage.