O crescimento económico tem aumentado o nível de vida em todo o mundo. Entretanto, as economias modernas perderam de vista o fato de que a métrica padrão de crescimento econômico, produto interno bruto (PIB), mede apenas o tamanho da economia de uma nação e não reflete o bem-estar de uma nação. No entanto, os decisores políticos e economistas muitas vezes tratam o PIB, ou PIB per capita em alguns casos, como uma unidade abrangente para significar o desenvolvimento de uma nação, combinando sua prosperidade econômica e bem-estar social. Como resultado, políticas que resultam em crescimento econômico são vistas como benéficas para a sociedade.
Sabemos agora que a história não é tão simples – que o foco exclusivo no PIB e no ganho econômico para medir o desenvolvimento ignora os efeitos negativos do crescimento econômico na sociedade, como as mudanças climáticas e a desigualdade de renda. É hora de reconhecer as limitações do PIB e expandir nosso desenvolvimento de medida para que ele leve em conta a qualidade de vida de uma sociedade.
Um número de países está começando a fazer isso. A Índia, por exemplo, onde ambos trabalhamos assessorando o governo, está desenvolvendo um Índice de Facilidade de Vida, que mede qualidade de vida, capacidade econômica e sustentabilidade.
Quando nossas medidas de desenvolvimento vão além de uma fixação inimiga em direção a uma maior produção, nossas intervenções políticas se tornarão mais alinhadas com os aspectos da vida que os cidadãos realmente valorizam, e a sociedade será melhor servida. Mas antes de tentarmos melhorar o conceito de PIB, é instrutivo compreender as suas raízes.
As origens do PIB
Como muitas das invenções omnipresentes que nos rodeiam, a concepção moderna do PIB foi um produto da guerra. Enquanto Simon Kuznets é frequentemente creditado com a invenção do PIB (já que ele tentou estimar o rendimento nacional dos Estados Unidos em 1932 para compreender toda a extensão da Grande Depressão), a definição moderna do PIB foi desenvolvida por John Maynard Keynes durante a segunda guerra mundial.
Em 1940, um ano após a guerra com a Alemanha, Keynes, que trabalhava no Tesouro do Reino Unido, publicou um ensaio reclamando da inadequação das estatísticas económicas para calcular o que a economia britânica poderia produzir com os recursos disponíveis. Ele argumentou que essa escassez de dados tornava difícil estimar a capacidade de mobilização e conflito da Grã-Bretanha.
De acordo com ele, a estimativa do rendimento nacional deveria ser a soma do consumo privado, do investimento e dos gastos do governo. Ele rejeitou a versão de Kuznets, que incluía o rendimento do governo, mas não as despesas, no seu cálculo. Keynes percebeu que se as compras do governo em tempo de guerra não fossem consideradas como demanda no cálculo da renda nacional, o PIB cairia apesar do crescimento econômico real. Seu método de cálculo do PIB, incluindo os gastos do governo na renda de um país, que foi impulsionado pelas necessidades do tempo de guerra, logo encontrou aceitação em todo o mundo, mesmo depois que a guerra acabou. Ele continua até hoje.
Como o PIB fica aquém do esperado
Mas uma medida criada para avaliar a capacidade de produção em tempo de guerra de uma nação tem óbvios inconvenientes em tempo de paz. Para um, o PIB por definição é uma medida agregada que inclui o valor dos bens e serviços produzidos em uma economia durante um determinado período de tempo. Não há margem para os efeitos positivos ou negativos criados no processo de produção e desenvolvimento.
Por exemplo, o PIB leva em conta os carros que produzimos mas não leva em conta as emissões que eles geram; agrega o valor das bebidas açucaradas que vendemos mas não subtrai os problemas de saúde que eles causam; inclui o valor da construção de novas cidades mas não desconta para as florestas vitais que eles substituem. Como disse Robert Kennedy em seu famoso discurso eleitoral em 1968, “mede tudo em resumo, exceto o que faz a vida valer a pena”
A degradação ambiental é uma externalidade significativa que a medida do PIB não conseguiu refletir. A produção de mais bens se soma ao PIB de uma economia, independentemente do dano ambiental sofrido por ela. Assim, segundo o PIB, um país como a Índia é considerado como estando no caminho do crescimento, embora os invernos de Deli estejam cada vez mais cheios de smog e os lagos de Bengaluru sejam mais propensos a incêndios. As economias modernas precisam de uma melhor medida de bem-estar que leve em conta estas externalidades para obter um reflexo mais verdadeiro do desenvolvimento. Alargar o âmbito da avaliação para incluir as externalidades ajudaria a criar um enfoque político para lidar com elas.
PIB também não capta a distribuição de renda na sociedade – algo que está se tornando mais pertinente no mundo de hoje com o aumento dos níveis de desigualdade tanto no mundo desenvolvido quanto no mundo em desenvolvimento. Não pode distinguir entre uma sociedade desigual e uma sociedade igualitária se tiverem dimensões económicas semelhantes. Como o aumento da desigualdade está a resultar num aumento do descontentamento social e numa polarização crescente, os decisores políticos terão de prestar contas destas questões quando avaliarem o desenvolvimento.
Um outro aspecto das economias modernas que torna o PIB anacrónico é o seu enfoque desproporcionado no que é produzido. As sociedades de hoje são cada vez mais impulsionadas pela crescente economia de serviços – desde as compras na Amazônia até os táxis reservados em Uber. Como a qualidade da experiência está superando a produção implacável, a noção de PIB está rapidamente caindo fora do lugar. Vivemos em um mundo onde as mídias sociais fornecem trovas de informação e entretenimento sem nenhum preço, cujo valor não pode ser encapsulado por números simplistas. Nossa medida de crescimento econômico e desenvolvimento também precisa se adaptar a essas mudanças para dar uma visão mais precisa da economia moderna.
Como estamos redefinindo o desenvolvimento na Índia
Precisamos de métricas alternativas para complementar o PIB, a fim de obter uma visão mais abrangente do desenvolvimento e assegurar a elaboração de políticas informadas que não priorizem exclusivamente o crescimento econômico. Já estamos vendo alguns esforços, como a tentativa do Butão de medir a Felicidade Nacional Bruta, que considera fatores como desenvolvimento sócio-econômico equitativo e boa governança, e o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) do PNUD, que encapsula saúde e conhecimento além da prosperidade econômica.
Como um passo nessa direção, a Índia também está começando a se concentrar na facilidade de vida de seus cidadãos. A facilidade de vida é o próximo passo na estratégia de desenvolvimento para a Índia, seguindo o impulso para a facilidade de fazer negócios que o país tem alcançado nos últimos anos. O Ministério de Habitação e Assuntos Urbanos desenvolveu o Índice de Facilidade de Vida para medir a qualidade de vida dos seus cidadãos em todas as cidades indianas, bem como a capacidade económica e a sustentabilidade. Espera-se também que evolua para uma ferramenta de medição a ser adotada em todos os distritos. Acreditamos que esta medida mais holística fornecerá uma visão mais precisa do estado de desenvolvimento da economia indiana.
O objetivo final é ter uma sociedade mais justa e equitativa que prospere economicamente e ofereça aos cidadãos uma qualidade de vida significativa. Com uma mudança no que medimos e percebemos como um barômetro do desenvolvimento, a forma como enquadramos nossas políticas também alcançará. Em uma economia com bem-estar no coração, o crescimento econômico será simplesmente mais uma ferramenta para guiá-la na direção que a sociedade escolher. Em tal economia, os pontos percentuais do PIB, que raramente estão ligados à vida dos cidadãos comuns, deixarão de ser o centro das atenções. Em vez disso, o foco mudaria para determinantes mais desejáveis e reais do bem-estar.