A Lei 109 (AB 109) da Assembléia da Califórnia determina que os indivíduos condenados por certos crimes criminosos não podem mais ser encarcerados na prisão estadual. Ao invés disso, esses infratores devem ser condenados a penas de prisão do condado, ou a uma combinação de tempo passado na prisão do condado e o restante de sua sentença sob a supervisão do departamento de liberdade condicional do condado.

Passado em 2011, a AB 109 tem sido uma lei controversa, e há alguns conceitos errados sobre ela.

Em 2011, uma decisão da Suprema Corte forçou o estado da Califórnia a diminuir sua população prisional em 30.000 detentos devido a severos declínios nos cuidados médicos e de saúde mental. Isto levou a assembleia estadual e o governador Jerry Brown a promulgar o Projeto de Lei 109 da Assembleia (AB 109), também conhecido como Plano de Realinhamento Prisional da Califórnia. Embora alguns possam argumentar que ser duro com o crime é uma coisa boa, prisões superlotadas colocam em perigo os guardas e presos, e tornam os esforços de reabilitação mais difíceis.

Baixo a AB 109, indivíduos que são condenados por crimes não graves, não violentos e não sexuais não podem mais ser condenados à prisão estadual. Em vez disso, eles cumprem suas penas na cadeia do condado ou através de “sentença dividida”, na qual um indivíduo cumpre parte de sua sentença na cadeia do condado e parte sob Supervisão Comunitária Pós-Lançamento (PRCS). Sob PRCS, um indivíduo é colocado sob supervisão obrigatória do departamento de liberdade condicional do condado. Esta reentrada estruturada na sociedade visa ajudar a reduzir as taxas de reincidência, garantindo que os infratores recebam a ajuda necessária para se reintegrarem, incluindo empregos e treinamento de habilidades, aconselhamento de saúde mental, e tratamento de abuso de substâncias.

Misconcepções sobre realinhamento sob a AB 109 da Califórnia

AB 109 tem sido controversa desde que foi aprovada, principalmente devido a concepções errôneas sobre a estrutura do programa. PRCS não é um programa de “lançamento antecipado”, no sentido que algumas pessoas podem pensar. Após a libertação do encarceramento, os criminosos são supervisionados pelo seu departamento de liberdade condicional do condado em vez do conselho de liberdade condicional estadual. Os departamentos de liberdade condicional do condado têm total discrição quando se trata de determinar quem é elegível para o programa, qual é o seu nível de risco para a comunidade, e se eles precisarão ou não de monitoramento adicional pela aplicação da lei.

Outra concepção errônea comum é que o AB 109 reduziu a duração das penas, mas isso não é verdade. As diretrizes de sentença são delineadas no código penal estadual e são as mesmas que eram antes do realinhamento, embora, como anteriormente observado, o uso de sentença dividida permite que alguns infratores cumpram parte de seu tempo na cadeia do condado e parte sob supervisão do condado.

Realinhamento também torna mais improvável que um infrator seja devolvido à prisão por violação da liberdade condicional. Os indivíduos na PRCS enfrentam até seis meses na prisão do condado por violarem as condições da sua liberdade condicional, em vez de serem enviados para a prisão estadual para cumprir o restante da sua sentença. A partir de julho de 2013, as violações da liberdade condicional são julgadas pelos tribunais locais em vez de pelo Conselho de Audiência de Liberdade Condicional do estado.

O realinhamento da AB 109 está funcionando?

Desde que a AB 109 está em vigor há apenas cinco anos, ainda não é possível dizer qual será o impacto a longo prazo. Contudo, o Departamento de Correcções e Reabilitação da Califórnia informou que a população prisional do estado diminuiu em cerca de 25.000 pessoas desde que o realinhamento entrou em vigor. É muito cedo para dizer que efeito o realinhamento pode ter nas taxas de reincidência, embora um relatório de realinhamento divulgado pelo estado em 2013 tenha mostrado que apenas 7% dos presos libertados após o realinhamento retornaram ao encarceramento no prazo de um ano, comparado a 42% antes do realinhamento.