Há uma campanha legislativa estatal coordenada, impulsionada pela National Academy for State Health Policy (NASHP) e contando exclusivamente com o ICER, que cortaria de forma imprudente o acesso a medicamentos prescritos para idosos com base numa determinação arbitrária de que esses medicamentos tiveram “aumentos de preços não apoiados” em determinado ano. Tais medicamentos poderiam variar de ano para ano e incluir medicamentos para os quais não existe actualmente nenhum outro tratamento. O ICER cria relatórios de análise de custos que as seguradoras de saúde utilizam para negar aos pacientes o acesso a tratamentos médicos inovadores.
Em janeiro de 2021, o ICER lançou a segunda edição de seu relatório, sem imaginação, chamado Relatório de Aumento de Preços Sem Suporte, que se concentra em um grupo estreito de medicamentos escolhidos à mão. Este relatório inclui uma análise altamente criticada. O ICER admite mesmo que seu relatório é falho e que “não tem atualmente a capacidade de realizar análises econômicas completas em conjunto com a avaliação das evidências clínicas dos medicamentos em seus Relatórios UPI”. O comunicado de imprensa para o seu relatório é franco sobre a coordenação com o impulso do NASHP para as leis estaduais. Apesar destas preocupações e do curto histórico deste relatório, o ICER e o NASHP afirmam que o relatório é válido como uma fonte solitária para fazer determinações de preços. As entidades não-governamentais não devem ter poder exclusivo para conduzir determinações de acesso a medicamentos prescritos na Medicaid.
De acordo com uma análise dos Canais de Medicamentos da SSR Health (uma organização independente que coleta e relata dados sobre preços de medicamentos), o crescimento dos preços de medicamentos prescritos diminuiu significativamente nos últimos cinco anos, com os preços líquidos diminuindo em -2,2% somente em 2020. Além disso, enquanto os preços caíram, a utilização aumentou, o que significa que mais pacientes estão usando mais medicamentos, o que aumenta os gastos gerais com saúde.
Para os provedores de planos de saúde, a metodologia controversa do ICER serve como base para incentivos perversos. Os pagadores estão usando relatórios do ICER para negar cobertura ou colocação de fórmulas preferidas quando o raciocínio por trás dessas decisões não pode sequer ser replicado. Por fim, o facto de os medicamentos serem inacessíveis e inacessíveis a muitos idosos deve-se às seguradoras privadas da Parte D e aos PBM’s que exigem descontos mais elevados das empresas farmacêuticas (que aumentam os preços de tabela) e depois implementam uma agressiva partilha de custos. Esta prática faz com que os idosos paguem mais pelos medicamentos que os seus médicos receitam e faz com que os pacientes não sigam o curso de tratamento recomendado pelos seus médicos.