Fecha os olhos e tenta imaginar nada.

Tardio demais. É provável que você já tenha pensado em algo: talvez a cor preta, ou a palavra “nada”, nenhuma das quais seja nada.

Ponderar nada poderia ser considerado, na melhor das hipóteses, uma forma de meditação e, na pior das hipóteses, uma perda total de tempo. Ou, seria, não fosse o simples fato de que existe uma questão não resolvida no coração da física que requer pelo menos alguma consideração ou falta dela: por que existe algo (nosso universo) em vez de nada?

Nada é um conceito tão enganosamente simples que habita o estranho cruzamento da ciência, da filosofia e da própria linguagem. Como uma criança perguntando “Por quê?” ao ponto de absurdo, tentar chegar ao fundo deste problema pode ser bastante frustrante, então eu recorri à ajuda de um físico e de um filósofo para ter uma idéia do que – se alguma coisa – “nada” significa. Aparentemente, esta também é uma questão frustrante para os especialistas.

O que é nada, segundo a física?

Sean Carroll é um físico teórico e cosmólogo do Instituto de Tecnologia da Califórnia. Nada tem sido uma preocupação recente dele, na medida em que se relaciona com algo.

Num post de blog recente, episódio de podcast e capítulo no Routledge Companion to the Philosophy of Physics, todos intitulados “Why Is There Something, Rather Than Nothing? Carroll tentou responder a esta pergunta nos termos mais simples possíveis.

“A ciência e a filosofia estão preocupadas em perguntar como as coisas são, e porque são como são. Portanto, parece natural dar o próximo passo e perguntar por que as coisas são de todo”, escreveu ele no capítulo. “Nossa experiência do mundo, que está confinada a uma fração extraordinariamente pequena da realidade, não nos deixa bem equipados para pensar de maneira apropriada sobre a questão de sua existência”

O nada verdadeiro é muito diferente de simplesmente “espaço vazio”, mesmo que isso possa ser uma definição útil e cotidiana, disse-me Carroll em uma recente chamada pelo Skype.

“Na teoria quântica de campo, que pensamos ser a nossa melhor maneira de descrever o universo que temos neste momento, o espaço vazio é meio interessante”, explicou ele. “Mesmo que seja tão vazio quanto possa ser, ainda há a mecânica quântica – eles estão num estado de energia zero, não fazendo nada. Mas você poderia sondar o vácuo, como a física das partículas faz, e descobrir suas propriedades.

“O espaço vazio é um lugar muito interessante na física moderna; há muita coisa acontecendo, enquanto, se não fosse nada, não haveria nada acontecendo”, disse ele.

“É provavelmente melhor pensar em nada como a ausência de espaço e tempo, em vez de espaço e tempo sem nada neles”

Estados quânticos são funções de onda que medem os níveis de energia imprevisíveis de átomos e partículas com um alto grau de precisão. Um sistema mecânico quântico no seu estado de energia mais baixo pode parecer-se muito com nada, mesmo de uma perspectiva matemática, mas ainda haveria partículas minúsculas e energia a saltar por aí.

Se for um buraco no chão ou as vastas faixas de espaço entre corpos celestes, estes espaços “vazios” são preenchidos com algo que tem propriedades físicas. Esse vácuo não é nada, pelo menos no que diz respeito a Carroll e seus contemporâneos.

Mas essa é apenas uma forma de entender esse problema. A outra é ainda mais dominadora da mente: a ausência de espaço-tempo no conjunto, “vazio” ou não.

Ler mais: As Melhores Histórias Científicas para Ler Quando se está Alto

“Apenas verdadeiramente nada – não uma teoria quântica de vácuo – apenas a ausência de qualquer coisa”, disse Carroll. “Dado que estamos num mundo de relatividade pós-geral, sabemos que o espaço e o tempo não são fixos e absolutos; eles são dinâmicos”. Einstein disse que o espaço e o tempo são distorcidos pela energia, então provavelmente é melhor não pensar em nada como a ausência de espaço e tempo, em vez de espaço e tempo sem nada neles. Há uma grande diferença entre espaço vazio e nada.”

Embora seja importante manter esta definição de nada em mente, acrescentou Carroll, ela não é realmente de nenhum serviço para o campo da física. “‘Algo’ é interessante; nada é interessante apenas na medida em que é a ausência de algo”, disse ele.

Ultimamente, disse Carroll, ele não está perdendo o sono por causa da pergunta “O que é nada?”Mesmo que seja uma coisa fascinante de se pensar.

“Eu acho interessante a pergunta ‘Por que há algo em vez de nada?’, mas a resposta provavelmente é: ‘É assim mesmo'”, concluiu ele. “Provavelmente não há nada mais profundo do que isso. Não é como se nada fosse um desconhecido misterioso; é apenas a ausência de qualquer coisa”. Isso é tudo o que há a dizer sobre isso. Não há mais nada a aprender sobre nada. Tudo o que há para aprender é sobre algo.”

O que é nada, segundo a filosofia?

A ciência não tem o monopólio do nada. Jim Holt é um filósofo que escreveu sobre uma vasta gama de tópicos científicos, desde as origens do universo até uma história filosófica de piadas. Ele também abordou a mecânica quântica e o nada em um TED Talk intitulado “Why does the universe exist?”

Para Holt, o puro nada é inteligível não só para a mente humana, mas descritível usando o raciocínio filosófico, que é outro grande ponto de partida para alguém que está remoendo esta questão. Ele argumenta que “nada”-não um espaço vazio cheio de coisas invisíveis, como colocado pela física quântica, mas literalmente nada- pode ser facilmente descrito usando apenas lógica formal.

“Você pode coerentemente descrever um estado de nada; é fácil de fazer”, Holt me disse por telefone. “É um estado em que tudo não é auto-idêntico”. Se para todos os x, x é desigual a x; essa frase em lógica descreve um estado de nada. Isso não ajuda a imaginação, mas não dá origem a contradições. Só pode ser verdade se nada existir, porque se alguma coisa existe, ela se iguala a si mesma. “

“Nunca fui capaz de entender o nada completamente, mas posso chegar perto dele quando vejo bowling profissional na televisão”

>

Utilizar o raciocínio científico para entender como algo surgiu do nada, afirma Holt, é uma tentativa do físico de responder a uma pergunta metafísica. Especificamente, ele se opõe à teoria do campo quântico, que postula que o universo pode ter explodido de um vácuo quântico graças à inflação.

A teoria da inflação foi inicialmente proposta como uma espécie de adendo à teoria do Big Bang nos anos 80. Ela afirma que a inflação cósmica empurrou o Universo da escala quântica para a astronomicamente enorme num período de tempo muito curto (entre 10-35 segundos e 10-33 segundos após o Big Bang), dando origem à escala e estrutura do Universo em que vivemos agora.

Mas se o Universo surgiu do nada, de acordo com um conjunto de leis físicas, então de onde vieram essas leis? Será que elas existiam antes do universo? Se sim, isso não significaria que o Universo não surgiu do nada? “, as leis da teoria de campo quântico podem invocar um mundo para existir fora do abismo, por isso são entidades muito misteriosas. Mas continuam a ser entidades. Elas não são nada”, disse-me Holt.

Leia Mais: OK, WTF é um Cristal do Tempo?

Então, o que é então nada? Segundo Holt, mesmo que não possamos descrever as suas propriedades – ou mesmo imaginá-las – é concebivelmente a forma como as coisas poderiam ter acontecido.

“Nada é a forma mais simples que a realidade poderia acontecer; é a menos arbitrária, porque exclui tudo”, disse Holt. “Quando você leva isso a sério, você começa a pensar, ‘É assim que deveria ter sido; por que deveria haver algo ao invés de nada? Não só há algo, mas há um tipo muito particular de algo que vemos à nossa volta””

Se algo, nada é um convite para considerar o que existe – o que é algo, para ter certeza”. Nada, por todo o seu nada, é um dos bocadinhos intelectuais mais fortes para mastigarmos.

“É uma mistura interessante de filosofia, ciência, análise conceitual e teologia, e decidir os limites da linguagem”, disse Holt, “Para pessoas curiosas sobre assuntos intelectuais abstratos, é um banquete”.”

Nada realmente importa

Nossos cérebros estão ligados para entender as coisas como entidades discretas, mas isso não significa que não podemos envolver nossas mentes na idéia da ausência de quaisquer propriedades. Na verdade, fazer isso pode criar uma apreciação mais matizada do universo.

“Eu acho que é compreensível”, disse Carroll. “Não achamos que o universo tenha uma vantagem no espaço, mas pode ter tido um começo – não temos certeza disso, mas é certamente plausível”. Se há um momento, e depois desse momento houve algo, então não há nada do outro lado. Estás tentado a dizer: “Antes desse momento, não havia nada. Mas é melhor dizer, ‘Não existe tal coisa como antes desse momento'”

Holt disse que nada pode ser inteligível via lógica, mas você provavelmente não será capaz de visualizá-lo a menos que você tenha uma assinatura de esportes a cabo. “Eu nunca fui capaz de entender nada completamente, mas posso chegar perto disso quando vejo bowling profissional na televisão”, brincou ele.

Esta referência ao bowling pode não ter qualquer validade científica ou filosófica, mas ilustra o absurdo de tentar entender aquilo que necessariamente não pode existir. Ainda assim, no mínimo, fazer uma pergunta tão absurda como “O que é nada” nos lembra que sempre haverá idéias no limite da compreensão humana, e desafiadores humanos dispostos a enfrentar esse absurdo e cavar mais fundo.

“Estou aberto a ter respostas melhores”, diz Carroll. “A satisfação é algo que podemos esperar, mas não exigir, quando falamos sobre o universo. Cabe-nos a nós, como espécie, cultivar a maturidade intelectual para aceitar que algumas perguntas não têm o tipo de respostas que nos fazem sentir satisfeitos”.

Então, o que aprendemos aqui? Espero que algo.

Receba seis das nossas histórias favoritas da Motherboard todos os dias, inscrevendo-se na nossa newsletter.