Como a Casa Branca investiga o Presidente Donald Trump na sua investigação do impeachment – a Casa Branca continua a recuar, dizendo a numerosos funcionários para ignorarem as intimações do Congresso.

Isso levanta uma questão chave: O que acontece a seguir?

O último caso envolve o Vice-Assessor de Segurança Nacional Charles Kupperman, que não compareceu ao seu depoimento na segunda-feira depois de ter sido intimado pelos investigadores do impeachment.

No sábado, os Democratas da Câmara enviaram uma carta a Kupperman que na semana passada pediu a um juiz para decidir se devia obedecer à Casa Branca ou ao Congresso.

A carta dos Reps. Adam Schiff, o presidente do Comitê de Inteligência, Eliot Engel, o presidente do Comitê de Relações Exteriores, e Carolyn Maloney, a presidente interina do Comitê de Supervisão, disseram que se Kupperman não aparecesse, “sua ausência constituirá prova que pode ser usada contra ele em um processo de desprezo”.”

Na segunda-feira, após Kupperman não ter aparecido, Schiff disse aos repórteres que “não vão permitir que a Casa Branca nos envolva em um longo jogo de corda-e-dope nos tribunais”, acrescentando que a jogada da Casa Branca para tentar bloquear funcionários de testemunhar poderia ser usada como prova de obstrução à justiça em potenciais artigos de impeachment.

As comissões do Congresso ainda não agiram contra os funcionários da administração Trump que não estão cumprindo as intimações, mas há várias opções que o Congresso poderia tomar se os membros quiserem escalar a batalha entre os dois ramos.

Margaret Taylor, um colega do Brookings Institution e editor sênior do blog de segurança nacional e legal Lawfare, chamou o inquérito do Poder Executivo ao Congresso de “realmente extraordinário”.”

“Não é política como de costume, não é como essas coisas são tradicionalmente jogadas e eu acho que é bastante preocupante e problemático para a integridade da nossa democracia constitucional que não haja algum … reconhecimento e acomodação pelo poder executivo das prerrogativas legítimas do poder legislativo”, disse Taylor.

De acordo com um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, “o Congresso atualmente conta com dois mecanismos legais formais para impor intimações: desprezo criminal ao Congresso e execução civil de intimações nos tribunais federais”

O relatório, intitulado “Intimações do Congresso: Execução do Cumprimento do Poder Executivo”, disse que o estatuto de desprezo criminal pode levar à “punição criminal da testemunha na forma de encarceramento, multa ou ambas”.”

No entanto, o relatório afirma que, uma vez que esta opção é considerada “punitiva”, é usada “principalmente como um dissuasor”

“Em outras palavras, enquanto a ameaça de desprezo criminal pode ser usada como alavanca para encorajar o cumprimento de um pedido específico, uma condenação não leva necessariamente à liberação da informação ao Congresso”, disse o relatório.

Taylor também observou que geralmente é o Poder Executivo que decide sobre a aplicação da lei criminal.

“Se o seu Poder Executivo está lhe dizendo para não testemunhar, então eles não vão estar punindo você criminalmente”, disse Taylor.

O Congresso também tem a opção de entrar com uma ação no tribunal federal distrital como parte de um processo chamado “execução civil”, disse o relatório.

Esta via pede aos tribunais para tentar forçar um indivíduo a cumprir, no entanto, esta opção pode levar muito tempo para ser julgada.

“É muito demorado, nem sempre resulta em um julgamento em tempo hábil, então isso é uma espécie de avenida”, disse Taylor.

O Congresso também tem uma terceira opção sobre como impor seu poder usando o que é chamado de “poder de desprezo inerente”, disse Taylor.

“Esta é a idéia de que o Congresso, de acordo com suas autoridades constitucionais, pode essencialmente enviar o sargento de armas e deter pessoas”, explicou ela.

Embora isto seja algo que poderia tecnicamente acontecer, e tem acontecido historicamente, disse Taylor, “só não é uma característica da nossa atual … democracia neste momento”.

“Eu vejo isso como um tipo de movimento muito agressivo que eu não vejo, eu pessoalmente acho que os americanos não estão prontos para”, acrescentou ela.

De acordo com Taylor, multas também foram exploradas como uma forma de impor o poder de desprezo inerente, mas ela disse “não há precedentes para isso, tanto quanto eu sei”.”Há muito a ser trabalhado em termos de como, logisticamente, como você fez isso, como você passaria por uma espécie de processo justo, é novamente, território desconhecido”, disse ela. “Acho que provavelmente poderia ser feito de acordo com o poder de desprezo inerente ao Congresso”.

ABC News’ Benjamin Siegel contribuiu para este relatório.