DISCUSSÃO
De acordo com Suer et al., a OSP ainda é um tratamento viável em casos especiais, como grandes próteses ou pacientes com patologias da bexiga. Eles relataram 4-14 dias de internação pós-operatória e 12,7% de taxa de transfusão. Além disso, Moslemi e seus colegas avaliaram a importância de não utilizar uma cistostomia sem sutura do colo vesical e concluíram que a modificação mencionada diminui o período de convalescença e a permanência hospitalar. Além disso, mencionaram que a taxa de complicações neste método não é maior do que o método padrão de utilização de drenagem suprapúbica da bexiga e sutura do colo vesical.
Em outro estudo conduzido por Shirazi et al., a prostatectomia aberta com pontos no colo vesical versus apenas a tração do cateter foi comparada e foi encontrada uma superioridade para tração do cateter de Foley em termos de tempo operatório, perda sanguínea intra-operatória e queda de hemoglobina. Nesse estudo, eles concluíram que apenas a permanência hospitalar foi significativamente menor com a sutura do colo vesical.
Uma equipe de cirurgiões gerais fez a prostatectomia aberta no Quênia sem irrigação vesical contínua após um ponto de Malement modificado e relataram menor conta e menor duração da permanência hospitalar, mas não relataram aumento na taxa de complicações. Como você sabe, é maravilhoso realizar qualquer tipo de prostatectomia sem irrigação vesical.
Outro pequeno estudo de Okorie et al. comparando a OSP com e sem irrigação vesical contínua pós-operatória. Eles usaram uma técnica modificada de pontos no colo vesical que consiste em um método de sutura circunferencial próximo à posição de 1 a 11 horas e algumas suturas verticais na posição de 12 horas. Surpreendentemente, encontraram uma menor taxa de retenção de coágulos com sua modificação, mas concluíram que outras complicações são comparáveis em relação aos dois métodos.
Em um estudo populacional no Canadá, os autores não encontraram melhores resultados operacionais para a TURP. Mostraram que as complicações e a mortalidade da TURP são semelhantes ou superiores às cirurgias abertas. Também, de acordo com este grande estudo, a chance de crescimento da próstata e restrição uretral foi consideravelmente maior após a TURP. Muitos estudos recentes e anteriores relataram resultados semelhantes a este respeito.
Num estudo realizado em 1990, Serretta et al. afirmaram que qualquer comparação da TURP com a OSP quanto a complicações não tem valor. Eles concluíram que mesmo quando a OSP é realizada nos melhores centros, ela mostra taxas de complicações mais significativas precoces e tardias.
No presente estudo, você pode ver alguns resultados consideráveis, mas às vezes você enfrenta alguns resultados antônimos. A principal característica do nosso estudo é apoiar a PSO sem cistostomia como um método seguro, como você vê claramente na seção de resultados. A taxa de complicações e o tempo de internação, mesmo no segundo grupo (PSO com cistostomia), são menores que os do estudo de Suer.
Decidimos deletar apenas o tubo suprapúbico. Pensou-se que a eliminação dos pontos do colo vesical, além da deleção do tubo de cistostomia, como você viu em Moslemi et al. Fizemos estas duas modificações em dois estudos separados. O estudo anterior foi realizado em 2009.
O estudo atual confirma os resultados do estudo canadense, indicando taxa de complicações comparáveis e eficácia da OSP e da TURP. Ao contrário de Serretta e seus colegas, este estudo mostrou que a PSO ainda é uma cirurgia útil mesmo em centros não avançados.
De acordo com o presente estudo, quase todas as variáveis são comparáveis entre os dois grupos de PSO. Como você vê, apenas o tempo de internação hospitalar pós-operatória é significativamente menor no terceiro grupo (PSO sem cistostomia).
Esperávamos que o sangramento durante a operação e também o tempo da operação no grupo III diminuísse, mas, surpreendentemente, estas duas medidas não mostraram diferença significativa. Naturalmente, nenhuma diferença de outras variáveis entre esses dois grupos corrobora a PSO sem o método da cistostomia.
Como dito anteriormente, a maior complicação no grupo III foi a infecção da ferida. Após exame minucioso, constatamos que em todos esses casos não foi utilizada drenagem para o espaço de Retzius (a razão dessa decisão foi a confiança do cirurgião em um campo cirúrgico claro e também sem vazamentos).
As complicações mais importantes no grupo II foram sangramento que levou à transfusão, vazamento do local de retirada da cistostomia e morte. Especialmente, as duas primeiras complicações podem ser superadas pela eliminação do tubo de cistostomia. Se outros estudos comprovarem menor tempo de operação além de menor tempo de internação hospitalar (como você vê no presente estudo), são esperados benefícios econômicos consideráveis.
Os autores também compararam a pressão arterial média e não encontraram alterações significativas. Naturalmente, em todos os grupos a variação média da pressão arterial foi negativa e o desvio padrão foi maior do que a variação média. Isso pode acontecer devido à grande alteração na pressão arterial após a operação e também devido a alguns fatores além da operação. Também decidimos comparar a TURP com a OSP sem cistostomia. Surpreendentemente, apesar da diferença significativa entre o volume da próstata e a idade dos pacientes nestes dois grupos, nenhuma outra variável teve uma diferença significativa. Isto pode ajudar os cirurgiões que têm tendência à SPO em vez da TURP em um ambiente de fronteira. Eles podem comparar a cirurgia aberta a uma cirurgia fechada, eliminando as trompas do paciente. Neste estudo, a OSP com cistostomia não foi comparada à TURP, pois este trabalho tem sido feito em muitos casos e está fora dos objetivos deste estudo.
As limitações para este estudo são o curto seguimento e o baixo tamanho da amostra. Além disso, o antígeno prostático específico foi negligenciado para ser adicionado às variáveis e o retorno a todos os pacientes ou seus prontuários foi difícil para nós.