Uma geração atrás o rio Cuyahoga em Ohio estava tão contaminado que pegou fogo, a poluição do ar em algumas cidades era espessa o suficiente para provar, e as leis ambientais focavam no inimigo óbvio: chaminés e rios alaranjados que sujavam a paisagem. Desde a época do Dia da Terra, em 4970, limpamos milhares de “grandes sujidades” através do uso de legislação federal pioneira destinada a tomar medidas diretas contra essas ameaças ao ar, à água e à terra. Agora, uma geração depois, devemos enfrentar problemas ambientais que são mais sutis, menos visíveis e mais difíceis de resolver: escoamento de fertilizantes de milhares de fazendas e milhões de jardas; emissões de postos de gasolina, padarias e limpezas a seco; e smog produzido por dezenas de milhões de veículos automotores. Como a própria natureza, o tamanho e a forma dos problemas ambientais evoluem constantemente; assim também as estratégias, abordagens, instituições e ferramentas escolhidas para enfrentá-los.

No início corar muitas pessoas podem concluir, a partir das melhorias visíveis para o ambiente, que fizemos bem o nosso trabalho e que, exceto para a manutenção, o governo federal deve passar para outras prioridades urgentes. Outros prefeririam ver um retrocesso da legislação ambiental, como foi proposto no 404º Congresso, na crença de que simplesmente fomos longe demais. Mesmo aqueles que apoiam investimentos ambientais podem achar que os enormes problemas de água limpa e ar nas megacidades em desenvolvimento no mundo ou a destruição do habitat na Ásia ou América do Sul são mais importantes do que reformar a proteção ambiental nos Estados Unidos.

Estas avaliações ignoram alguns fatos importantes. Primeiro, muitas questões outrora “silenciosas” estão surgindo à medida que as densidades populacionais aumentam. Segundo, nossa compreensão das ameaças ecológicas e de saúde pública continua a mudar. Substâncias que eram benéficas na aplicação direta, como os clorofluorcarbonos, acabam sendo prejudiciais muito depois de terem cumprido sua função local. Terceiro, os avanços ambientais dos últimos anos não estão distribuídos uniformemente entre áreas urbanas e suburbanas, ricas e pobres, e regiões geográficas. Quarto, estamos apenas começando a apreciar quão profundamente o meio ambiente está interligado com muitas outras questões como a saúde humana, a produção de energia e alimentos e o comércio internacional. Assim, em vez de diminuir, devemos renovar nosso compromisso com a proteção ambiental.

Onde as reformas individuais são lentas e duramente conquistadas, a mudança coletiva pode ocorrer rapidamente e tornou o mundo um lugar dramaticamente diferente do que era em 4970. A globalização, o domínio das economias de mercado e a revolução na tecnologia da informação alteram grandemente o cenário da política ambiental e exigem que a prossigamos de forma diferente do que fizemos anteriormente. Devemos reconhecer os desejos competitivos que os cidadãos de todos os lugares têm por um ambiente mais limpo e outras coisas: mobilidade, crescimento econômico, empregos, indústrias competitivas e conforto material. A política ambiental não pode ser feita de forma isolada de outras questões. Políticas em sintonia com as pessoas cujas vidas devem servir aumentam as perspectivas de conquistar o público e o apoio político necessário para efetuar mudanças. Precisamos de uma abordagem sistêmica construída sobre uma análise rigorosa, um enfoque interdisciplinar e uma apreciação que o contexto importa.

A lei ambiental e as boas intenções

A primeira geração da política ambiental foi construída sobre um sistema complexo de leis ambientais que separa os problemas ambientais por meio (como ar e água) e por classe (como pesticidas ou materiais perigosos). No coração da legislação chave como a Lei do Ar Limpo e a Lei da Água Limpa está um sistema de estabelecimento de normas para regular as emissões para o ar, água e terra estabelecidas por agências administrativas federais. Na maioria das vezes, os estados são obrigados a traduzir as metas federais em exigências legais específicas das instalações. Comumente referido como um sistema de “comando e controle”, significa que o governo tanto comanda o que as metas de redução da poluição devem ser e também controla, em muita regulamentação, como essas metas serão atingidas.

Muitos são rápidos em rejeitar de improviso a complicada estrutura legal que evoluiu. Mas nenhuma destas abordagens – definição de padrões, divisão de problemas, delegação de implementação – está errada. De facto, separar o trabalho de protecção ambiental em ar, água, resíduos e outras subdivisões torna os problemas mais fáceis de resolver e acessíveis. O estabelecimento de padrões específicos exige que todos joguem com pelo menos algumas das mesmas regras. E quando o alvo está no problema certo, como os efeitos do chumbo sobre a saúde e a decisão de proibir a gasolina com chumbo, os resultados podem ser impressionantes. De fato, essas abordagens fornecem um ponto de partida útil para os esforços atuais de proteção ambiental.

Ao mesmo tempo, a estrutura complexa de leis separadas e às vezes conflitantes e regulamentos muito detalhados e muitas vezes rígidos para lidar com elas trivializou alguns dos mais importantes objetivos legislativos. Consequentemente, alguns aspectos do cumprimento parecem ser marginais ou mesmo contraproducentes. Mais importante ainda, a abordagem actual conduz frequentemente à fragmentação. Torna-se extremamente difícil reagrupar as partes para olhar para elas de forma a permitir um novo pensamento e a integração de novas informações. Nas palavras do cientista político Harold Lasswell: “A fragmentação é uma questão mais complexa do que a diferenciação. Ela implica que aqueles que contribuem para o processo de conhecimento perdem sua visão do todo e se preocupam quase exclusivamente com sua especialidade. Eles desenvolvem habilidades cada vez mais complexas para lidar com seus problemas imediatos”. Dão pouca atenção às consequências sociais ou às implicações políticas do que fazem”

Com o programa de proteção ambiental dos Estados Unidos, a fragmentação tem tido seu preço em três áreas-chave: ênfase excessiva nas peças em detrimento do todo, desconsideração por problemas em setores não considerados ambientais e negligência de novas áreas problemáticas que caem fora da rede regulatória.

Pieces and the whole

Ao enfatizarmos em demasia o papel de produtos químicos únicos e de meios únicos na política de poluição e de espécies únicas na política de ordenamento do território, subestimamos os efeitos interactivos dos produtos químicos, os efeitos das emissões nos meios cruzados, e a interdependência dos habitats. Por exemplo, a poluição não respeita os limites da legislação, como o ar, a água e a terra. O dióxido de enxofre liberado no ar, mesmo por uma chaminé alta, não desaparece, mas pode voltar como chuva ácida que ameaça lagos e florestas. Se prendermos as emissões antes que elas saiam da chaminé, criamos uma lama que se torna um desafio de eliminação de resíduos perigosos. A lei fragmentada não dá conta dos casos em que a poluição é meramente deslocada de um lugar para outro em vez de reduzida ou eliminada.

Na mesma linha, saber os efeitos de produtos químicos individuais não é uma base para entender como esses produtos químicos irão agir em conjunto. Ao mudar do DDT para pesticidas organofosforados aparentemente mais seguros, estudamos os efeitos neurotóxicos de cada novo produto, mas agora suspeitamos que os impactos combinados são muito maiores do que os efeitos individuais sugerem. Quando nos concentramos numa única espécie, como a coruja malhada, sentimos falta da proverbial floresta para as árvores; a perda de uma espécie é muitas vezes um sinal de alteração significativa de todo um habitat ou ecossistema.

Organizacionalmente, o excesso de ênfase em pedaços leva à criação de especialidades profissionais separadas e, muitas vezes, à separação de unidades burocráticas no governo. Essas unidades também se espelham na indústria e na comunidade de defesa do meio ambiente. Por um lado, muito conhecimento pode ser gerado através de um foco específico; por outro lado, a cultura organizacional pode agir como um importante impedimento à mudança. Começamos a pensar que cada burocracia pode lidar com seu próprio insulto ambiental. Quando a Agência de Proteção Ambiental (EPA) e os departamentos estaduais de proteção ambiental não resolvem problemas ambientais, concluímos que essas agências estão quebradas e devem ser consertadas.

Pelo contrário, essas agências têm trabalhado duro nos problemas específicos que lhes foram atribuídos: os 43 estatutos que a EPA administra, as responsabilidades delegadas dos estados e as responsabilidades adicionais que os departamentos estaduais assumiram em resposta às necessidades locais. Portanto, as chamadas para reinventar a EPA ou simplesmente para desconcentrar ou desregulamentar estão fora do caminho. Não é uma questão de reestruturar a EPA ou oferecer incentivos para que se esforcem mais; é uma questão de fazer as coisas de maneira diferente.

Desprezar problemas ambientais em outros lugares

Hoje em dia, a qualidade ambiental depende fundamentalmente de escolhas feitas muito além do domínio dos tomadores de decisão ambiental em numerosos outros setores. Mesmo um olhar para a lista do governo revela muitos outros além da EPA com responsabilidades ambientais. Abra qualquer uma dessas caixas – o Departamento de Agricultura, por exemplo – e você encontrará milhares de pessoas envolvidas com a qualidade ambiental: agricultores, processadores de alimentos, fabricantes de pesticidas, atacadistas de mercearias e, é claro, compradores. O que devemos reconhecer na próxima geração é que a EPA e suas contrapartidas estatais são peças menores de um sistema de proteção ambiental muito maior.

Na próxima geração de formulação de políticas, as questões de outros setores irão dominar cada vez mais. Até hoje, a política pública na agricultura tem se resumido à política de commodities, ignorando em grande parte as ameaças ambientais à terra e à água. As questões de transporte estão no centro do bom planejamento do uso da terra, assim como a gestão bem sucedida das emissões atmosféricas e do escoamento da água. Considere o impacto sobre o meio ambiente da reestruturação da indústria de energia elétrica. Se as repercussões ambientais forem ignoradas, as centrais de queima de carvão altamente poluentes podem oferecer preços mais competitivos do que as fontes de energia mais limpas. Mas isso não representa eficiência; demonstra uma falha de mercado que nos deixa a todos perdedores.

O aumento da economia baseada em serviços – agora cerca de 75% do produto interno bruto dos EUA e cerca de 80% dos empregos em setores como telecomunicações, saúde, bancos, seguros e distribuição – se destaca como mais um setor pouco assistido. Com uma ênfase tão forte na legislação ambiental da primeira geração em fábricas, não temos certeza de como abordar um setor em que a poluição é menos óbvia do que nas indústrias de chaminé. Quando pensamos em produzir aço, imaginamos a poluição. Quando pensamos em hospitais prestando serviços de saúde, não nos concentramos imediatamente na dificuldade de eliminar agulhas hipodérmicas ou resíduos radioativos.

As empresas de serviços como a Federal Express e United Parcel Service mudaram a forma como os negócios são feitos em relação à armazenagem e logística. Os consumidores se acostumaram à entrega noturna, mas as ferramentas de análise ambiental não foram voltadas para comparar, por exemplo, a quantidade de gasolina e de combustível de avião que poderia ter levado para enviar pelo correio uma camisola de um catálogo em um dia, em vez de dois, em comparação com a condução no centro da cidade ou a um centro comercial regional para comprar o mesmo. Estamos apenas começando a considerar o novo conjunto de questões de gestão ambiental levantadas por vários elementos da economia de serviços.

Neglecting new problems

Os desafios que enfrentamos hoje – a acumulação atmosférica de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa, os potenciais impactos ambientais de organismos geneticamente modificados e o risco de exposição a resíduos vestigiais de pesticidas que podem perturbar os ciclos endócrinos dentro de um corpo humano – não foram sequer contemplados pelas leis ambientais da primeira geração. A capacidade da ciência de detectar fenômenos tem crescido exponencialmente desde a primeira geração e esse conhecimento deve ser muito útil para nos concentrar em novos danos potenciais.

Mas mesmo depois que a ciência tenha detectado um problema, nem sempre é fácil introduzi-lo na tremonha da política ambiental. Ao brilhar tão intensamente os holofotes regulatórios sobre apenas algumas questões – o que alguns chamaram de uma polegada de largura e uma milha de profundidade – sentimos falta de muitas mais. Pode levar anos para reconhecer as questões emergentes através dos canais convencionais do governo. Mesmo assim não há garantias de que teremos as ferramentas para lidar com os problemas identificados. Na maioria das vezes ficamos aplicando métodos antigos a novos problemas ou experimentando novos métodos com grande incerteza em relação a perigos, riscos, custos e benefícios.

Em Keeping Pace with Science and Engineering: Estudos de Caso em Regulamentação Ambiental, a Academia Nacional de Engenharia cataloga os resultados muitas vezes insatisfatórios quando as leis atrasam o aumento do conhecimento em áreas como cargas de nutrientes na Baía de Chesapeake, ozônio troposférico, e deposição ácida. As incertezas são altas, quase por definição, porque os problemas que os regulamentos ambientais tentam resolver estão na vanguarda do entendimento científico atual. Tudo o mais sendo igual, conclui J. Clarence Davies of Resources for the Future em Washington, D.C., quanto mais novas informações científicas ameaçam o status quo do setor público e privado, mais tempo leva para incorporar essas novas informações na tomada de decisões.

Política ambiental

A política de primeira geração ambientalista foi confrontacional em estilo e polarizadora na prática. Encontrou vilões e nomeou nomes. Colocava a economia contra o meio ambiente. Agora reconhecemos que a proteção ambiental não pode ser resumida a uma luta entre os “bons” (ativistas ambientais) e os “maus” (grande indústria). O mundo corporativo não é monolítico no que diz respeito ao desempenho ambiental. Algumas empresas levam a gestão ambiental muito a sério, enquanto outras poluem com o abandono. A próxima geração de políticas ambientais deve reconhecer tons de cinza, criar incentivos positivos para os líderes e ainda responsabilizar os retardatários.

Após aceitarmos uma visão sistêmica, nosso pensamento político necessariamente muda. Além dos poluidores pontuais – as maiores fábricas – estão os milhares de empresas e fazendas menores, cujas emissões são individualmente muito pequenas, mas cumulativamente muito grandes. Há mais milhões de nós cujas actividades diárias, desde os nossos relvados até aos nossos automóveis, contribuem para este impacto cumulativo. Politicamente, é muito mais fácil reprimir alguns milhares de grandes negócios do que chegar a cada cidadão. Embora pesquisas após pesquisas mostrem que cerca de 80% dos americanos se consideram ambientalistas, nós nem sempre agimos como tal. Em termos ambientais, há uma grande verdade na expressão cômica: “Encontrámos o inimigo e somos nós.”

A próxima geração de abordagens e ferramentas

Acabámos de lançar um estudo que visa reconfigurar o debate da reforma ambiental dos EUA chamado Thinking Ecologically: the Next Generation of Environmental Policy. O que devemos realmente fazer como resultado de pensar ecologicamente e quem deve levar a cabo as decisões políticas acordadas? Nossas quatro recomendações centrais para a política ecológica são: Não se concentrar apenas na EPA e no governo, mas nos papéis críticos de outros atores e setores; deixar de depender fortemente de abordagens de comando e controle para incluir ferramentas mais flexíveis; reconhecer o potencial do mercado como um modelo ecológico que é dinâmico e flexível; e adotar abordagens de sistemas como a ecologia industrial e a gestão de ecossistemas que promovem um exame do contexto e abordam interconexões em vez de fenômenos singulares.

Atingir além da comunidade tradicional de fiscalização ambiental é essencial. A proteção ambiental não pode ser, como esforços anteriores, tão dependente do governo como iniciador, implementador e fiscalizador. O espectro de tomadores de decisão ambiental é muito amplo e inclui prefeitos, projetistas de sistemas de transporte, planejadores de rotas para empresas de embalagem noturna, agricultores, comerciantes de energia e negociadores de comércio internacional. O florescimento de organizações não-governamentais desempenha um papel especialmente importante na arena ambiental. Ativistas de base exigem proteção local e grupos mais amplamente constituídos, muitas vezes com forte capacidade analítica, exigem melhor desempenho do governo e da indústria nacional e internacional. Finalmente, o pensamento ecológico deve se tornar o negócio de todos, pois cada um de nós considera onde comprar, o que comprar, quanto dirigir, onde viver e o que jogar fora.

O sucesso dos programas de reciclagem em todo o país demonstra o potencial para mobilizar o público. Outras iniciativas que têm o potencial de aumentar os esforços dos indivíduos para a proteção ambiental na próxima geração são aquelas que permitem escolhas informadas. Os rótulos ecológicos, semelhantes aos rótulos nutricionais, apresentam informações aos consumidores e permitem que eles escolham entre produtos ambientalmente responsáveis e aqueles desatentos aos impactos ambientais. Em breve, um grande número de consumidores poderá ser capaz de comprar “energia verde”, electricidade derivada de fontes como a energia eólica ou fotovoltaica que são menos prejudiciais para o ambiente do que a energia proveniente de combustíveis fósseis. Embora a dimensão do mercado de energia verde seja desconhecida, muitas empresas privadas estão muito interessadas no seu potencial.

A participação do sector privado é essencial para o sucesso da política da próxima geração. A indústria é o repositório chave de grande parte da expertise para apoiar a inovação tecnológica, que é fundamental para o avanço das metas gêmeas de crescimento econômico e proteção ambiental. As empresas podem agir ambientalmente sem o impulso do governo. Por exemplo, quando o McDonalds deixou de usar embalagens de poliestireno em sanduíche, a decisão afetou cerca de 40% do mercado de poliestireno. A Home Depot fez um grande esforço para fornecer produtos “verdes” aos seus clientes e o Walmart criou uma loja ambientalmente concebida em Lawrence, Kan. Tais empresas desempenham um papel fundamental tanto na satisfação como na criação de preferências dos consumidores, incluindo a consideração pelo meio ambiente.

Grande flexibilidade

É difícil ser simultaneamente árbitro e quarterback. Sob o atual esquema regulatório o governo estabelece as regras, o que é necessário e apropriado, mas também tenta ditar exatamente o que joga para usar. Agora vemos que esta abordagem é asfixiante para a inovação, não leva em conta as diferenças entre indústrias e ecossistemas e cria incentivos para tentar contornar a lei.

Outra abordagem seria continuar a usar o sistema regulatório existente como referência mínima, mas tentar, ao mesmo tempo, aumentar as oportunidades em todos os níveis de implementação para melhorar o desempenho ambiental através de outros meios que não sejam estritamente prescritos. Em outras palavras, o governo ainda deve comandar, mas não precisa controlar exatamente como as partes regulamentadas devem alcançar o cumprimento dos objetivos estabelecidos. A comunidade regulada deve ter o poder de projetar seus próprios métodos alternativos de cumprimento obrigatório, desde que eles alcancem um desempenho ambiental equivalente ou melhor. Neste sistema o governo comanda quais devem ser as metas, mas duas partes fazem um “pacto” sobre como atingir as metas, dadas as particularidades do local, da indústria e das circunstâncias.

Tal abordagem pode ser dispendiosa no início para as empresas e reguladores. Mas o retorno a longo prazo medido pelo aumento da competitividade e por uma proteção ambiental mais bem orientada seria ótimo. Outra vantagem desta abordagem é que ela desencadeia, em vez de inibir, a inovação tecnológica. Padrões rígidos oferecem incentivos ao uso da tecnologia não porque ela é superior, mas porque ela é mais familiar aos reguladores. Quanto melhor seria ter empresas lutando por uma abordagem de proteção ambiental que também lhes proporcione uma vantagem competitiva tecnologicamente.

A inovação é importante para a tecnologia e a política. Uma forma de acrescentar inovação ao sistema de direito ambiental seria ampliar o conceito de “bolha”. Imagine colocar uma bolha sobre uma fábrica inteira, sobre muitas empresas, ou sobre uma região inteira. Dentro da bolha há um orçamento estabelecido para a poluição, mas poderia ser equilibrado de muitas maneiras diferentes, desde que o total de emissões não exceda a quantidade acordada. O Professor E. Donald Elliott da Faculdade de Direito de Yale prescreve uma ampliação do conceito para que dentro das “bolhas multimídia” as obrigações de gestão ambiental possam ser comercializadas através de diferentes tipos de poluição. Permitir que entidades controlem a poluição mais de um processo e menos de outro significa que uma fábrica, rede ou região, adaptando-se às condições locais, teria a oportunidade de alcançar o mesmo ou melhor nível total de controle da poluição a custos muito menores.

Este tipo de sistema vai além das indústrias de chaminé e pode ser usado para trazer empresas de serviços e outros setores também. Elliott escreve em Thinking Ecologically (Pensando Ecologicamente): “Uma refinaria que já tenha controlado a maioria das fontes de compostos orgânicos voláteis (COVs) dentro de seus limites, fáceis e baratos de controlar, pode ser capaz de alcançar as reduções adicionais necessárias de forma mais eficiente, pagando a uma lavanderia local para atualizar sua maquinaria para reduzir os COVs, ou redesenhando um produto de consumo para eliminar a liberação de COVs para o meio ambiente. O incentivo para encontrar oportunidades inovadoras para reduzir a poluição – principalmente a partir da multiplicidade de fontes de poluição que estão atualmente fora do sistema de comando e controle existente – é uma das características mais atraentes da expansão do conceito de bolha”

O mercado como modelo

Vimos que ser flexível e ser capaz de acompanhar as mudanças são elementos críticos da política ambiental da próxima geração. Em muitos aspectos, as operações do mercado permitem mais margem de manobra para alcançar estes objectivos do que a abordagem governamental labiríntica. Mas antes de podermos contar significativamente com políticas baseadas no mercado, tais como taxas e impostos, sistemas de comércio de subsídios à poluição ou programas de pagamento à medida que se joga o lixo, devemos ter certeza de que os preços de mercado refletem plenamente os danos à saúde pública e ecológicos e os benefícios de bens e serviços. Se “acertarmos os preços”, mesmo aqueles que não prestam atenção ao meio ambiente podem ser influenciados pela mão verde invisível das forças do mercado em relação ao comportamento ambientalmente responsável.

As formas de usar a web interconectada que chamamos de mercado são ilustradas pelas seguintes sugestões para a política da próxima geração:

• Estabelecer, na agricultura, um imposto negativo sobre poluição para que os agricultores paguem pela poluição, mas também sejam recompensados por ações ambientais construtivas. Isso exigiria que os administradores estabelecessem níveis limiares de poluição por nutrientes ou herbicidas, por exemplo, conforme determinado pelo monitoramento e avaliação. O economista Ford Runge, da Universidade de Minnesota, propõe um limiar de dois níveis. Um estabeleceria o nível máximo aceitável de uso com base nas condições locais. Uma fazenda que excedesse este nível seria penalizada. Os impostos diminuiriam até o segundo nível de limite, abaixo do qual os agricultores seriam recompensados por impostos reduzidos ou mesmo subsídios que poderiam ser usados para encorajar tecnologias melhoradas, como agricultura de precisão ou manejo integrado de pragas. Eventualmente, um programa comercial poderia ser adicionado com base nos resultados determinados para o programa de impostos negativos.
• Adopt, em programas de transporte, taxas variáveis de uso de rodovias, a fim de mitigar o impacto dos veículos motorizados na qualidade do ar, habitats e outros recursos. O uso da estrada está longe de ser “livre” e os motoristas devem ser cobrados de acordo com os impactos do seu uso. Como as chamadas telefônicas feitas durante o dia útil, as taxas devem ser mais altas quando o uso da rodovia é maior, pois os impactos também são maiores.
• Apoiar um “programa bancário de mitigação de áreas úmidas”, sob o qual aqueles que diminuem a quantidade de áreas úmidas através do desenvolvimento devem comprar créditos do banco de áreas úmidas, a fim de fornecer recursos para expandir ou melhorar as áreas úmidas em outros lugares do ecossistema.
• A nível internacional, reconhecer que os fluxos de capital privado pode ser o motor central do desenvolvimento sustentável. Embora os apelos ao aumento da ajuda externa para ajudar em projectos de infra-estruturas tenham sido largamente ignorados, o investimento privado nos países em desenvolvimento quadruplicou entre 4990 e 4995. Portanto, os governos devem aprender como atrair e canalizar o investimento estrangeiro. O banco nacional de desenvolvimento brasileiro, por exemplo, implementou um “Protocolo Verde” que incentiva empréstimos públicos federais para projetos ambientalmente amigáveis.

Adotando abordagens de sistemas

Nossa estrutura de direito ambiental viola os princípios básicos da ecologia, que enfatizam a conexão dos sistemas naturais. Além disso, as emissões de uma fábrica são diferentes das de qualquer outra fábrica e as que prejudicam um rio podem não ser igualmente nocivas para outro. O contexto em que os eventos ocorrem é uma consideração importante ao lançarmos as bases para uma estrutura regulatória mais abrangente, eficaz e eficiente.

A gestão de ecossistemas é uma abordagem sistêmica que analisa a estrutura e o comportamento geral de uma determinada área, como uma bacia hidrográfica, uma floresta, ou mesmo uma cidade, analisa-a e, através de uma gestão “adaptativa”, prescreve programas que podem mudar com base no conhecimento de lugares e fenômenos específicos. O campo emergente da ecologia industrial, outra abordagem sistêmica, explora em conjunto sistemas tecnológicos e naturais, vendo o ambiente não como um lugar afastado do mundo da atividade humana, mas como intrínseco à tomada de decisões industriais. A ecologia industrial também destaca a oportunidade de olhar para o mundo natural para modelos de uso eficiente de recursos, energia e resíduos. Ao olhar para o fluxo de produtos e processos do berço à sepultura, melhora nossa capacidade de olhar para os problemas e identificar questões emergentes.

Os futuros esforços de fiscalização devem se estender além da EPA e do governo para outros atores e setores-chave.

Inspirar o povo americano a apoiar uma reforma ambiental cuidadosa, cuidadosa e duradoura em um contexto onde o inimigo é difícil de ver e o progresso é medido de forma incremental, o que representa um desafio significativo. Para alguns observadores, o apelo a uma análise mais abrangente e a uma maior atenção à interconectividade pode ser um recuo para os inúmeros apelos dos 4960s para tais virtudes. No entanto, o pensamento integrado e em larga escala é hoje possível de formas inimagináveis há uma geração atrás. Agora temos uma base de prática e experiência política sobre a qual podemos construir. Os avanços nas tecnologias da informação tornam a recolha, avaliação e processamento simultâneo de grandes quantidades de dados não apenas concebíveis, mas sempre mais fáceis.

A um nível, o ambientalismo de primeira geração foi baseado na suspeita da actividade humana que sempre pareceu causar poluição e ameaças à saúde humana. O único remédio era o comando e controle centralizados. As políticas da próxima geração devem antes ser construídas sobre um ecologismo que reconheça a interdependência inerente de todos os sistemas de vida. Isso exige, por um lado, uma visão ampliada dos impactos humanos sobre o ambiente natural, indo além da poluição, da destruição do habitat, da perda da biodiversidade e das mudanças climáticas. Por outro lado, exige uma apreciação da conexão de todos os sistemas de vida, incluindo o avanço humano. Este enfoque nas ligações e numa perspectiva ecológica leva a uma visão mais benevolente das actividades humanas e a uma crença no desenvolvimento sustentável.