Em 5 de Janeiro Zoran Milanović foi eleito o novo presidente da Croácia. Sejamos unidos nas (nossas) diferenças’, declarou ele no seu discurso de vitória a uma multidão animada, prometendo fazer do seu país um lugar mais tolerante. Não vou dividir os cidadãos croatas pelas questões que os prejudicam.’

Milanović, candidato do Partido Social Democrata (SDP) e ex-primeiro-ministro da Croácia (2011-16), assumiu a presidência com 52% dos votos, à frente da atual conservadora Kolinda Grabar-Kitarović, que foi apoiada pela União Democrática Croata (HDZ).

Para uma pessoa de fora, o discurso de vitória do Milanović pode ter parecido um convite conciliatório aos eleitores de esquerda e direita para superar as suas diferenças e trabalhar para um futuro melhor. Mas há um abismo muito mais profundo que clivagem da sociedade croata do que a tradicional divisão esquerda-direita.

A conquistar a sua independência em 1991 – embora a guerra na ex-Jugoslávia tenha durado mais tempo, só terminada pelo conflito no Kosovo em 1999 – a Croácia está completamente enredada em acontecimentos de um passado mais distante. Duas narrativas concorrentes do papel do país na Segunda Guerra Mundial ainda suscitam paixões.

N narrativas contestadas

Hoje, a negação do Holocausto e a distorção do passado não são, infelizmente, invulgares, mesmo nas democracias de longa data. O revisionismo histórico está a aumentar em toda a Europa, com diferentes governos a reabilitarem os colaboradores da Segunda Guerra Mundial enquanto minimizam a culpa do seu próprio país – esta é uma grande descoberta de um relatório de 2019 do Projecto de Memória do Holocausto. Uma actualização de Janeiro de 2020 ao relatório concluiu que a Croácia era um dos piores países da Europa (juntamente com a Polónia, Hungria e Lituânia) quando se trata de revisionismo histórico.

Para compreender porquê, é preciso primeiro compreender um pouco da complicada história do país. No início da Segunda Guerra Mundial, a Croácia era uma parte do Reino da Iugoslávia. Quando as potências do Eixo invadiram e dividiram o Reino em abril de 1941, foi criado o Estado Independente da Croácia (NDH), um aliado da Alemanha nazista. O país recém-fundado incluía o território da Croácia de hoje, mas também parte da Sérvia e da Bósnia-Herzegovina.

A política do Holocausto de Hitler foi perpetrada por Ustasha (também soletrada como Ustaša ou Ustaše), o movimento revolucionário croata ultranacionalista. Ustasha foi responsável pelo extermínio em massa de judeus, ciganos e habitantes sérvios numa tentativa de tornar a Croácia ‘etnicamente limpa’.

‘Na Croácia, o extermínio dos judeus foi basicamente um espectáculo paralelo a um assassinato em massa muito maior dos sérvios’, diz o Dr. Efraim Zuroff, caçador nazi, historiador do Holocausto e director do escritório do Centro Simon Wiesenthal em Jerusalém, que examinou a distorção do Holocausto na Croácia durante mais de duas décadas.

Embora muitos croatas se tenham juntado à resistência partidária anti-fascista, Ustasha e seus aliados – fascistas italianos – permaneceram no controle de grandes extensões do território croata até o colapso da Alemanha nazista em 1945. Após a guerra, a Croácia tornou-se uma das repúblicas federais da Iugoslávia socialista (juntamente com a Eslovênia, Sérvia, Bósnia-Herzegovina, Macedônia do Norte, Montenegro) sob a liderança de Josip Broz Tito. Tito tinha estado na vanguarda da resistência partidária contra os nazistas e seus aliados locais.

Hoje muitos eleitores de direita vêem Ustasha como um movimento nacionalista que luta pela independência da Croácia, e não como aliados nazistas brutais. Eles argumentam que, até a independência da Croácia, ainda em processo de ascensão, o único período comparável na história moderna do país foi durante a Segunda Guerra Mundial. Aos seus olhos, a Jugoslávia socialista era um Estado totalitário onde não se podia expressar sentimentos nacionalistas e que perseguia os patriotas croatas.

‘O Auschwitz dos Balcãs’

Hoje o uso da saudação Ustasha em tempo de guerra, ‘Pela pátria – pronto! (o equivalente local do ‘Sieg Heil Nazi!’) ainda está muito difundido, exibido em reuniões públicas – jogos de futebol, comícios, protestos e comemorações.

Mais ainda, o número de vítimas de guerra sérvias, ciganas e judias é muitas vezes reduzido. Na Croácia, entendeu-se que não se pode realmente negar o Holocausto como tal – mas os crimes contra os sérvios, os ciganos e os croatas antifascistas sempre foram minimizados’, segundo Zuroff.

A nova narrativa revisionista que surgiu nos últimos anos na Croácia estende-se aos horrores do campo de concentração de Jasenovac, onde mais de 83.000 sérvios, judeus e ciganos foram mortos. Muitas vezes referido como “o Auschwitz dos Balcãs”, é agora um local memorial. Os de direita afirmam que o número de vítimas é ‘exagerado’.

Or argumentam que não era um campo de concentração fascista, mas sim dirigido pelos comunistas de Tito, após o fim da Segunda Guerra Mundial. Foram publicados vários ‘livros históricos’ alternativos sobre o assunto. Em 2016, o cineasta croata Jakov Sedlar lançou um documentário Jasenovac – A Verdade, elogiado pelo então ministro da cultura, que retratava Jasenovac como um ‘campo de trabalho’ bastante benigno.

No período que antecedeu as eleições presidenciais deste ano, Miroslav Sedoro, um cantor popular que se tornou candidato nacionalista, prometeu desenterrar Jasenovac para determinar o número real de vítimas ali enterradas. Isto não prejudicou muito a sua reputação – ele ficou em terceiro lugar, ganhando quase 25% dos votos, e quase conseguindo chegar ao segundo turno.

A corrente enlameada dominante

Embora as tendências revisionistas tenham ficado mais fortes nos últimos anos, elas já faziam parte do discurso político nos anos 90, sob o primeiro presidente independente da Croácia, Franjo Tuđman.

Tuđman tornou-se desde então uma figura emblemática, com inúmeras praças, ruas, pontes e o aeroporto de Zagreb com o seu nome. Embora ele tenha reconhecido a importância da resistência partidária na libertação da Croácia na Segunda Guerra Mundial – ele próprio foi partidário – ele defendeu a “reconciliação nacional”, um encontro de descendentes tanto de partidários como de membros de Ustasha para a causa croata independente durante a guerra dos anos 90. Este tipo de retórica levou a diferentes giros na Segunda Guerra Mundial.

‘Alguns dos associados e sucessores políticos de Tuđman continuaram a propagar a ideia de que os Ustasha eram essencialmente bons tipos que lutaram pela Croácia’, diz Ivo Goldstein, historiador e professor na Faculdade de Humanidades e Ciências Sociais em Zagreb. Por outro lado, nesta narrativa, os partidários não lutaram pela Croácia, mas pela Iugoslávia.’

Após a morte de Tuđman em 1999, tanto o governo de direita como o de esquerda mantiveram uma tampa sobre este tipo de revisionismo, uma vez que o país negociou para se tornar membro da União Europeia. Ao atingir este objectivo, as vozes revisionistas voltaram a ser mais altas.

Hoje, o actual primeiro-ministro, Andrej Penković, é visto como um moderado, mas não denunciou claramente os revisionistas dentro e fora do seu partido. O ex-presidente croata Kolinda Grabar-Kitarović tem sido acusado de usar retórica nacionalista e revisionismo para apelar aos eleitores de extrema-direita. Em 2016, ela posou com um grupo de membros da diáspora croata no Canadá segurando uma bandeira com o símbolo de Ustasha.

Em 2018, durante sua visita à Argentina, ela disse: ‘Depois da Segunda Guerra Mundial, muitos croatas encontraram a liberdade na Argentina, onde puderam testemunhar o seu patriotismo’. A maior parte da diáspora croata pós Segunda Guerra Mundial na América do Sul consistia naqueles próximos ao regime de Ustasha.

Depicting Yugoslavia as a totalitarian state, e focalizando nos crimes cometidos pelo regime iugoslavo enquanto minimizava a importância do legado partidário, também se tornou parte do discurso político.

Em outubro de 2019, Grabar-Kitarović disse em um discurso que “nasceu do lado errado da Cortina de Ferro”, sonhando com lugares “onde as pessoas pudessem falar livremente”. De fato, Tito rompeu com Stalin em 1948, e a Iugoslávia foi mais tarde um dos membros fundadores do movimento não-alinhado, bastante aberto também ao Ocidente.

‘Há uma certa tendência nas novas democracias do Leste Europeu para tentar estabelecer uma falsa equivalência entre comunismo e nazismo’, acredita Zuroff. Na narrativa que equaciona ‘todo totalitarismo’, as linhas entre os partidários e os crimes de Ustasha tornaram-se confusas.

Esta maré de revisionismo histórico não resultou em ataques contra a bastante pequena comunidade judaica do país. Pelo contrário, é a minoria sérvia na Croácia que tem sido apontada como foco de ameaças, discurso de ódio e violência.

Estes ataques são parte do legado da guerra dos anos 90, que colocou os sérvios croatas, a Sérvia de Milošević e o recém-criado Estado croata uns contra os outros. Mas eles também fazem parte da narrativa revisionista institucionalizada em torno da Segunda Guerra Mundial, segundo a qual os sérvios têm exagerado sua vitimização durante esta guerra para impor a culpa coletiva sobre os croatas.

Em 2019, vários ataques sérios contra os sérvios foram relatados. O Primeiro Ministro Andrej Plenković condenou-os mas pintou-os como crimes de ódio cometidos por indivíduos e não como fruto do clima revisionista anti-sérvio no país.

Zuroff acredita que uma abordagem diferente é essencial e que o Presidente Milanović deve ser claro na sua posição em relação ao passado e condenar o revisionismo, em vez de tentar suavizar superficialmente as divisões.

‘Se a Croácia não abrir nenhuma ferida, nada será resolvido’, argumenta ele. O historiador croata Tvrtko Jakovina ecoa as palavras de Zuroff: Milanović precisará (…) tomar uma posição firme sobre os acontecimentos históricos, visitar locais memoriais e não sucumbir ao populismo revisionista e mau”. O papel do presidente na Croácia é amplamente cerimonial – é o primeiro-ministro que detém o poder real – mas o seu discurso como figura de proa ainda influencia as narrativas dominantes no país.

Este Outono, a Croácia deverá ir novamente às urnas para as eleições parlamentares. Será o momento de Milanović assim como o resto da classe política definir sua posição sobre o passado.

Este artigo é da edição de abril de 2020 do New Internationalist.
Você pode acessar todo o arquivo de mais de 500 números com uma assinatura digital. Assine hoje “