Se perguntar à maioria das pessoas o que sabem sobre abelhas, é provável que obtenha respostas que vão desde o seu tipo favorito de mel até histórias sobre as suas piores experiências de picadas.

Como acontece, nem todas as abelhas produzem mel, têm picadas, ou mesmo vivem em colmeias – a grande maioria das cerca de 20.000 espécies de abelhas em todo o mundo são criaturas solitárias, normalmente vivendo em pequenas tocas no solo ou em galhos de plantas.

Num recente estudo da Academia Nacional de Ciências (PNAS), cientistas da Universidade de Harvard, Universidade de Melbourne, Universidade de Tel Aviv e Universidade de Princeton exploraram como as diferenças entre as histórias de vida solitária e social podem conduzir a diferenças fisiológicas e químicas entre cada tipo de sistema de comunicação das abelhas.

“Há uma teoria antiga de que os insetos que vivem em grupos sociais deveriam ter demandas mais complicadas em suas redes sociais ou de comunicação, desde os produtos químicos que produzem até sua morfologia, enquanto insetos solitários têm sistemas mais simplistas”, diz Sarah Kocher, uma ex-post-doc de Harvard que é autora do estudo. “Acontece que essa previsão é realmente verdadeira”

Identificar um sujeito de teste apropriado foi crucial para o sucesso da experiência. Enquanto abelhas e formigas estão entre os mais avançados e bem estudados insetos “eusociais”, ou insetos com uma divisão reprodutiva do trabalho tipicamente incluindo uma rainha e castas estéreis de trabalhadores que ajudam no ninho, seus comportamentos de colônia fixa os tornaram candidatos improváveis para entender as diferenças evolutivas entre sistemas de comunicação em insetos solitários e sociais – não há exemplos solitários dessas espécies.

Não obstante, o comportamento social das abelhas halictídeas, ou abelhas sudoríparas, é flexível.

“Nesta espécie particular de abelha halictídea, existem algumas populações que são solitárias e algumas que são sociais. Isto fez delas um sujeito de teste ideal para nos ajudar a entender os padrões de comunicação social e solitária”, diz Naomi Pierce, professora de Biologia no Departamento de Biologia Organismológica e Evolutiva da Universidade de Harvard e uma das autoras do estudo. Outros autores incluem Bernadette Wittwer, Abraham Hefetz, Tovit Simon, Li E. K. Murphy ’16, e Mark A. Elgar.

Após coletar e examinar espécimes das espécies focais, Lasioglossum albipes, cujas populações são sociais ou solitárias, assim como representantes de 36 outras espécies de abelhas halictídeas que diferem se são sociais ou solitárias, os cientistas descobriram que os halictídeos sociais tinham quantidades significativamente maiores de receptores sensoriais em suas antenas do que seus primos solitários. Da mesma forma, os químicos que eles produziram para comunicar eram diferentes.

“Se você é , você precisa responder tanto aos sinais ambientais quanto sociais”, explica Kocher, “tal como ‘Este é o meu ninho? Eu sou dominante? As abelhas solitárias simplesmente não enfrentam a mesma variedade de necessidades de comunicação, e esta análise realmente fica no centro disso”

Passos seguintes vão desde o estudo da base genética das diferenças entre as formas sociais e solitárias destas abelhas e como elas foram influenciadas pelo seu ambiente, até a comparação dos diferentes tipos de bactérias que interagem no seu sistema digestivo e como a composição destas microbiota pode afetar seus hospedeiros.

Para Pierce, este tipo de trabalho científico meticuloso reforça o valor da história natural.

“A história natural realmente importa”, diz Pierce. “Foi na procura de uma classe de insetos que mostrasse variabilidade no comportamento social, e reconhecendo que não íamos encontrá-la nas formigas, porque as formigas já estavam todas fixas em relação a esse comportamento, e não íamos encontrá-la nas abelhas comuns, que também estavam fixas no seu comportamento social, que nos levou à abelha halictídea”. A história natural única deste grupo de abelhas realmente importava e, levando isso em conta, pudemos fazer perguntas muito mais penetrantes”

Esta pesquisa foi apoiada pelo Holsworth Research Wildlife Fund, a National Science Foundation, o Putnam Expeditionary Fund do Museum of Comparative Zoology e uma bolsa do Australian Research Council.