Cu toate acestea, dezbaterea școlară tradițională descurajează tipul de ascultare și raționament care este esențial pentru o democrație sănătoasă. Elevii care participă la dezbateri nu deliberează cu privire la ceea ce cred ei înșiși, sau ar trebui să creadă. Ei nu își cultivă dispoziția de a-i asculta pe ceilalți cu posibilitatea reală de a-și schimba părerea. Dimpotrivă, ei se antrenează să asculte cu urechi de vultur pentru a găsi puncte opuse pe care să se năpustească. În loc să își sporească confortul de a greși, ei pot aprofunda o atitudine de certitudine.

Dezbaterile școlare nu trebuie să fie așa, totuși. De fapt, multe școli din întreaga țară gravitează în jurul unor forme alternative de dezbatere care stabilesc obiectivele adevărului și înțelegerii mai presus de obiectivul persuasiunii. Un bun exemplu este Ethic Bowl.

În Ethics Bowl, creat la nivel interuniversitar în 1993 și la nivel de liceu în jurul anului 2012, unei echipe i se atribuie o întrebare – nu o afirmație sau o concluzie, ca în dezbaterile tradiționale – pe un subiect controversat, cum ar fi “Când este permisă din punct de vedere moral utilizarea dronelor militare?”. Echipa prezintă și apără apoi orice concluzie la care a dus deliberarea sa. O echipă adversă și un juriu pun întrebări și ridică potențiale probleme, la care prima echipă răspunde.

Uneori, cele două echipe se află în mare parte de acord. Atunci când se întâmplă acest lucru, câștigătoarea este echipa care face o treabă mai bună în a-și articula raționamentul, în a asculta și a răspunde la întrebări și în a face să avanseze înțelegerea colectivă a problemei în cauză.

Dar dezacordul este frecvent în cadrul Ethics Bowl, iar discuțiile sunt pline de viață. Acesta este un lucru bun. La urma urmei, disensiunile și dezacordurile sprintene sunt semnele distinctive ale unei democrații sănătoase. Dezacordul între cetățeni este inevitabil – despre politică, moralitate, educație, religie, aproape orice. Ceea ce este crucial este modul în care suntem în dezacord și modul în care conversăm și deliberăm cu cei cu care nu suntem de acord.

Este tocmai atunci când nu suntem de acord că este cel mai critic ca gândirea noastră să fie clară și dialogul nostru să fie caritabil și scrupulos. Dar dezacordul este, de asemenea, momentul în care este cel mai probabil să devenim iritați, defensivi și nerăbdători. Cu cât miza conversației este mai mare, cu atât este mai dificil să rămânem echilibrați, chibzuiți, deschiși la a greși și gata să recunoaștem punctele corecte ale celeilalte părți.

Dezacordarea constructivă este o abilitate – una dintre cele mai dificile și mai importante care există. Încurajându-i pe elevi să exerseze această abilitate, Cupa de etică încurajează ceea ce poate fi cea mai importantă virtute intelectuală dintre toate: deschiderea la schimbarea de opinie.

.