La 5 ianuarie, Zoran Milanović a fost ales noul președinte al Croației. ‘Să fim uniți în diferențele (noastre)’, a declarat el în discursul său de victorie în fața unei mulțimi entuziaste, promițând să facă din țara sa un loc mai tolerant. ‘Nu îi voi diviza pe cetățenii croați prin problemele care îi rănesc.’

Milanović, candidat al Partidului Social-Democrat (SDP) și fost prim-ministru al Croației (2011-16), a preluat președinția cu 52% din voturi, devansând-o pe actuala președintă conservatoare Kolinda Grabar-Kitarović, susținută de Uniunea Democrată Croată (HDZ), aflată la putere.

Pentru o persoană din afară, discursul de victorie al lui Milanović ar fi putut părea o invitație conciliantă adresată alegătorilor atât de stânga, cât și de dreapta, de a-și depăși diferențele și de a lucra pentru un viitor mai bun. Dar există o prăpastie mult mai adâncă care desparte societatea croată decât diviziunea tradițională stânga-dreapta.

Câștigându-și independența în 1991 – deși războiul din fosta Iugoslavie a durat mai mult timp, încheindu-se doar prin conflictul din Kosovo în 1999 – Croația este complet încurcată în evenimente dintr-un trecut mai îndepărtat. Două narațiuni concurente cu privire la rolul țării în cel de-al Doilea Război Mondial încă stârnesc pasiuni.

Narațiuni conflictuale

Astăzi, negarea Holocaustului și denaturarea trecutului nu sunt, din păcate, neobișnuite chiar și în democrațiile de lungă durată. Revizionismul istoric este în creștere în întreaga Europă, diferite guverne reabilitându-i pe colaboratorii din cel de-al Doilea Război Mondial, în timp ce minimalizează vina propriei țări – aceasta este o constatare majoră a unui raport din 2019 al Holocaust Remembrance Project. O actualizare a raportului din ianuarie 2020 a constatat că Croația este una dintre cele mai rele țări din Europa (alături de Polonia, Ungaria și Lituania) atunci când vine vorba de revizionism istoric.

Pentru a înțelege de ce, trebuie mai întâi să înțelegem puțin din istoria complicată a țării. La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, Croația făcea parte din Regatul Iugoslaviei. Când puterile Axei au invadat și împărțit Regatul în aprilie 1941, a fost creat Statul Independent al Croației (NDH), aliat al Germaniei naziste. Țara nou înființată includea teritoriul Croației de astăzi, dar și o parte din Serbia și Bosnia-Herțegovina.

Politica Holocaustului lui Hitler a fost comisă de Ustasha (ortografiată și Ustaša sau Ustaše), mișcarea revoluționară ultranaționalistă croată. Ustasha a fost responsabilă pentru exterminarea în masă a locuitorilor evrei, romi și sârbi, în încercarea de a face Croația “curată din punct de vedere etnic”.

“În Croația, exterminarea evreilor a fost practic un spectacol secundar pentru o crimă în masă mult mai mare a sârbilor”, spune Dr. Efraim Zuroff, vânător de naziști, istoric al Holocaustului și director al biroului Centrului Simon Wiesenthal din Ierusalim, care a examinat denaturarea Holocaustului în Croația timp de peste două decenii.

Deși mulți croați s-au alăturat rezistenței partizanilor antifasciști, Ustasha și aliații lor – fasciștii italieni – au rămas sub controlul unor mari porțiuni de teritoriu croat până la prăbușirea Germaniei naziste în 1945. După război, Croația a devenit una dintre republicile federale ale Iugoslaviei socialiste (alături de Slovenia, Serbia, Bosnia-Herțegovina, Macedonia de Nord, Muntenegru) sub conducerea lui Josip Broz Tito. Tito fusese în fruntea rezistenței partizanilor împotriva naziștilor și a aliaților lor locali.

Astăzi, mulți alegători de dreapta văd Ustasha ca pe o mișcare naționalistă care lupta pentru independența Croației, nu ca pe niște aliați naziști brutali. Aceștia susțin că, până la independența încă recentă a Croației, singura perioadă comparabilă din istoria modernă a țării a fost cea din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. În ochii lor, Iugoslavia socialistă a fost un stat totalitar în care nu se puteau exprima sentimente naționaliste și care i-a persecutat pe patrioții croați.

‘Auschwitz-ul Balcanilor’

Astăzi, utilizarea salutului Ustasha din timpul războiului, ‘Pentru patrie – gata! (echivalentul local al nazistului ‘Sieg Heil!’) este încă larg răspândit, fluturând la adunările publice – meciuri de fotbal, mitinguri, proteste și comemorări deopotrivă.

În plus, numărul victimelor de război sârbe, rome și evreiești este adesea minimalizat. ‘În Croația, s-a înțeles că nu se poate nega cu adevărat Holocaustul ca atare – dar crimele împotriva sârbilor, a romilor și a croaților antifasciști au fost întotdeauna minimalizate’, potrivit lui Zuroff.

Noua narațiune revizionistă care a apărut în ultimii ani în Croația se extinde la ororile din lagărul de concentrare de la Jasenovac, unde au fost uciși peste 83.000 de sârbi, evrei și romi. Adesea denumit “Auschwitz-ul Balcanilor”, acesta este acum un sit memorial. Extremiștii de dreapta susțin că numărul victimelor este ‘exagerat’.

Sau susțin că nu a fost un lagăr de concentrare fascist, ci mai degrabă a fost condus de comuniștii lui Tito după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Au fost publicate mai multe ‘cărți istorice’ alternative pe această temă. În 2016, cineastul croat Jakov Sedlar a lansat un documentar Jasenovac – Adevărul, lăudat de ministrul culturii de atunci, care prezenta Jasenovac ca pe un ‘lagăr de muncă’ mai degrabă benign.

În perioada premergătoare alegerilor prezidențiale din acest an, Miroslav Škoro, un cântăreț de muzică populară devenit candidat naționalist, a promis că va săpa la Jasenovac pentru a determina numărul real de victime îngropate acolo. Acest lucru nu i-a afectat prea mult reputația – a ieșit pe locul al treilea, obținând aproape 25 la sută din voturi și fiind aproape de a ajunge în turul doi.

Corrent noroios

În timp ce tendințele revizioniste au devenit mai puternice în ultimii ani, acestea făceau deja parte din discursul politic în anii 1990, în timpul primului președinte al Croației proaspăt independente, Franjo Tuđman.

Tuđman a devenit de atunci o figură emblematică, numeroase piețe, străzi, poduri și aeroportul din Zagreb purtând numele său. Deși a recunoscut importanța rezistenței partizanilor în eliberarea Croației în cel de-al Doilea Război Mondial – el însuși a fost partizan – a pledat pentru “reconciliere națională”, o reunire a descendenților atât ai partizanilor, cât și ai membrilor Ustasha pentru cauza croată independentă în timpul războiului din anii 1990. Acest tip de retorică a dus la diferite interpretări ale celui de-al Doilea Război Mondial.

‘Unii dintre asociații și succesorii politici ai lui Tuđman au continuat să propage ideea că Ustasha au fost în esență băieți buni care au luptat pentru Croația’, spune Ivo Goldstein, istoric și profesor la Facultatea de Științe Umaniste și Sociale din Zagreb. ‘Pe de altă parte, în această narațiune, partizanii nu au luptat pentru Croația, ci pentru Iugoslavia.”

După moartea lui Tuđman în 1999, atât guvernele de dreapta, cât și cele de stânga au ținut sub control acest tip de revizionism, în timp ce țara negocia pentru a deveni membră a Uniunii Europene. După atingerea acestui obiectiv, vocile revizioniste au devenit din nou mai puternice.

Astăzi, actualul prim-ministru, Andrej Penković, este văzut ca un moderat, dar nu i-a denunțat în mod clar pe revizioniștii din interiorul și din afara partidului său. Fostul președinte croat Kolinda Grabar-Kitarović a fost acuzat că a folosit retorica naționalistă și revizionismul pentru a atrage alegătorii de dreapta dură. În 2016, ea a pozat cu un grup de membri ai diasporei croate din Canada ținând în mână un steag cu simbolul Ustasha.

În 2018, în timpul vizitei sale în Argentina, ea a declarat: “După cel de-al Doilea Război Mondial, mulți croați și-au găsit libertatea în Argentina, unde au putut depune mărturie despre patriotismul lor”. Cea mai mare parte a diasporei croate de după cel de-al Doilea Război Mondial din America de Sud a fost formată din apropiați ai regimului Ustasha.

Depictarea Iugoslaviei ca fiind un stat totalitar și concentrarea asupra crimelor comise de regimul iugoslav, minimalizând în același timp importanța moștenirii partizane, a devenit, de asemenea, o parte a discursului politic.

În octombrie 2019, Grabar-Kitarović a declarat într-un discurs că s-a “născut de partea greșită a Cortinei de Fier”, visând la locuri “în care oamenii puteau vorbi liber”. De fapt, Tito a rupt cu Stalin în 1948, iar Iugoslavia a fost mai târziu unul dintre membrii fondatori ai mișcării nealiniate, destul de deschisă și față de Occident.

‘Există o anumită tendință în noile democrații est-europene de a încerca să stabilească o falsă echivalență între comunism și nazism’, consideră Zuroff. În narațiunea care echivalează ‘toate totalitarismele’, liniile de demarcație între partizanii și crimele Ustasha au devenit neclare.

Acest val de revizionism istoric nu a dus la atacuri care să vizeze comunitatea evreiască destul de mică din țară. Mai degrabă, minoritatea sârbă din Croația este cea care a fost identificată ca fiind ținta amenințărilor, a discursului instigator la ură și a violenței.

Aceste atacuri fac parte din moștenirea războiului din anii 1990, care i-a pus față în față pe sârbii croați, Serbia lui Milošević și statul croat nou creat. Dar ele fac parte, de asemenea, din narațiunea revizionistă instituționalizată în jurul celui de-al Doilea Război Mondial, conform căreia sârbii au exagerat victimizarea lor în timpul acestui război pentru a impune o vină colectivă asupra croaților.

În 2019, au fost raportate mai multe atacuri grave împotriva sârbilor. Premierul Andrej Plenković le-a condamnat, dar le-a prezentat ca fiind crime motivate de ură comise de indivizi și nu ca fiind rodul climatului revizionist antisârb din țară.

Zuroff consideră că o abordare diferită este esențială și că președintele Milanović ar trebui să aibă o poziție clară față de trecut și să condamne revizionismul, în loc să încerce să aplaneze superficial diviziunile.

“Dacă Croația nu deschide nicio rană, nu se va rezolva nimic”, susține el. Istoricul croat Tvrtko Jakovina se face ecoul cuvintelor lui Zuroff: ‘Milanović va trebui (…) să adopte o poziție fermă cu privire la evenimentele istorice, să viziteze locurile de comemorare și să nu cedeze în fața populismului rău, revizionist’. Rolul președintelui în Croația este în mare măsură ceremonial – prim-ministrul este cel care deține puterea reală – dar discursul lor ca figură de stil influențează încă narațiunile dominante din țară.

În această toamnă, Croația va merge din nou la urne pentru alegerile parlamentare. Va fi momentul pentru Milanović, precum și pentru restul clasei politice, să își definească poziția față de trecut.

Acest articol este extras din numărul din aprilie 2020 al revistei New Internationalist.
Puteți accesa întreaga arhivă de peste 500 de numere cu un abonament digital. Abonați-vă astăzi”

.