Răspunsul la dezastrele naturale a fost văzut în mod tradițional ca un răspuns plin de compasiune față de oamenii aflați în nevoie. În timp ce compasiunea rămâne în centrul acțiunii umanitare, agențiile de ajutorare sunt din ce în ce mai conștiente de faptul că asistența este rareori neutră și că acțiunile lor pot avea consecințe pe termen lung, după cum au dovedit-o tsunami-urile din 2004 din Asia, uraganul Katrina din 2005 și cutremurul din acest an din Haiti. În această prezentare, aș dori să explorez unele dintre legăturile dintre dezastrele naturale care apar brusc, conflictele și drepturile omului. În special, susțin că încorporarea unei perspective a drepturilor omului în răspunsul la dezastrele naturale este importantă nu numai pentru că afirmă drepturile și demnitatea persoanelor vulnerabile, ci și pentru că poate preveni conflictele în urma dezastrelor.

Un dezastru natural este definit de ONU ca fiind: “consecințele evenimentelor declanșate de pericole naturale care copleșesc capacitatea de reacție locală și afectează grav dezvoltarea socială și economică a unei regiuni”. Cu alte cuvinte, un ciclon care lovește doar o insulă nelocuită nu este un dezastru natural. Nici nu este un dezastru natural atunci când autoritățile municipale sunt capabile să răspundă eficient la inundațiile din comunitatea lor. Există întrebări cu privire la cât de “naturale” sunt dezastrele naturale. De exemplu, numărul devastator al celor 4 uragane din 2008 în Haiti a fost, în mod evident, rezultatul furtunilor în sine, dar cu siguranță a fost exacerbat de defrișările pe termen lung din această țară și de răspunsul public inadecvat. De fapt, în acel an, uragane mortale au lovit atât Haiti, cât și Cuba, dar în timp ce în Haiti au murit 800 de persoane, în Cuba au fost raportate doar patru decese.

Dovezile sunt clare că sărăcia este un factor important în înțelegerea efectelor dezastrelor naturale. La 10 decembrie 1988, un cutremur cu magnitudinea de 6,9 grade pe scara Richter a lovit Armenia, ucigând aproximativ 55.000 de persoane și lăsând 500.000 de persoane fără adăpost. Mai puțin de un an mai târziu, în octombrie 1989, un cutremur și mai puternic, de 7,1 grade pe scara Richter, a lovit San Francisco, California, provocând 62 de morți și lăsând 12.000 de persoane fără adăpost. În cadrul țărilor, aproape întotdeauna cei săraci și marginalizați sunt cei care sunt afectați în mod disproporționat de dezastrele naturale. Aceștia au tendința de a trăi în medii mai puțin sigure și în adăposturi mai puțin sigure. Mahalalele construite în condiții precare sunt mai vulnerabile la cutremure, alunecări de teren și inundații decât casele în care locuiesc mai degrabă cei bogați. Astfel, în cazul recentului cutremur din Haiti, locuințele elitei țării au fost situate în cartiere care au fost mai puțin afectate de cutremure, iar casele lor au avut mai multe șanse de a rezista șocurilor decât cele din cartierele mai sărace.

Castrele naturale exacerbează inegalitățile de gen existente și vulnerabilitățile preexistente. Majoritatea celor care mor în urma dezastrelor naturale sunt femei. De asemenea, femeile tind să aibă mai puțin acces la resursele esențiale pentru pregătire, atenuare și reabilitare. Asistența poate avea adesea un impact discriminatoriu, chiar dacă nu este intenționată în acest sens. Politicile guvernamentale pot consolida diviziunile sociale.

Frecvența și gravitatea dezastrelor naturale cu debut brusc sunt în creștere. În prezent, se produc aproximativ 400 de dezastre naturale pe an, care afectează 200 de milioane de persoane. Acest număr este dublu față de cel raportat în urmă cu 20 de ani. În special evenimentele hidrometeorologice sunt în creștere – cel mai probabil ca urmare a schimbărilor climatice. Dintre cele 200 de milioane de persoane ale căror vieți sunt afectate de dezastrele naturale, aproximativ 36 de milioane au fost nevoite să își părăsească locuințele în 2008 și sunt considerate persoane strămutate în interiorul țării. Spre deosebire de cei strămutați în urma unui conflict, această strămutare este de obicei temporară și are loc aproape întotdeauna în interiorul granițelor țării. Cu toate acestea, după cum demonstrează uraganul Katrina, strămutarea poate dura mult timp. Se estimează că aproximativ un sfert dintre cei strămutați de uraganul Katrina nu s-au mai întors.

Care este relația dintre dezastrele naturale și conflicte?

Există mai multe modalități de a explora această relație: Care este efectul cumulativ al dezastrelor naturale și al conflictelor asupra vieții oamenilor? Dezastrele naturale contribuie la conflict? Contribuie răspunsul la dezastrele naturale la rezolvarea conflictelor? Sau le înrăutățește?

Există cazuri în care dezastrele naturale se produc în locuri în care conflictul a perturbat deja viața oamenilor, de exemplu, Filipine, Irak, Somalia, Kenya, Columbia și Haiti. Deoarece definiția unui dezastru natural este legată de capacitatea de reacție a societății, este mai puțin probabil ca structurile statale și sociale care sunt slăbite de conflicte să fie capabile să răspundă la efectele unui risc natural, ceea ce face mai probabilă producerea unui dezastru natural. De exemplu, guvernul somalez este extrem de slab (controlează doar câteva blocuri din capitală) ca urmare a unui conflict de lungă durată și, prin urmare, nu poate răspunde nici la seceta și nici la inundațiile care au avut loc în țara sa. Dacă nu ar exista niciun conflict în Somalia, este mai probabil ca atât instituțiile statului, cât și cele ale comunității să fie mai în măsură să facă față riscurilor naturale, evitând poate dezastrele în totalitate.

Deși situațiile variază, apariția unui dezastru natural într-o zonă afectată de un conflict în desfășurare poate duce la:

• o suferință sporită pentru persoanele ale căror vieți au fost deja perturbate de conflict. De exemplu, în Filipine, taberele pentru persoanele strămutate în urma conflictului din Mindanao au fost inundate în 2008, ceea ce ar fi subminat abilitățile de adaptare ale acestora.
• deplasare suplimentară, ca atunci când persoanele strămutate de conflict sunt forțate să se mute din nou din cauza dezastrului. În cazul inundațiilor din Mindanao, unele dintre persoanele strămutate din cauza conflictului au fost forțate să se mute din nou ca urmare a inundațiilor. Sau, în urma tsunami-ului din Sri Lanka, unele dintre persoanele strămutate din cauza conflictului au fost strămutate din nou din cauza valului de furtună.
• a sporit greutățile pentru comunitățile care îi găzduiesc pe cei strămutați. Astfel, în Somalia, zonele rurale afectate puternic de inundațiile din 2009 aveau deja dificultăți în a cultiva alimente suficiente pentru comunitățile lor. Sosirea somalezilor strămutați din cauza luptelor din Mogadishu a sporit presiunea asupra acestor comunități. Majoritatea persoanelor strămutate recent din Mogadishu s-au îndreptat spre coridorul Afgooye din apropiere – ceea ce face ca acesta să aibă “cea mai mare densitate de persoane strămutate în interiorul țării din lume – peste o jumătate de milion de persoane strămutate de-a lungul unei porțiuni de 15 kilometri de drum”.
• mai multe dificultăți pentru agențiile de ajutorare în ceea ce privește accesul la comunitățile afectate. Acest lucru este valabil în special pentru țările cu guverne care nu sunt dispuse să extindă accesul actorilor umanitari. De exemplu, după cutremurul din 1990 din provincia Gilan din Iran, care a avut o magnitudine de 7,7 grade pe scara Richter, a ucis 50.000 de persoane și a decimat sate întregi, guvernul a insistat inițial că țara va gestiona criza pe cont propriu și a refuzat asistența internațională. În momentul în care guvernul a fost dispus să apeleze la asistență din străinătate, se pare că o proporție semnificativă dintre cei afectați muriseră din cauza unor decese altfel evitabile. O respingere inițială similară a ajutorului internațional de către guvernul din Birmania/Myanmar în urma ciclonului Nargis din mai 2008 a complicat eforturile de ajutorare.

Pare să aibă sens intuitiv să se concluzioneze că conflictele agravează impactul dezastrelor naturale prin slăbirea capacității de reacție a statului, a comunității și a indivizilor.

Există surprinzător de puține studii empirice pe termen lung privind relația dintre conflicte și dezastrele naturale. Nel și Righarts au analizat datele pentru 187 de țări și alte entități politice pentru perioada 1950-2000 și au constatat că dezastrele naturale cu declanșare rapidă cresc semnificativ riscul de conflict civil violent atât pe termen scurt, cât și pe termen mediu, în special în țările cu venituri mici și medii care au o inegalitate ridicată, regimuri politice mixte (care nu sunt nici pe deplin autocratice, nici democratice) și o creștere economică lentă. În mod similar, Olson și Drury au constatat că, cu cât o țară este mai dezvoltată, cu atât este mai puțin probabil ca un dezastru natural să aibă consecințe politice.

Rakhi Bhavnani susține că “schimbările bruște provocate de dezastrele naturale exacerbează problemele cu care oamenii se confruntă zilnic, sporind condițiile pentru conflict, cum ar fi nemulțumirile, oportunitățile politice și mobilizarea. Dezastrele creează nemulțumiri care duc la conflicte, provocând perturbări în masă, având un impact asupra comportamentului individual, asupra organizațiilor comunitare și politice și asupra relațiilor de putere dintre indivizi, grupuri și organizațiile care le deservesc. Imediat după un dezastru, infrastructura fizică a unei țări este afectată, împiedicând adesea distribuirea adecvată a alimentelor și a produselor medicale. Culturile sunt distruse, dând naștere la penurie de alimente, foamete și conflicte localizate pentru resurse. Pe măsură ce un dezastru distruge multe instituții sociale și politice

cheie, acesta amenință stabilitatea politică și creează un vid de putere și o oportunitate pentru ca războinicii și bandele criminale să uzurpe puterea…Un dezastru natural are tendința de a remodela societatea și, odată cu ea, capacitatea acesteia de a gestiona riscurile, nemulțumirile și schimbările politice.” El testează această ipoteză prin utilizarea datelor din baza de date EM-DAT International Disaster Database privind dezastrele bruște și lente din perioada 1991-1999, precum și a diferitelor baze de date privind conflictele și rapoarte de știri pentru a evalua dacă dezastrele naturale cresc riscul de conflict. Bhavnani concluzionează că dezastrele naturale “contribuie la conflicte deoarece creează competiție pentru resurse limitate, exacerbează inegalitatea prin distribuirea inegală a ajutorului, schimbă relațiile de putere între indivizi, grupuri și organizațiile care le deservesc și pot crea goluri de putere și oportunități pentru ca liderii de război să uzurpeze puterea”.

Cu alte cuvinte, se pare că, în special pentru țările în curs de dezvoltare cu guverne slabe, un dezastru natural poate provoca instabilitate politică. Într-adevăr, în țări precum Guatemala (cutremurul din 1976) și Nicaragua (cutremurul din 1976), guvernele au căzut în mare parte din cauza nemulțumirilor populare cu privire la modul în care a fost organizat răspunsul la dezastru. Într-adevăr, reacția slabă a guvernului din Pakistanul de Vest la taifunul din 1970 din Pakistanul de Est a fost un motiv principal pentru războiul care a urmat și care a dus la independența Bangladeshului în anul următor.

Una dintre cele mai interesante comparații ale relației dintre conflict și dezastrele naturale este efectul tsunami-ului din 2004 asupra conflictelor din Sri Lanka și Aceh, Indonezia. În momentul în care tsunamiul a lovit, ambele țări erau împotmolite în conflicte îndelungate. În Aceh, răspunsul la tsunami pare să fi contribuit la rezolvarea unui conflict de lungă durată între Gerakan Aceh Merdeka (GAM) și guvern. În schimb, răspunsul la tsunami în Sri Lanka pare să fi exacerbat tensiunile dintre Tigrii Tamil (Tigrii Eliberării din Tamil Ealam (LTTE)) și guvernul din Sri Lanka.

Ce a făcut diferența? Așa cum se întâmplă de obicei în astfel de situații, există mai mulți factori care sunt responsabili atât pentru conflict, cât și pentru rezolvarea acestuia. Mai mulți cercetători au subliniat faptul că aceste două cazuri se aflau în “stadii” diferite ale conflictului și că tsunami-ul (și răspunsul la dezastru) a avut un impact diferit asupra părților aflate în conflict. Bauman et al. susțin că, în conflictul Indonezia/Aceh, care durează de 30 de ani, ambele părți ajunseseră să realizeze că o soluție militară nu era viabilă și căutau o soluție politică, dar nu aveau o strategie de ieșire. Atât guvernul, cât și insurgenții au fost grav afectați de tsunami. Guvernul nu a avut capacitatea de a reconstrui Aceh fără sprijin internațional și a fost forțat să permită accesul actorilor internaționali în regiune – ceea ce anterior fusese în mare parte refuzat din cauza conflictului. Prezența internațională a oferit populației un sentiment de securitate și, împreună cu un sprijin internațional puternic și o conducere politică angajată, au fost reluate negocierile de pace. În august 2005, a fost semnat un memorandum de înțelegere prin care guvernul indonezian recunoștea dreptul regiunii Aceh la o “autonomie specială”, o soluție mai mică decât secesiunea care fusese cerută anterior. Acest acord a pus capăt la aproape 30 de ani de conflict care a provocat 15.000 de morți și a provocat strămutarea a până la 150.000-250.000 de persoane.

În comparație, atunci când tsunami-ul a lovit Sri Lanka, procesul de pace era la fel de blocat, LTTE deținea o poziție puternică, iar tsunami-ul în sine a afectat în mod diferit comunitățile tamil și sinhalee. La momentul respectiv, majoritatea celor 390.000 de persoane strămutate din cauza conflictului trăiau în nord și est și erau tamile. Însă majoritatea celor afectați de tsunami – deși nu toți – erau sinalezi care locuiau în sud. Se estimează că 457.000 de srilankezi au fost strămutați de tsunami. Deși în Sri Lanka s-a vorbit mult despre unirea eforturilor pentru a răspunde victimelor tsunami-ului, de fapt, au existat tensiuni încă de la început, deoarece ambele părți au încercat să folosească această ocazie – și ajutorul – pentru a-și consolida propriile poziții.

După cum relatează Hoffman et al, guvernul era îngrijorat de faptul că LTTE ar putea folosi tsunami-ul pentru a obține simpatie internațională, recunoaștere și asistență directă și, în consecință, a blocat oportunitățile despre care credea că ar fi fost în beneficiul LTTE. În același timp, LTTE nu a avut încredere că guvernul va distribui asistența în mod echitabil și a căutat acces direct la ajutor. A existat un puternic sentiment de nemulțumire în rândul populației tamile, deoarece asistența se îndrepta în primul rând către persoanele afectate de tsunami din sud, în majoritate sinalezi, în timp ce cei afectați de tsunami din nord și est, în majoritate tamile, nu au primit o parte proporțională. Iar persoanele strămutate în urma conflictului, majoritatea tamile din nord și est, au primit mult mai puțin. Eforturile de a dezvolta un răspuns comun între sinalezi și tamili au eșuat. Discriminarea în ceea ce privește tratamentul între persoanele strămutate din Sri Lanka din cauza conflictului și cele afectate de tsunami a contribuit la tensiuni. Tamilii s-au plâns că guvernul nu a reușit să ofere asistență adecvată, iar musulmanii s-au simțit ignorați și discriminați. Incriminările inter-comunitare au revenit. Speranța și așteptările s-au prăbușit, iar conflictul s-a reaprins la sfârșitul anului 2006, provocând strămutarea a încă 200.000 de persoane. În 2009, guvernul dominat de sinalezi a învins LTTE în urma unei ofensive brutale.

Una dintre lecțiile tsunami-ului este o afirmare a argumentului clasic al lui Mary Anderson potrivit căruia asistența umanitară poate fie să atenueze, fie să accelereze conflictele. Acesta este, de asemenea, un factor major în cazul deplasărilor provocate de conflicte, deoarece asistența umanitară poate fi deturnată pentru a sprijini grupurile armate și, de fapt, pentru a prelungi conflictul.

Dezastrele naturale și drepturile omului

S-a întâmplat cu tsunami-ul din 2004 care a adus în prim-planul agendei internaționale problema drepturilor omului și a răspunsului la dezastrele naturale. În parte, acest lucru s-a datorat magnitudinii dezastrului și amplorii răspunsului. Spre deosebire de majoritatea dezastrelor naturale, răspunsul la tsunami a fost bine finanțat. Cu o finanțare suficientă, agențiile de ajutorare au putut să dezvolte programe ambițioase și, în general, nu au avut nevoie să își coordoneze eforturile cu altele. În cel mai rău caz, acest lucru a dus la concurență între agenții pentru beneficiari și la conștientizarea impactului discriminatoriu al asistenței. Deși o astfel de discriminare a fost probabil o caracteristică a majorității eforturilor de ajutorare în caz de dezastre, simpla prezență a sute de ONG-uri, agenții de ajutor bilateral și organizații internaționale a făcut-o mai evidentă pentru observatori. Faptul că agențiile de ajutorare erau, în general, bine finanțate le-a permis, de asemenea, să aloce mai multe resurse pentru monitorizare și evaluare – ceea ce a evidențiat, de asemenea, nu numai modelele inechitabile de asistență, ci și o serie de probleme de protecție.

Ca răspuns la tsunami, Reprezentantul Secretarului General pentru drepturile omului în cazul persoanelor strămutate în interiorul țării, Walter Kälin, a elaborat Orientări operaționale privind drepturile omului și dezastrele naturale, care au fost adoptate de Comitetul permanent interinstituțional în 2006 și se concentrează pe ceea ce ar trebui să facă actorii umanitari pentru a pune în aplicare o abordare bazată pe drepturi a acțiunii umanitare în contextul dezastrelor naturale. Acestea oferă îndrumări concrete cu privire la modul în care se asigură respectarea drepturilor persoanelor afectate de dezastre, sunt în prezent în curs de revizuire pe baza feedback-ului de pe teren și servesc drept bază pentru o serie de inițiative de formare și de sensibilizare. Acestea se bazează pe convingerea că drepturile omului reprezintă fundamentul juridic al tuturor activităților umanitare legate de dezastrele naturale și al majorității activităților umanitare cu victimele conflictelor interne.

Aceste orientări subliniază faptul că:

• Persoanele afectate de dezastre naturale ar trebui să se bucure de aceleași drepturi și libertăți în temeiul legislației privind drepturile omului ca și celelalte persoane din țara lor și să nu fie discriminate.
• Statele au datoria și responsabilitatea principală de a oferi asistență persoanelor afectate de dezastre naturale și de a le proteja drepturile omului.
• Organizațiile care oferă protecție și asistență acceptă faptul că drepturile omului stau la baza tuturor acțiunilor umanitare.
• Toate comunitățile afectate de dezastru ar trebui să aibă dreptul la informații ușor accesibile cu privire la natura dezastrului cu care se confruntă, la posibilele măsuri de atenuare care pot fi luate, la informații de avertizare timpurie și la informații privind asistența umanitară în curs de desfășurare.

Problemele cu care se confruntă adesea persoanele afectate de dezastrele naturale includ: accesul inegal la asistență; discriminarea în furnizarea de ajutor; relocarea forțată; violența sexuală și de gen; pierderea documentelor; recrutarea copiilor în forțele de luptă; întoarcerea sau reinstalarea nesigură sau involuntară; și probleme legate de restituirea proprietății. Acestea sunt similare cu problemele cu care se confruntă persoanele strămutate sau afectate în alt mod de conflicte.

Deși există o discuție considerabilă în cadrul comunității pentru drepturile omului cu privire la prioritizarea anumitor drepturi, este în general acceptat faptul că prima prioritate este protejarea vieții, a securității personale, a integrității fizice și a demnității populațiilor afectate prin:

• efectuarea de evacuări și relocări atunci când este necesar pentru a proteja viața
• protejarea populațiilor împotriva impactului negativ al pericolelor naturale
• protejarea populațiilor împotriva violenței, inclusiv violența bazată pe gen
• Asigurarea securității în tabere atunci când acestea sunt necesare
• Protecția populației împotriva minelor antipersonal și a altor dispozitive explozive

O a doua categorie de drepturi sunt cele legate de necesitățile de bază ale vieții, inclusiv:

• Accesul la bunuri și servicii și la asistență umanitară
• Furnizarea de hrană adecvată, precum și de salubritate, adăpost, îmbrăcăminte și servicii de sănătate esențiale.

Protecția altor drepturi economice, sociale și culturale, inclusiv

• Educația
• Proprietatea și bunurile
• Locuința
• Mediul de trai și munca

În cele din urmă, trebuie protejate și alte drepturi civile și politice:

• Documentație
• Libertatea de circulație și dreptul la retur
• Viața de familie și rudele dispărute sau decedate
• Exprimare, întrunire și asociere și religie
• Drepturi electorale

Acesta oferă îndrumări concrete celor care răspund la dezastrele naturale – fie că este vorba de guverne, organizații internaționale sau organizații neguvernamentale. De exemplu, în urma imediată a unei inundații, guvernele nu sunt adesea în măsură să ofere facilitățile educaționale necesare pentru copiii afectați. Acest lucru poate (și trebuie) să vină mai târziu, după ce copiii sunt protejați împotriva violenței și au acces la necesitățile de bază ale vieții. În mod similar, dreptul la documentație este o chestiune crucială pentru mulți dintre cei afectați de situații de urgență, dar comunitățile afectate au o nevoie mai urgentă de hrană și apă suficiente.

Chiar și cu cele mai bune intenții din partea tuturor celor implicați, uneori nu este posibil să se asigure că drepturile tuturor celor afectați de o situație de urgență sunt pe deplin și imediat respectate. De exemplu, accesul la populațiile afectate este adesea dificil, cei care răspund la dezastre pot fi ei înșiși afectați, grupurile care sunt deja vulnerabile din punct de vedere social sunt, de obicei, cele mai afectate de dezastre, iar cerințele logistice pentru a se asigura că articolele de asistență necesare se află la locul potrivit și sunt livrate pot fi semnificative. Resursele sunt aproape întotdeauna limitate în faza inițială de răspuns la dezastre. Cu toate acestea, atunci când se pregătesc pentru dezastre, guvernele și agențiile de ajutorare pot și ar trebui să își desfășoare planificarea astfel încât să se asigure că drepturile omului sunt respectate. Și, odată cu trecerea timpului, este de obicei mai fezabil ca răspunsul la dezastre să încorporeze un accent explicit pe drepturile omului.

Mai mult decât tratatele și listele de verificare, planificarea intervenției în caz de urgență necesită adoptarea unei perspective sau a unei mentalități bazate pe drepturile omului. Aceasta înseamnă că cei care răspund ar trebui să își pună în mod constant întrebări precum:: “care sunt grupurile vulnerabile din această comunitate și cum se asigură planurile noastre că acestea sunt protejate și asistate?”. “Chiar și în timp ce noi lucrăm la aprovizionarea cu apă a acestei comunități, este altcineva care lucrează la următoarea etapă de furnizare a educației și de protejare a proprietăților celor care au plecat?”. “Cum vor afecta acțiunile noastre drepturile celor care nu locuiesc în tabere?” Dezvoltarea unei mentalități privind drepturile omului necesită nu numai o înțelegere a standardelor internaționale și naționale, ci și un angajament de a se asigura că demnitatea inerentă și drepturile fundamentale ale tuturor oamenilor sunt respectate.

Adoptarea unui răspuns bazat pe drepturile omului pentru cei afectați de dezastrele naturale este o modalitate concretă de a se asigura că dezastrele naturale nu exacerbează conflictele existente sau nu provoacă noi conflicte.

.