Am lucrat recent cu o mulțime de coachi executivi și am cel mai mare respect pentru mulți dintre ei. Sunt oameni inteligenți care își ajută enorm de mult clienții. Dar întotdeauna vor să îmi spună că ei nu fac terapie. Și, de obicei, oferă o poveste similară despre cum diferă coaching-ul și terapia. Se pare că ei (coachii) lucrează cu viitorul; eu (terapeuții) lucrez cu trecutul. Ei lucrează pentru a face clienții sănătoși mai buni; eu lucrez cu patologia și boala. Ei lucrează cu mintea conștientă; eu lucrez cu mintea inconștientă. Munca lor este limitată în timp, cu rezultate comportamentale specifice dorite și se desfășoară adesea la telefon; munca mea este deschisă, având ca scop principal înțelegerea, și se desfășoară în biroul meu. Lista poate continua și continuă la nesfârșit. Ceea ce descriu acești coachi sunt, de fapt, distincții false care nu fac nicio diferență.

Mi se pare că aceasta este o narațiune mitică ce urmărește să izoleze coachingul – o profesie aflată la început – de afirmațiile că este o terapie fără licență. Caută să protejeze orgoliile și portofelele coachilor în timp ce îi liniștește pe terapeuți din aceleași motive. Cu toate acestea, cred că problemele cu această narațiune sunt cauzate mai mult de terapeuți decât de coachi. După părerea mea, noi, terapeuții, practicăm prea des cu un model de psihoterapie care este atât de ridicol de îngust și axat pe teorie, încât ne lasă deschiși la tipurile de caricaturi pe care antrenorii, din propriile lor motive, ni le aplică apoi în mod legitim. În acest sens, terapeuții și antrenorii au mai mult în comun decât își dau seama – o miopie profesională care stă în calea ajutorării oamenilor.

Am fost format ca psihanalist și consider în continuare că abordarea mea este psihodinamică, dar permiteți-mi să spun acum următoarele despre activitatea mea clinică:

1. Sunt preocupat în primul rând de schimbări concrete în viața reală a unei persoane, inclusiv actualizarea potențialului său, promovarea creșterii sale, îmbunătățirea eficienței și productivității la locul de muncă, depășirea inhibițiilor și rezolvarea simptomelor.
2. Mă adâncesc în trecutul unei persoane doar dacă aceasta ajută în mod semnificativ persoana respectivă să înțeleagă și să stăpânească acele obiceiuri, sentimente și gânduri care o împiedică să își atingă cele mai importante obiective.
3. De multe ori lucrez într-o manieră limitată în timp, la telefon, și am tot timpul în minte rezultate comportamentale specifice ca măsură empirică a succesului.
4. Lucrez pentru a face oamenii relativ sănătoși mai sănătoși, precum și pentru a ușura suferința oamenilor care sunt sincer bolnavi.
5. Lucrez cu experiența conștientă a clientului, ajutându-l în același timp să înțeleagă că, uneori, comportamentul său autolimitator este condus de gânduri, sentimente și credințe de care nu este conștient.
6. Mă concentrez foarte mult pe interacțiunile reale ale clientului în cadrul diferitelor sisteme sociale în care este integrat. Cu cât înțeleg mai mult realitățile sociale și practice ale vieții unui client, cu atât sunt mai în măsură să îl ajut mai bine în terapie.
7. Sunt riguros autocorectat cu privire la faptul dacă sunt pe drumul cel bun cu cineva, un angajament facilitat de convingerea mea că un terapeut poate spune de obicei aproape imediat dacă o intervenție este utilă sau nu.
8. Nu am niciun fel de scrupule în a mă implica în diverse moduri cu un client în afara cabinetului meu, dacă judec că acest lucru este necesar pentru a face să avanseze munca noastră.

Acum, îmi scapă cum este posibil ca astfel de practici ca acestea să fie diferențiate de un bun coaching. Doar pentru că un client poate avea convingerea că există o diferență între coaching și terapie, nu înseamnă că există una. Prin definirea arbitrară a ceea ce fac ca “concentrându-se pe sănătate și nu pe boală”, coachii au găsit pur și simplu o modalitate de a se angaja într-un proces fundamental terapeutic prin reasigurarea implicită a clientului împotriva fricii și rușinii iraționale a acestuia din urmă de a fi dat-o în bară. Acest lucru este grozav. Dacă aș crede că acest lucru ar permite unui anumit client să se deschidă și să fie mai sincer, aș găsi o modalitate de a oferi o reasigurare similară. Dar să nu confundăm ceea ce îi spunem unui client pentru a-l ajuta să se simtă în siguranță cu o realitate fundamentală și subiacentă. Pentru mine, problema – singura problemă, de fapt – este cum pot ajuta această persoană anume să se simtă suficient de sigură din punct de vedere psihic pentru a-și explora mai sincer viața interioară cu scopul de a se îndrepta mai eficient către obiectivele sale. Impresia mea este că, din cauza stigmatului psihoterapiei, mulți oameni nu o pot accepta decât la rubrica de coaching. Singura mea problemă este confundarea etichetei unui lucru cu acel lucru în sine.

Din păcate, propria mea profesie de psihoterapie a contribuit la, dacă nu a creat, această confuzie. Teoriile noastre nu sunt specifice pacientului, ele privilegiază înțelegerea în detrimentul ameliorării simptomelor și al schimbării comportamentale, propovăduiesc reguli și norme privind comportamentul terapeutului care nu sunt legate în mod flexibil de rezultat și susțin noțiuni de neutralitate și abstinență care sunt imposibil de realizat și adesea obstacole în calea succesului terapeutic. Ne pretăm să fim caricaturizați atât de clienți, cât și de antrenori.

Nu cred că există multe principii generale ale tehnicii terapeutice, deoarece viziunea mea asupra terapiei este că aceasta trebuie să fie în întregime specifică clientului – adică există puține lucruri pe care un terapeut “de obicei le face sau nu le face” independent de ceea ce are nevoie un anumit pacient. Nu există așa ceva ca neutralitatea sau abstinența. Nu există o concentrare a priori asupra “trecutului” sau asupra “a ceea ce este greșit” sau asupra “interpretărilor profunde”. Munca mea cu unii pacienți este în mod explicit limitată în timp, cu alții este deschisă; cu unii se concentrează în întregime pe muncă sau este orientată spre ajutor practic, în timp ce cu alții se referă la intimitate și este orientată spre creșterea stimei de sine. Uneori, ajutorul pe care îl ofer se bazează pe intuiție, alteori pe ajutor pentru a oferi experiențe care sunt corective. Acesta pornește de la presupunerea că clienții care cer ajutor de la antrenori sau terapeuți vor să se facă bine, că sunt reținuți de așteptări, credințe și emoții dezadaptative care derivă atât din realitatea lor actuală, cât și din cea trecută, și că treaba unui terapeut sau a unui antrenor este să își dea seama cum să fie de “partea” clienților lor în încercările acestora din urmă de a depăși aceste sentimente și credințe iraționale.

Înțelegerea semnificațiilor inconștiente și a originilor din copilărie ale comportamentului unui client nu este neapărat obiectivul meu, dar, sincer, este aproape întotdeauna extrem de utilă pentru a-mi ghida munca. Cum ar putea să nu fie? Cu cât înțelegi mai profund pe cineva, cu atât mai eficient poți ajuta acea persoană. Există cu adevărat vreo dezbatere în legătură cu acest lucru?

Cea mai mare diferență între coaching și terapie, din punctul meu de vedere, este că teoria care îmi ghidează munca de terapeut poate explica modul în care coaching-ul funcționează sau nu, în timp ce teoriile care îi ghidează pe coachi nu pot face același lucru în ceea ce privește terapia. Această diferență, deși adevărată, mi se pare inconsecventă. Ceea ce contează este că oamenii primesc ajutor în eforturile lor de a se dezvolta, de a-și stăpâni problemele și de a deveni mai eficienți în viața lor. Ambele abordări urmăresc să facă acest lucru. Cui îi pasă (în pofida consiliilor de licențiere) cum le numiți?

.