Naționalizarea de către Egipt a Canalului Suez, deținut de britanici, a fost o mare victorie pentru Nasser, care a fost celebrat atât ca un erou egiptean, cât și ca un erou arab, capabil să `învingă dușmanii națiunii` și să `reprezinte demnitatea arabă`.” Premierul chinez Zhou Enlai l-a numit pe Nasser `gigantul Orientului Mijlociu`.`
Nasser a apărut ca unul dintre arhitecții Mișcării Nealiniate, care a fost fondată în 1961 ca un bloc de `națiuni independente` detașate atât de NATO, cât și de Pactul de la Varșovia. Aproape toți luptătorii africani anticolonialiști pentru libertate au venit la el pentru îndrumare, sprijin moral și fonduri.
Opoziția față de Pactul de la BagdadEdit
Un motiv major pentru care regimurile arabe conservatoare s-au simțit amenințate de Nasser în primii săi ani la putere a fost faptul că popularitatea sa fusese demonstrată – chiar înainte de criza Suezului – atunci când a devenit un critic important al Pactului de la Bagdad din 1955. Pactul de la Bagdad a fost inițial o alianță între Irak și Turcia, pe care Marea Britanie a susținut-o cu scopul de a-și întări puterea în Orientul Mijlociu. Nasser a considerat că Pactul de la Bagdad făcea parte dintr-un efort britanic de a împărți țările arabe în grupuri diferite și de a diviza regiunea prin intensificarea tensiunilor dintre ele. Ulterior, britanicii au încercat să aducă Iordania în Pactul de la Bagdad, la sfârșitul anului 1955, după ce Nasser a fost de acord să cumpere arme din Cehoslovokia, din blocul sovietic. Britanicii erau hotărâți să aducă Iordania în Pactul de la Bagdad și să exercite presiuni pentru a încerca să forțeze Iordania să adere. Nasser s-a opus Pactului de la Bagdad, iar efortul său de succes de a împiedica Iordania să adere la pact este un exemplu al strategiei sale diplomatice pragmatice. Pragmatismul lui Nasser față de Iordania a însemnat că a urmărit să forțeze regimul iordanian să refuze să adere la pact, dar nu a încercat el însuși să răstoarne regimul. Această poziție a fost răsplătită cu sprijinul iordanian pentru Egipt în timpul Crizei Suezului din anul următor, în 1956.
Disputa privind aderarea Iordaniei la pactul de la Bagdad a durat din noiembrie până în decembrie 1955. Obiectivul lui Nasser se baza pe interesele naționale egiptene – el dorea să împiedice aderarea Iordaniei la Pactul de la Bagdad, care era mai importantă pentru el decât soarta regimului iordanian. Astfel, el a fost pregătit să ofere regimului iordanian o cale de ieșire în care putea supraviețui dacă nu se alătura pactului. Strategia lui Nasser în timpul dezbaterii cu privire la Pactul de la Bagdad a fost de a exercita o presiune retorică, folosind propaganda egipteană pentru a lansa emisiuni în care îi ataca pe britanici și, de asemenea, avertizând regimul iordanian că ar putea fi răsturnat dacă ar accepta să adere la pact. Propaganda egipteană a dus la revolte care au avut loc în Iordania în decembrie 1955, în timpul unei vizite a feldmareșalului britanic Templer, care îndeplinea funcția de șef al Statului Major al Apărării britanice.
Natura mesajului pe care propaganda egipteană l-a transmis în timpul crizei privind aderarea Iordaniei la Pactul de la Bagdad este foarte semnificativă. Ea se concentra în primul rând pe atacarea britanicilor, mai degrabă decât pe regimul iordanian în sine, și nu a cerut ea însăși răsturnarea regelui Hussein. Cu alte cuvinte, această propagandă a fost menită să exercite presiuni asupra regimului și, probabil, să-l convingă implicit pe regele Hussein că perspectivele sale de a rămâne la putere ar fi mai mari dacă ar refuza să adere la Pactul de la Bagdad, iar Iordania a decis în decembrie că nu va adera la acord. Regele Hussein a rămas la putere și a trecut de partea Egiptului în crize viitoare, cum ar fi criza Suezului din 1956 sau războiul arabo-israelian din 1967. Astfel, Egiptul a obținut o recompensă directă din abordarea pragmatică față de regimul regelui Hussein, iar exemplul disputei privind Pactul de la Bagdad este posibil să-l fi convins pe regele Hussein că trebuie să se alinieze cu Egiptul în viitoarele situații de criză. Puterea naționalismului arab l-a determinat, de asemenea, pe regele Hussein să îl demită pe generalul britanic John Bagot Glubb din funcția de comandant al Legiunii Arabe în 1956. Demiterea lui Glubb a avut loc în timp ce ministrul britanic de externe se afla în Egipt, iar britanicii au considerat că aceasta reprezenta o provocare directă din partea lui Nasser la adresa autorității lor în regiune.
Agresiunea tripartităEdit
ContextEdit
Egiptul a căutat împrumuturi de la Banca Mondială încă de la sfârșitul anului 1955 pentru a finanța construcția Marelui Baraj Aswan. Un acord provizoriu cu Banca Mondială, SUA și Marea Britanie indica faptul că 70 de milioane de dolari SUA vor fi acordate pentru acest proiect. Cu toate acestea, Nasser negociase recent (27 septembrie 1955) un acord cu Uniunea Sovietică, care prevedea acordarea de ajutor tehnic și militar regimului, ceea ce a provocat furia Statelor Unite, care până atunci îl susținuseră pe Nasser și colonialismul său anti-britanic și anti-francez. În consecință, în urma presiunilor exercitate de guvernul britanic cu privire la amenințarea reprezentată de Nasser, la 20 iulie 1956, SUA și Marea Britanie și-au retras ofertele de finanțare, iar Banca Mondială a revenit asupra acordului. La 26 iulie, Nasser a ținut un discurs istoric în care a anunțat naționalizarea Companiei Canalului Suez, în cadrul politicii sale de “egipționalizare”, și ale cărei venituri urmau să fie folosite pentru a finanța construcția Marelui Baraj, care a fost finalizată în ianuarie 1968. Naționalizarea a escaladat tensiunea cu Marea Britanie și Franța, care au înghețat activele egiptene și și-au pus armatele în alertă.
La 1 august, URSS s-a oferit să finanțeze proiectul Înaltului Baraj. Relațiile cu Marea Britanie și Franța, care se deterioraseră până la un nivel înghețat de război rece până în vară, au fost încadrate din nou atunci când Statele Unite și-au retras o mare parte din sprijin în demonstrația împotriva prieteniei crescânde a lui Nasser cu Uniunea Sovietică. După ce au convins în sfârșit Statele Unite de eroarea pe care au comis-o în susținerea Mișcării ofițerilor liberi și de amenințarea specială reprezentată de Nasser, britanicii și francezii s-au simțit liberi să intrige pentru răsturnarea acestuia. Aceste mișcări au culminat cu agresiunea tripartită anglo-franco-israeliană asupra Egiptului în octombrie.
PlanEdit
Într-o ultimă reluare a vechii politici europene de putere, britanicii și francezii au negociat un plan cu Israelul care ar fi dus la returnarea Suezului către britanici și francezi, la răsturnarea regimului Nasser și la restaurarea proprietăților europene, creștine și evreiești. Deși cei din urmă au avut de suferit sub noul regim, spre deosebire de europeni, majoritatea proprietăților evreiești au supraviețuit egiptizării. În consecință, Israelul, care fusese folosit anterior ca interlocutor atât pentru sprijinul sovietic, cât și pentru cel american pentru CCR, avea încă elemente substanțiale care acționau în Egipt. Acum, britanicii și francezii au decis să folosească acest lucru în avantajul lor, odată ce Israelul a văzut amenințarea mare pe care Nasser o reprezenta pentru continuarea existenței lor. Conform planului lor, elementele israeliene din Egipt urmau să lanseze operațiuni sub steaguri false, care ar fi fost folosite ca pretext pentru ca Israelul să lanseze un atac surpriză asupra Egiptului prin Sinai și spre Suez. Folosind termenii tratatului Canalului, care permitea britanicilor și francezilor să folosească forța militară pentru protecția canalului, o forță anglo-franceză urma să invadeze zona canalului și, ulterior, să invadeze Cairo.
InvazieEdit
Trupele israeliene au invadat Gaza și au avansat spre Sinai pe 29 octombrie. În consecință, în conformitate cu termenii Tratatului Canalului, trupele britanice și franceze au atacat zona canalului la 31 octombrie, folosind o forță combinată de lovituri aeriene, bombardamente navale și parașutări. Mari unități amfibii și de infanterie se îndreptau din Cipru și Algeria spre canal pentru ocuparea finală și împingerea spre Cairo. Deși operațiunea a avut toate elementele necesare pentru surpriză și prestidigitație, i-a lipsit rapiditatea, având în vedere relativa slăbiciune strategică în care se aflau britanicii și francezii în perioada postbelică.
Pentru că, deși britanicii și francezii aveau încă capacități substanțiale de proiecție a forței și erau puterea militară copleșitoare în regiune, ambele țări erau puternic dependente de sprijinul american pentru economiile lor prin cumpărarea datoriei britanice și franceze, investiții directe americane și, cel mai important, prin sprijinul pe care companiile petroliere americane îl ofereau pentru consumul european. În consecință, în momentul în care armada anglo-franceză a început să consolideze pozițiile britanice și franceze de pe Canal, guvernul american fusese deja supus unor presiuni masive din partea Națiunilor Unite, a Uniunii Sovietice și, cel mai important, din partea companiilor petroliere americane, care vedeau în britanici și francezi un obstacol în calea expansiunii lor comerciale în Orientul Mijlociu.
Când furia americană față de intervenția britanică și franceză a fost resimțită la Whitehall, guvernul britanic s-a fracturat între cei care vedeau inutilitatea menținerii Imperiului Britanic, cei care vedeau potențiala amenințare pe care americanii o reprezentau pentru economia britanică în general, dacă ar fi pus capăt sprijinului financiar acordat economiei britanice, și acele interese britanice care încă mai vedeau o nevoie, o necesitate și un motiv pentru menținerea Imperiului Britanic. Astfel, atunci când administrația Eisenhower a inițiat un embargo petrolier asupra britanicilor și francezilor, a existat o panică imediată în guvernul britanic. Cu toate acestea, francezii s-au dovedit mai hotărâți și au ignorat cererile americane, declarând cu subiect și predicat că America nu avea niciun interes în Orientul Mijlociu și că erau duplicitari în susținerea naționalismului arab și a anticolonialismului.
Cu toate acestea, odată cu embargoul, lira sterlină britanică, care, ca monedă de rezervă, era folosită la cumpărarea de petrol, și-a văzut amenințată lichiditatea. În timp ce guvernul britanic a dezbătut această întorsătură a evenimentelor, campania militară a tergiversat și s-a dovedit lipsită de strălucire în execuție, câștigând astfel timp crucial pentru ca regimul Nasser să obțină sprijin din partea liberalilor americani, a Uniunii Sovietice și a altora din cadrul Națiunilor Unite. În cele din urmă, atunci când, în semn de solidaritate cu regimul Nasser, guvernul SUA a declarat că nu va mai susține prețul lirei sterline britanice prin cumpărarea de datorie britanică, cei care se liniștesc în cadrul guvernului britanic au câștigat avantajul și au forțat capitularea în fața cererilor americane. În consecință, operațiunile britanice au fost oprite la 7 noiembrie. Atunci când negocierile dintre britanici și americani au evidențiat faptul că SUA se opuneau continuării imperiilor britanic și francez, poziția guvernului britanic cu privire la controlul asupra Canalului Suez s-a prăbușit. De acum înainte, nu operațiunile militare, ci lichidarea a ceea ce mai rămăsese din bunurile și prestigiul britanic și francez au permis armatelor anglo-franceze să rămână până când, în cele din urmă, la 22 decembrie, acestea au fost îndepărtate. Ca urmare, toate băncile și companiile britanice și franceze, 15.000 de unități în total, au fost naționalizate, proces care a fost extins ulterior la toate unitățile străine și, de asemenea, la firmele egiptene. Dar, mai important, evenimentul a marcat abandonarea de către Statele Unite a unei identități evidente a civilizației occidentale, în special a supremației, precum și opoziția Americii față de o prezență comercială europeană globală pe care o vedea ca pe un concurent al propriei sale viziuni globale. Ca urmare, cu liderul principal al Occidentului opus chiar rațiunii de a fi a colonialismului european, Criza Suezului, inițiată de Mișcarea Ofițerilor Liberi și Revoluția egipteană din 1952 a marcat sfârșitul supremației civilizației europene.
Potrivit proeminentului istoric Abd aI-‘Azim Ramadan, decizia lui Nasser de a naționaliza Canalul Suez a fost doar a lui, luată fără consultări politice sau militare. Evenimentele care au dus la naționalizarea Companiei Canalului Suez, ca și alte evenimente din timpul guvernării lui Nasser, au arătat înclinația lui Nasser spre luarea deciziilor solitare. El consideră că Nasser este departe de a fi un lider rațional și responsabil.
Unirea cu SiriaEdit
La 22 februarie 1958, Egiptul s-a unit cu Siria, creând Republica Arabă Unită (RAU). Constituția din 1956 a fost abrogată în urma unirii și a fost decretată una provizorie. Adunarea Națională Egipteană a fost dizolvată. La 2 aprilie, Nasser a emis un decret prin care stabilea steagul republicii ca fiind format din trei bare orizontale de culoare roșie, albă și neagră cu două stele. La 31 decembrie a avut loc o reprimare a comuniștilor pentru presupusul lor răspuns călduț la Unirea cu Siria.
În urma secesiunii siriene din 1962, un Comitet pregătitor al Congresului Național al Forțelor Populare a fost convocat la Cairo pentru a pregăti un Congres Național care să stabilească o Cartă de acțiune națională. Congresul format din 1.750 de membri, reprezentanți ai asociațiilor țărănești, muncitorești, profesionale și ocupaționale, se reunește în luna mai pentru a dezbate proiectul de Cartă Națională prezentat de Nasser. La 30 iunie, Congresul aprobă Carta, care înființează o nouă organizație politică, Uniunea Socialistă Arabă (ASU), care va înlocui Uniunea Națională. 50 la sută din locurile din ASU urmează să fie ocupate de fermieri și muncitori. Unități alese ale ASU sunt înființate în fabrici, firme, cooperative agricole, ministere și sindicate profesionale.
Războiul din YemenEdit
În 1962, Egiptul s-a implicat în războiul civil din Yemen, sprijinind regimul revoluționar al lui Abdullah al-Sallal, care l-a înlăturat pe fostul conducător al țării, Imam Badr, și a declarat o republică. Acest lucru s-a dovedit a fi o povară financiară și militară considerabilă pentru Egipt și a creat antipatie față de Arabia Saudită, care i-a sprijinit pe loialiștii yemeniți.
Războiul din 1967Edit
Sub presiunea arabă și ca urmare a creșterii așteptărilor populare față de puterea militară arabă, la 18 mai 1967, Nasser îi cere secretarului general al ONU, U Thant, să retragă Forța de Urgență a Națiunilor Unite (UNEF) staționată pe partea egipteană a graniței cu Israelul în Sinai. Egiptul a închis Strâmtoarea Tiran pentru navigația israeliană, ca represalii pentru devierea râului Iordan de către Israel. Regele Hussein al Iordaniei a vizitat Cairo la 30 mai, semnând un pact de apărare iordano-egiptean.
La 5 iunie, forțele armatei israeliene au dat o lovitură zdrobitoare Egiptului. Șaptesprezece aerodromuri egiptene au fost atacate, iar cea mai mare parte a forțelor aeriene egiptene a fost distrusă la sol, ceea ce a dus la ocuparea israeliană a Peninsulei Sinai. Iordania a intrat în război de partea Egiptului, dar a fost forțată să accepte o încetare a focului din partea Consiliului de Securitate al ONU la 7 iunie, după ce Israelul a ocupat teritoriile controlate de Iordania din Cisiordania și Fâșia Gaza controlată de Egipt. Egiptul a acceptat, de asemenea, încetarea focului. Trupele israeliene au atacat instalațiile militare strategice din Înălțimile Golan siriene, ocupând orașul Quneitra. Siria a acceptat încetarea focului la 10 iunie.
Înfrângerea Egiptului în Războiul din 1967 l-a obligat pe Nasser să demisioneze la 9 iunie, numindu-l pe vicepreședintele Zakaria Mohieddin ca succesor al său. Cu toate acestea, el a cedat în urma unor demonstrații masive de susținere populară. Șapte ofițeri de rang înalt au fost judecați în urma înfrângerii, inclusiv ministrul de război Shams Badran. Comandantul-șef al forțelor armate, feldmareșalul Abdel-Hakim Amer, a fost arestat și se pare că s-a sinucis în timpul detenției în august.
.