UROLOGIE CLINICĂ

Uni- vs. limfocele pelvine multiloculate: diferențe în tratamentul limfocelelor pelvine simptomatice după prostatectomia retropubiană radicală deschisă

Adrian Treiyer; Bjorn Haben; Eberhard Stark; Peter Breitling; Joachim Steffens

Departamentul de Urologie și Urologie Pediatrică, St. Antonius Hospital, Eschweiler, Germania

Correspondență

ABSTRACT

Scop: Pentru a evalua tratamentul limfocelului pelvin simptomatic (SPL) după efectuarea simultană a prostatectomiei radicale retropubiene (RRP) și a limfadenectomiei pelvine (PLA).
MATERIAL ȘI METODE: Am analizat, într-un studiu retrospectiv, 250 de pacienți care au fost supuși simultan RRP cu PLA. Doar pacientele cu SPL au fost tratate folosind diferite proceduri non- și invazive, cum ar fi aspirația percutanată, drenajul prin cateter percutanat (PCD) cu sau fără scleroterapie, limfoclectomia laparoscopică (LL) și marsupializarea deschisă (OM).
REZULTATE: Cincizeci și doi de pacienți (21%) au avut limfocite pelviene subclinice postoperatorii. Treizeci de pacienți (12%) au dezvoltat SPL. Cincisprezece pacienți cu limfocel unilocular neinfectat (NUL) s-au vindecat spontan după efectuarea PCD. Celelalte șapte paciente au necesitat scleroterapie cu doxiciclină suplimentară. După efectuarea PCD, NUL s-a vindecat mai bine și mai rapid decât limfocele multiloculat neinfectat (NML) (rata de succes: 80% vs. 16%, respectiv). Douăzeci și șapte la sută dintre pacienții tratați inițial cu PCD, cu sau fără scleroterapie, au avut limfocele persistente. Toți pacienții au fost tratați cu succes cu LL. Doar un singur pacient a avut un abces ca o complicație majoră a unui LPS persistent după PCD și scleroterapie și a fost tratat prin laparotomie deschisă.
CONCLUZII: NUL simptomatic poate fi tratat folosind PCD cu sau fără scleroterapie. În cazul în care această terapie eșuează ca tratament de primă intenție, trebuie luată în considerare limfocelectomia laparoscopică într-o perioadă scurtă de timp pentru a obține un tratament de succes. NML ar trebui să fie tratată utilizând o abordare laparoscopică în centrele în care acest tip de expertiză este disponibil. Limfoamele infectate sunt drenate extern. În aceste cazuri, este de preferat un drenaj extern percutanat sau deschis cu o acoperire antibiotică adecvată.

Cuvintele cheie: neoplasme prostatice; prostatectomie; pelvis; ganglioni limfatici; limfocele; laparoscopie

INTRODUCERE

Un limfocel, cunoscut și sub numele de limfocist, este o colecție de lichid limfatic care apare ca o consecință a disecției chirurgicale și a închiderii inadecvate a vaselor limfatice aferente. În literatura de specialitate, a fost raportată o incidență de 0,5-10% din pacienții tratați prin prostatectomie radicală care prezintă limfoame pelviene simptomatice (SPL) postoperator (1-3).

Limfadenectomia pelvină (PLA) este frecvent efectuată simultan cu prostatectomia radicală retropubiană (RRP) pentru a determina starea ganglionilor limfatici (4). Abordarea chirurgicală este indispensabilă, deoarece până în prezent niciun studiu imagistic nu se poate compara cu PLA pentru a detecta prezența metastazelor (5,6). Cu toate acestea, acest beneficiu potențial trebuie să fie pus în balanță cu morbiditatea și costurile suplimentare asociate cu PLA.

Din câte știm, există doar câteva studii actualizate care se concentrează asupra complicațiilor asociate cu PLA după RRP. Prin urmare, am fost îndemnați să analizăm retrospectiv datele noastre privind SPL postoperatorie și tratamentele corespunzătoare pentru a determina care procedură ar putea fi cea mai eficientă.

MATERIALE ȘI METODE

Au fost colectate date despre 250 de pacienți care au fost supuși RRP între ianuarie 2005 și decembrie 2007. Pacienții au fost urmăriți timp de cel puțin 6 luni.

Un APL limitat sau standard a fost efectuat în mod obișnuit după un RRP deschis. Limfadenectomia noastră pelviană standard a implicat disecția și îndepărtarea țesutului limfatic de la nivelul venei iliace externe până la nervul obturator, extinzându-se proximal până la bifurcația arterei iliace comune și distal față de canalul femural proximal pentru a include nodulul lui Cloquet. Nu am efectuat o limfadenectomie pelviană extinsă, care îndepărtează țesutul limfatic care înconjoară vena iliacă internă și regiunea presacrală. După finalizarea intervenției chirurgicale, au fost plasate 2 drenaje de aspirație închise, fiecare lateral de vezica urinară, în raport cu zona de disecție a ganglionilor limfatici pelvieni. Toți pacienții au primit antibiotice perioperatorii și heparină cu greutate moleculară mică după RRP.

Pentru a diagnostica limfocelul pelvin, am efectuat în mod obișnuit o ecografie pelvină după RRP și PLA. Ecografiile pelviene au fost efectuate ca procedură standard în primele 10 zile după RRP, de cel puțin trei ori la fiecare pacient. La pacienții la care au fost găsiți limfocele pelviene, am efectuat controale ecografice zilnice pentru a verifica progresia sau rezolvarea colecțiilor de lichid. Limfocelul pelvin a fost definit ca o colecție de lichid pelvin mai mare de 50 ml după îndepărtarea drenajului. Limforoza persistentă (PL) a fost diagnosticată atunci când ieșirile din cateter au depășit 50 mL pe zi după 3 zile de la operație. În aceste cazuri, am efectuat analize microbiologice ale colecțiilor de lichid pelvin. Colecțiile de lichid cu niveluri de creatinină similare cu cele serice au fost tratate ca limfoceluri. S-au efectuat cistograme pentru a distinge între o scurgere anastomotică și un limfocel. Au fost efectuate studii Doppler la nivelul membrelor inferioare la toți pacienții cu semne și/sau simptome de limfocele complicate care comprimă venele iliace. În cazul limfocelelor pelvine complicate majore, cu sau fără infecții, am efectuat o tomografie computerizată sau un RMN.

Simptomele acestei colecții au depins de mărimea și de prezența infecției. Pacienții cu LPS pot prezenta o masă pelvină vizibilă sau palpabilă. Simptomele sau semnele pot fi un rezultat al compresiei venoase care are ca rezultat edemul unilateral al piciorului, durerea de picior și tromboza venoasă profundă. Febra și frisoanele ar trebui să sugereze limfocite pelviene infectate secundare.

PL și SPL au fost evaluate prin controlul drenajului de lichid pe zi (≤ 50 ml/zi sau ≥ 50 ml/zi) sau al dimensiunii după îndepărtarea drenajului (≤ 50 ml. sau ≥ 50 ml), respectiv.

Opțiunile de tratament au depins și de alți factori, cum ar fi poziția, localizările și recurența colecțiilor. Limfocelurile uniloculate neinfectate (NUL) au fost tratate în principal cu ajutorul drenajului percutanat cu cateter (PCD) cu sau fără scleroterapie suplimentară. Limfocelele multiloculate neinfectate (NML) și limfocelele persistente după PCD cu sau fără scleroterapie au fost tratate cu ajutorul limfocelului laparoscopic (LL).

SPL au fost tratate inițial cu PCD. Drenajul percutanat a fost efectuat după introducerea unui cateter pigtail de 8 până la 14F utilizând ghidarea cu ultrasunete. Cateterul a fost suturat pe loc și s-a înregistrat debitul zilnic. Rezolvarea colecției de lichid a fost determinată de ecografia de urmărire și de simptomele clinice.

PL a fost tratată inițial cu scleroterapie suplimentară pentru maximum 10 zile consecutive. Scleroterapia a fost efectuată cu doxiciclină (40 mg/zi) instilată prin drenaj (drenaj după RRP sau drenaj după drenaj percutanat) folosind o tehnică aseptică. Recidiva limfocelului după o cură de scleroterapie nu a fost gestionată cu o a doua încercare folosind acești agenți sclerotizanți. În cazul în care această terapie a eșuat, am ocluzionat drenajul timp de 24 de ore pentru a controla, cu ajutorul ultrasunetelor, dimensiunea colecției limfatice. Am îndepărtat cateterul atunci când colecția a rămas egală și nu a crescut. În aceste cazuri cu mărime crescândă a cavității limfatice, precum și în cazul recidivei limfocelei sau cu PL după PCD și scleroterapie am efectuat o LL.

Limfocelectomie laparoscopică a fost efectuată așa cum a fost descrisă de McCullough et al. folosind o tehnică cu 3 sau 4 porturi, în funcție de faptul dacă abordul a fost uni sau bilateral (7).

Laparotomia deschisă a fost efectuată doar în cazuri rare cu limfocele persistent după ce abordurile percutanate și/sau laparoscopice au eșuat și, de asemenea, în cazul complicațiilor majore ale limfocelelor pelviene, cum ar fi infecții, abcese sau sângerări acute după utilizarea altor tehnici.

REZULTATE

Trei chirurgi cu experiență au efectuat 250 de PRR cu APL limitată. Numărul median de ganglioni limfatici îndepărtați a fost de 12,5 (r: 1-42).

Cincizeci și doi de pacienți (rata globală: 21%) au avut limfocele pelviene subclinice după RRP (interval de volum ecografic: 50-300 ml). Patruzeci de pacienți au dezvoltat limfocele unilaterale și doar 12 bilaterale. Treizeci de pacienți (23 unilaterale/7 bilaterale) (rata globală: 12%) au dezvoltat SPL. În 15 cazuri după PCD, a existat o rezolvare spontană a simptomelor și au fost tratate cu ajutorul supravegherii ecografice de rutină. Restul de 15 pacienți au avut PL și au fost tratați prin PCD și scleroterapie în 7 cazuri. Alți 3 pacienți au fost tratați cu succes cu ajutorul LL după un eșec combinat PCD-scleroterapie. În alte 4 cazuri, LL a fost efectuată după ce PCD fără scleroterapie a eșuat. La un singur pacient am efectuat o laparatomie deschisă din cauza unui limfocel complicat infectat (Tabelul-1).

Pacienții cu NUL care au fost supuși la PCD și scleroterapie ca tratament de primă intenție au avut o rată de succes mai mare în comparație cu cei cu NML (80% vs. 16%, respectiv) (Tabelul-2).

Vinci și șapte la sută dintre pacienții care au fost tratați inițial cu PCD cu sau fără scleroterapie au avut PL. Toți aceștia (100%) au fost tratați cu succes prin marsupializare laparoscopică și îndepărtarea drenajului intraoperator.

Am observat, de asemenea, că acei pacienți tratați cu succes cu PCD și scleroterapie adjuvantă au avut nevoie de zile suplimentare de tratament pentru a elimina limforeea persistentă în comparație cu cei tratați inițial cu LL (medie de 9.5 zile de tratament vs. 1 zi, respectiv).

Într-un grup mic de pacienți (n: 4), după efectuarea PCD nu am instilat agenți sclerozanți în cavitatea limfatică. În aceste cazuri am decis să efectuăm direct LL din cauza unei limforee persistente. La toți acești pacienți am obținut rezultate bune, fără recurențe ale limfocelelor după această abordare.

A fost efectuată o laparotomie deschisă din cauza unui abces ca o complicație majoră a unui limfocel infectat secundar simptomatic. După îndepărtarea infecției, pacientul nu a mai avut alte complicații.

Ca complicație majoră au fost 2 pacienți (rata globală: 0,8%) care au dezvoltat o tromboză venoasă profundă și edem la nivelul picioarelor. Prezența emboliilor pulmonare nu a fost observată nici radiografic, nici scintigrafic.

În datele noastre s-a observat o incidență ridicată (21%) a limfocelurilor subclinice după PLA și RRP. Cu toate acestea, rata noastră a fost mai mică decât cea obținută inițial atunci când a fost luat în considerare orice limfocel detectat ecografic sau radiografic (interval: 27-61%) (8,9). În ciuda unei incidențe de 21%, în cadrul studiului actual, rata globală a SPL semnificative din punct de vedere clinic după PLA și RRP a fost de 12%. Această observație este în concordanță cu rezultatele descrise de alte serii (3,10-12). Pepper (3), Solberg (8) și Campbell (10) au raportat limfoame simptomatice sau clinic semnificative la 3,5%, 2,3% și, respectiv, 1,6% dintre pacienți.

O altă consecință relevantă a limfoamelor este incidența semnificativ mai mare a reintervenției. În studiul nostru, aproximativ 50% din toate reintervențiile efectuate la pacienții cu prostatectomie au fost legate de managementul limfocelelor. Într-un studiu recent realizat de Musch et al. acești autori au descris rezultate similare (4).

Limfocelele simptomatice pot fi gestionate inițial prin PCD cu sau fără instilarea de agenți sclerozanți, cum ar fi tetraciclină, ampicilină, etanol, doxiciclină sau povidonă iodată (1,3). În cazul în care limfocelul este nelocalizat, se poate încerca un tratament sclerozant (13). Un limfocist multiloculat, așa cum s-a arătat în studiul nostru, are mai multe șanse să recidiveze sub scleroterapie din cauza chisturilor multiple din cavitatea limfocelului.

Cu toate acestea, ratele de recidivă a limfocelului sunt ridicate: 50 până la 100% (14) după o simplă aspirație și 10 până la 15% (15) în urma terapiei cu sclerozant. În datele noastre am constatat recurența limfocelului la 27% dintre pacienții tratați inițial cu PCD cu sau fără scleroterapie. În experiența noastră, scleroterapia percutanată este asociată cu o rată de succes scăzută și cu o posibilă contaminare a cavității limfocelului. În cel mai bun caz, Teruel et al. (15) au descris o scleroterapie de succes folosind un drenaj percutanat cu cateter pe termen lung și cel puțin două instilații zilnice ale agentului sclerozant pentru o medie de 25 de zile (până la un maxim de 45 de zile). Contrar acestui concept, noi am efectuat o scleroterapie de scurtă durată, pentru cel mult 10 zile consecutive. Este posibil ca această terapie de scurtă durată, o dată pe zi, să fi fost cauza unei recurențe mai mari a limfocelului în datele noastre în comparație cu alte studii.

Cu toate acestea, tratamentul pe termen lung al PCD pentru a obține rate de succes mai mari, ne-a determinat să folosim mai frecvent marsupializarea laparoscopică a limfocelului, care a avut succes la toți pacienții. În literatura de specialitate a fost raportat un succes de peste 90% după marsupializarea peritoneală (3,16). Limfocitele pelviene par a fi potrivite în mod ideal pentru drenaj prin tehnici laparoscopice. Peretele bombat al cavității limfocelului este de obicei ușor de observat laparoscopic. Noi nu am efectuat în mod obișnuit omentoplastie în timpul limfocelectomiei laparoscopice. Dezavantajele acestei tehnici includ necesitatea unui anestezic general și trauma chirurgicală în comparație cu o abordare percutanată. Cu toate acestea, considerăm că un necesar mai mic de analgezice, o spitalizare mai scurtă și o recuperare mai rapidă sunt avantaje pentru efectuarea mai frecventă a laparoscopiei și, prin urmare, această abordare ar trebui să fie considerată ca terapie standard pentru un limfocel simptomatic neinfectat atunci când scleroterapia percutanată eșuează ca primă linie de tratament. Sugerăm ca atunci când SPL persistă, după ce s-a încercat anterior o procedură neinvazivă, atunci, după o perioadă scurtă de timp, să se efectueze o abordare laparoscopică de drenaj intraperitoneal pentru a evita o infecție secundară a cavității limfocelului sau un timp prelungit fără succes al terapiei neinvazive.

Recidiva post-laparoscopică justifică o marsupializare chirurgicală deschisă cu sau fără omentoplastie (13).

Limfocelele infectate simptomatice necesită o supraveghere imagistică meticuloasă (control ecografic sau CT) și este necesară o terapie mai invazivă dacă apar complicații majore, cum ar fi septicemie, febră ≥ 39,5°C, progresia unui limfocel infectat sau abces. În unele cazuri se poate încerca PCD. În ceea ce privește aceste complicații, unele studii rămân controversate. Există studii care raportează o rată mare de recidivă după efectuarea drenajului percutanat, în timp ce alți autori raportează rezultate bune. Credem că o abordare percutanată ar trebui efectuată la pacienții care sunt stabili și au un limfocel infectat localizat și controlat. Dacă această abordare eșuează, ar trebui efectuată o tehnică deschisă.

Deși am efectuat o APL limitată în loc de o tehnică extensivă la toți pacienții din studiul nostru, am obținut un număr median semnificativ ridicat de ganglioni limfatici pelvieni (mediana nr. 12,5 ganglioni limfatici per APL). Conform altor studii, riscul de limfocel este semnificativ mai mare odată cu creșterea numărului de ganglioni limfatici îndepărtați (1). Acest lucru ar putea explica, eventual, incidența noastră mai mare de limfocele pelvine în comparație cu alte date.

Suspectăm că, la unii pacienți, utilizarea a 2 drenaje cu aspirație închisă în loc de drenaj fără aspirație ar fi putut crește incidența limfocelelor pelvine raportate în studiul nostru. Cu toate acestea, ar trebui efectuate studii suplimentare pentru a confirma această suspiciune.

Un alt promotor al limfocelelor în populația studiului nostru ar fi putut fi administrarea perioperatorie standardizată de heparină în doză mică pentru profilaxia tromboembolismului, în conformitate cu Ghidurile Asociației Germane a Societăților Medicale Științifice. Bigg și Catalona (17), precum și Tomic și colab. (18) au identificat heparina în doze mici ca fiind un factor care determină o secreție limfatică crescută și o rată mai mare de formare a limfocelelor. La pacienții noștri, heparina a fost administrată exclusiv subcutanat în partea superioară a brațului pentru a evita secreția limfatică crescută în pelvis (19).

CONCLUZII

Aspirația percutanată simplă ar trebui să fie utilizată numai în scopuri diagnostice, atunci când este indicată.

Din experiența noastră, drenajul percutanat prin cateter cu scleroterapie este asociat cu o rată de succes scăzută, necesitatea unei perioade lungi de tratament pentru a obține succesul și posibila contaminare a cavității limfocelului. Cu toate acestea, PCD cu scleroterapie ar putea fi încercat la pacienții cu limfocele simptomatice neloculate ca tratament de primă linie.

Datele noastre sugerează că limfocelectomia laparoscopică pare a fi sigură și eficientă, cu o morbiditate postoperatorie minimă și o rată scăzută de recurență. Prin urmare, în cazul în care drenajul percutanat cu cateter cu sau fără scleroterapie eșuează ca tratament de primă linie, ar trebui luată în considerare laparoscopia de marsupializare a limfocelei pelviene într-o perioadă scurtă de timp. În unele cazuri specifice, ca în cazul limfocelelor multiloculate, limfocelectomia laparoscopică ar trebui să fie luată în considerare ca tratament de primă linie în centrele în care acest tip de expertiză este disponibil.

Când limfocelele infectate sunt drenate extern, trebuie efectuat un drenaj extern percutanat sau deschis cu o acoperire antibiotică adecvată.

1. Hsu TH, Gill IS, Grune MT, Andersen R, Eckhoff D, Goldfarb DA, et al: Laparoscopic lymphocelectomy: o analiză multi-instituțională. J Urol. 2000; 163: 1096-8; discuție 1098-9.

2. Augustin H, Hammerer P, Graefen M, Palisaar J, Noldus J, Fernandez S, et al: Morbiditatea intraoperatorie și perioperatorie a prostatectomiei retropubiene radicale contemporane într-o serie consecutivă de 1243 de pacienți: rezultatele unui singur centru între 1999 și 2002. Eur Urol. 2003; 43: 113-8.

3. Pepper RJ, Pati J, Kaisary AV: Incidența și tratamentul limfocelelor după prostatectomia radicală retropubiană. BJU Int. 2005; 95: 772-5.

4. Musch M, Klevecka V, Roggenbuck U, Kroepfl D: Complicații ale limfadenectomiei pelvine la 1.380 de pacienți supuși prostatectomiei retropubiene radicale între 1993 și 2006. J Urol. 2008; 179: 923-8; discuție 928-9.

5. Joseph JV, Greene T: Re: Standard versus disecția limitată a ganglionilor limfatici pelvieni pentru cancerul de prostată la pacienții cu o probabilitate prezisă de metastază ganglionară mai mare de 1% K. Touijer, F. Rabbani, J. R. Otero, F. P. Secin, J. A. Eastham, P. T. Scardino și B. Guillonneau J Urol 2007; 178: 120-124. J Urol. 2008; 179: 789-90.

6. Borley N, Fabrin K, Sriprasad S, Mondaini N, Thompson P, Muir G, et al: Disecția laparoscopică a ganglionilor limfatici pelvieni permite o stadializare semnificativ mai precisă în cazul cancerului de prostată “cu risc ridicat” în comparație cu RMN sau CT. Scand J Urol Nephrol. 2003; 37: 382-6.

7. McCullough CS, Soper NJ, Clayman RV, So SS, Jendrisak MD, Hanto DW: Drenajul laparoscopic al unui limfocel posttransplant. Transplant. 1991; 51: 725-7.

8. Solberg A, Angelsen A, Bergan U, Haugen OA, Viset T, Klepp O: Frecvența limfocelelor după disecția deschisă și laparoscopică a ganglionilor limfatici pelvieni la pacienții cu cancer de prostată. Scand J Urol Nephrol. 2003; 37: 218-21.

9. Spring DB, Schroeder D, Babu S, Agee R, Gooding GA: Evaluarea cu ultrasunete a formării limfocelului după limfadenectomia de etapizare pentru carcinomul prostatic. Radiologie. 1981; 141: 479-83.

10. Campbell SC, Klein EA, Klein EA, Levin HS, Piedmonte MR: Disecția deschisă a ganglionilor limfatici pelvieni pentru cancerul de prostată: o reevaluare. Urologie. 1995; 46: 352-5.

11. Briganti A, Chun FK, Salonia A, Suardi N, Gallina A, Da Pozzo LF, et al: Complicații și alte rezultate chirurgicale asociate cu limfadenectomia pelviană extinsă la bărbații cu cancer de prostată localizat. Eur Urol. 2006; 50: 1006-13.

12. Heidenreich A, Varga Z, Von Knobloch R: Limfadenectomia pelviană extinsă la pacienții supuși prostatectomiei radicale: incidență ridicată a metastazelor ganglionare. J Urol. 2002; 167: 1681-6.

13. Gill IS, Hodge EE, Munch LC, Goldfarb DA, Novick AC, Lucas BA: Marsupializarea transperitoneală a limfocelului: o comparație a tehnicilor laparoscopice și deschise. J Urol. 1995; 153: 706-11.

14. Kay R, Fuchs E, Barry JM: Managementul limfocelelor pelvine postoperatorii. Urologie. 1980; 15: 345-7.

15. Teruel JL, Escobar EM, Quereda C, Mayayo T, Ortuño J: O metodă simplă și sigură de gestionare a limfocelului după transplantul renal. J Urol. 1983; 130: 1058-9.

16. Meyers AM, Levine E, Myburgh JA, Goudie E: Diagnosticul și managementul limfocelelor după transplantul renal. Urologie. 1977; 10: 497-502.

17. Bigg SW, Catalona WJ: Mini-dose profilactică de heparină la pacienții supuși prostatectomiei retropubiene radicale. Un studiu prospectiv. Urologie. 1992; 39: 309-13.

18. Tomic R, Granfors T, Sjödin JG, Ohberg L: Scurgeri limfatice după limfadenectomia pelviană de stadializare pentru carcinomul prostatic cu și fără profilaxie cu heparină. Scand J Urol Nephrol. 1994; 28: 273-5.

19. Kröpfl D, Krause R, Hartung R, Pfeiffer R, Behrendt H: Injectarea subcutanată de heparină în partea superioară a brațului ca metodă de evitare a limfocelurilor după limfadenectomii în partea inferioară a corpului. Urol Int. 1987; 42: 416-23.

Corespondență către: D:
Dr. Adrián Treiyer
Spitalul Sfântul Antoniu
Departamentul de Urologie
Dechant-Deckers Str. 8
Eschweiler, 52249, Germania
E-mail: [email protected]

Acceptat după revizuire:
20 decembrie 2008

COMENTARIU EDITORIAL

Articolul este o lucrare clinică excelentă și ar trebui să fie citit de toți clinicienii care efectuează limfadenectomii pelvine, deoarece demonstrează buna practică clinică având în vedere manipularea limfocelurilor pelvine. Împărtășim o experiență similară cu tratamentul laparoscopic al limfocelelor și preferăm acest tratament datorită eficienței sale aproape universale și imediate.

Dr. Darko Kröpfl
Departamentul de Urologie
Kliniken Essen Mitte
Essen, Germania
E-mail: [email protected]

COMENTARIU EDITORIAL

Autorii merită laude pentru acest studiu retrospectiv foarte interesant despre apariția limfocelelor după prostatectomia radicală cu limfadenectomie pelvină asociată. Apariția a 21% (52 de pacienți) de limfocele detectate prin ecografie abdominală, dintre care 12% (30 de pacienți) cu limfocite simptomatice, este superioară mediei raportate în literatura de specialitate în ultimii ani (1), ceea ce reflectă probabil o definiție mai strictă adoptată de autori în loc de o apariție mai mare în comparație cu ceea ce au obținut alți autori.

Utilizarea drenajului laparoscopic a fost relativ redusă – 7 cazuri -, toate cu evoluție bună, ceea ce este coerent cu experiența publicată anterior privind tratamentul laparoscopic al limfocelelor rezultate în urma transplantului renal (2).

Autorii sugerează că drenajul fără aspirație (cu drenaj Penrose) ar putea fi mai bun decât drenajele tubulare. Aceasta este impresia subiectivă a unor chirurgi, dar acest lucru trebuie dovedit.

Câțiva autori au publicat rezultate bune fără drenaj după prostatectomia radicală deschisă sau robotică (3,4). Aceștia susțin că plasarea de rutină a unui drenaj pelvin poate să nu fie necesară. Aceasta este o problemă interesantă care trebuie investigată.

1. Pepper RJ, Pati J, Kaisary AV: Incidența și tratamentul limfocelelor după prostatectomia radicală retropubiană. BJU Int. 2005; 95: 772-5.

2. Castilho LN, Ferreira U, Liang LS, Fregonesi A, Netto Jr NR. Limfocelul post-transplant renal: tratament videolaparoscopic: raportul a cinci cazuri și revizuirea literaturii. Braz J Urol. 1997; 23: 17-22.

3. Araki M, Manoharan M, Vyas S, Nieder AM, Soloway MS: Un drenaj pelvin poate fi adesea evitat după prostatectomia radicală retropubiană – o actualizare în 552 de cazuri. Eur Urol. 2006; 50: 1241-7; discuție 1246-7.

4. Sharma S, Kim HL, Mohler JL: Drenajul pelvian de rutină nu este necesar după prostatectomia radicală deschisă sau robotică. Urologie. 2007; 69: 330-3.