Acest articol examinează caracteristicile tipice și consecințele constituționale ale unui fenomen în mare parte neglijat pe care îl numesc “lovitura de stat democratică”. Până în prezent, literatura juridică academică a analizat toate loviturile de stat militare sub un cadru antidemocratic. Acest cadru convențional consideră că loviturile de stat militare sunt în întregime antidemocratice și presupune că toate loviturile de stat sunt săvârșite de ofițeri militari însetați de putere care caută să detroneze regimurile existente pentru a-și conduce națiunile pe termen nelimitat. Prin urmare, conform viziunii predominante
, toate loviturile de stat militare constituie un afront adus stabilității, legitimității și democrației. Acest articol, care se bazează pe munca de teren pe care am desfășurat-o în Egipt și Turcia în 2011, contestă această viziune convențională și ipotezele sale de bază. Articolul susține că, deși toate loviturile de stat militare au caracteristici antidemocratice, unele lovituri de stat promovează în mod distinct mai mult democrația decât altele, deoarece răspund opoziției populare împotriva regimurilor autoritare sau totalitare, răsturnând aceste regimuri și
facilitează alegeri libere și corecte.
În urma unei lovituri de stat democratice, armata guvernează temporar națiunea ca parte a unui guvern interimar până când au loc alegeri democratice. Pe tot parcursul procesului de tranziție democratică, armata se comportă ca un actor interesat și își înrădăcinează, sau încearcă să își înrădăcineze, preferințele politice în noua constituție redactată în timpul tranziției. Înrădăcinarea constituțională poate avea loc în trei moduri: procedural, substanțial și instituțional. Articolul utilizează trei studii de caz comparative pentru a ilustra fenomenul loviturii de stat democratice și teza consolidării constituționale: (1) lovitura de stat militară din 1960 din Turcia, (2) lovitura de stat militară
1974 din Portugalia și (3) lovitura de stat militară din 2011 din Egipt.

Read full post (PDF)

.