Cu o generație în urmă, râul Cuyahoga din Ohio era atât de contaminat încât a luat foc, poluarea aerului în unele orașe era suficient de densă pentru a fi gustată, iar legile de mediu se concentrau pe inamicul evident: coșurile de fum și râurile portocalii care murdăreau peisajul. De la Ziua Pământului din 4970, am curățat mii de “mari murdării” prin utilizarea unei legislații federale de pionierat concepute pentru a lua măsuri directe împotriva acestor amenințări la adresa aerului, a apei și a solului. Acum, o generație mai târziu, trebuie să ne confruntăm cu probleme de mediu care sunt mai subtile, mai puțin vizibile și mai greu de abordat: scurgerile de îngrășăminte de la mii de ferme și milioane de curți; emisiile de la benzinării, brutării și curățătorii de rufe; și smogul produs de zeci de milioane de autovehicule. Ca și natura însăși, dimensiunea și forma problemelor de mediu evoluează în mod constant; la fel trebuie să facă și strategiile, abordările, instituțiile și instrumentele alese pentru a le aborda.

La prima vedere, mulți oameni ar putea concluziona din îmbunătățirile vizibile ale mediului că ne-am făcut treaba bine și că, cu excepția întreținerii, guvernul federal ar trebui să treacă la alte priorități urgente. Alții ar prefera să vadă o retrocedare a legislației de mediu, așa cum a fost propusă în cel de-al 404-lea Congres, cu convingerea că pur și simplu am mers prea departe. Chiar și cei care susțin investițiile de mediu ar putea considera că problemele enorme ale apei și aerului curat din megaorașele în curs de dezvoltare ale lumii sau distrugerea habitatelor din Asia sau America de Sud sunt mai importante decât reformarea protecției mediului în Statele Unite.

Aceste evaluări trec cu vederea câteva fapte importante. În primul rând, multe probleme altădată “liniștite” apar pe măsură ce densitatea populației crește. În al doilea rând, înțelegerea noastră a amenințărilor ecologice și de sănătate publică continuă să se schimbe. Substanțele care au fost benefice în aplicarea directă, cum ar fi clorofluorocarburile, se dovedesc a fi dăunătoare mult timp după ce și-au îndeplinit funcția locală. În al treilea rând, progresele de mediu din ultimii ani nu sunt distribuite în mod egal între zonele urbane și suburbane, între cele bogate și cele sărace și între regiunile geografice. În al patrulea rând, abia acum începem să apreciem cât de profund este împletit mediul cu multe alte probleme, cum ar fi sănătatea umană, producția de energie și de alimente și comerțul internațional. Astfel, mai degrabă decât să ne retragem, trebuie să ne reînnoim angajamentul față de protecția mediului.

În timp ce reformele individuale sunt lente și greu de obținut, schimbarea colectivă poate avea loc rapid și a făcut din lume un loc dramatic de diferit față de cum era în 4970. Globalizarea, dominația economiilor de piață și revoluția în domeniul tehnologiei informației, toate acestea modifică foarte mult stabilirea politicii de mediu și ne cer să o urmărim altfel decât am făcut-o până acum. Trebuie să recunoaștem dorințele concurente pe care cetățenii de pretutindeni le au pentru un mediu mai curat și pentru alte lucruri: mobilitate, creștere economică, locuri de muncă, industrii competitive și confort material. Politica de mediu nu poate fi elaborată în mod izolat față de alte probleme. Politicile în ton cu oamenii ale căror vieți sunt menite să le servească sporesc perspectivele de a obține sprijinul public și politic necesar pentru a produce schimbări. Avem nevoie de o abordare sistemică construită pe o analiză riguroasă, o concentrare interdisciplinară și o apreciere a faptului că contextul contează.

Legea de mediu și bunele intenții

Prima generație a politicii de mediu a fost construită pe un sistem complex de legislație de mediu care separă problemele de mediu pe medii (cum ar fi aerul și apa) și pe clase (cum ar fi pesticidele sau materialele periculoase). În centrul legislației cheie, cum ar fi Clean Air Act și Clean Water Act, se află un sistem de stabilire a standardelor de reglementare a emisiilor în aer, apă și sol, stabilite de agențiile administrative federale. De cele mai multe ori, statelor li se cere să transpună obiectivele federale în cerințe legale specifice instalațiilor. Denumit în mod obișnuit un sistem de “comandă și control”, înseamnă că guvernul atât comandă care ar trebui să fie obiectivele de reducere a poluării, cât și controlează, prin multe reglementări, exact modul în care aceste obiective vor fi atinse.

Mulți se grăbesc să respingă din start structura juridică complicată care a evoluat. Dar niciuna dintre aceste abordări – stabilirea standardelor, împărțirea problemelor, delegarea implementării – nu este greșită. Într-adevăr, separarea activității de protecție a mediului în aer, apă, deșeuri și alte subdiviziuni face ca problemele să fie mai ușor de rezolvat și mai accesibile. Stabilirea unor standarde specifice impune ca toată lumea să respecte cel puțin unele dintre aceleași reguli. Iar atunci când ținta este pe problema corectă, cum ar fi efectele plumbului asupra sănătății și decizia de interzicere a benzinei cu plumb, rezultatele pot fi impresionante. Într-adevăr, aceste abordări oferă un punct de plecare util pentru eforturile actuale de protecție a mediului.

În același timp, structura complexă a legilor separate și uneori conflictuale și a reglementărilor foarte detaliate și adesea rigide pentru a le aborda a banalizat unele dintre cele mai importante obiective legislative. În consecință, unele aspecte ale conformității par marginale sau chiar contraproductive. Cel mai important, abordarea actuală duce adesea la fragmentare. Devine extrem de dificil să reasamblezi părțile pentru a le privi în moduri care să permită o nouă gândire și integrarea de noi informații. În cuvintele cercetătorului în domeniul politicilor Harold Lasswell: “Fragmentarea este o chestiune mai complexă decât diferențierea. Ea implică faptul că cei care contribuie la procesul de cunoaștere își pierd viziunea de ansamblu și se preocupă aproape exclusiv de specialitatea lor. Aceștia dezvoltă abilități din ce în ce mai complexe pentru a face față problemelor lor imediate. Ei acordă puțină atenție consecințelor sociale sau implicațiilor politice ale ceea ce fac.”

În cadrul programului de protecție a mediului din SUA, fragmentarea și-a pus amprenta în trei domenii cheie: accentul exagerat pus pe bucăți în detrimentul întregului, ignorarea problemelor din sectoarele care nu sunt considerate de mediu și neglijarea noilor domenii problematice care se află în afara rețelei de reglementare.

Piețele și întregul

Prin supraaccentuarea rolului unor singure substanțe chimice și a unor singure medii în politica de poluare și a unor singure specii în politica de gestionare a terenurilor, subestimăm efectele interactive ale substanțelor chimice, efectele transversale ale emisiilor și interdependența habitatelor. De exemplu, poluarea nu respectă granițele legiferate, cum ar fi aerul, apa și pământul. Dioxidul de sulf eliberat în aer, chiar și de un coș de fum înalt, nu dispare, ci poate reveni sub formă de ploi acide care amenință lacurile și pădurile. Dacă reținem emisiile înainte ca acestea să părăsească coșul de fum, creăm un nămol care devine o provocare pentru eliminarea deșeurilor periculoase. O legislație fragmentată nu reușește să ia în considerare cazurile în care poluarea este pur și simplu mutată dintr-un loc în altul, în loc să fie redusă sau eliminată.

În aceeași ordine de idei, cunoașterea efectelor substanțelor chimice individuale nu reprezintă o bază pentru a înțelege modul în care aceste substanțe chimice vor acționa împreună. La trecerea de la DDT la pesticide organofosforice aparent mai sigure, am studiat efectele neurotoxice ale fiecărui produs nou, dar acum bănuim că impactul combinat este mult mai mare decât ar sugera efectele individuale. Atunci când ne concentrăm asupra unei singure specii, cum ar fi bufnița pătată, ratăm proverbiala pădure din cauza copacilor; pierderea unei singure specii este adesea un semnal de alterare semnificativă a unui întreg habitat sau ecosistem.

Organizațional, accentul exagerat pe bucăți duce la crearea de specialități profesionale separate și, de multe ori, la unități birocratice separate în cadrul guvernului. Aceste unități sunt, de asemenea, oglindite în industrie și în comunitatea de apărare a mediului. Pe de o parte, multe cunoștințe pot fi generate printr-o concentrare țintită; pe de altă parte, cultura organizațională poate acționa ca un impediment important în calea schimbării. Începem să credem că fiecare birocrație își poate gestiona propria insultă de mediu. Atunci când Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) și departamentele de stat pentru protecția mediului nu rezolvă problemele de mediu, tragem concluzia că aceste agenții sunt defecte și trebuie reparate.

Dimpotrivă, aceste agenții au lucrat din greu la problemele specifice care le-au fost atribuite: cele 43 de legi pe care EPA le administrează, responsabilitățile delegate de state și responsabilitățile suplimentare pe care departamentele de stat și le-au asumat ca răspuns la nevoile locale. Prin urmare, apelurile de reinventare a EPA sau pur și simplu de descentralizare sau de dereglementare sunt deplasate. Nu este vorba de restructurarea EPA sau de oferirea de stimulente pentru ca aceasta să se străduiască mai mult; este vorba de a face lucrurile în mod diferit.

Disprețuind problemele de mediu din alte părți

În prezent, calitatea mediului depinde în mod fundamental de alegerile făcute mult dincolo de domeniul factorilor de decizie în materie de mediu din numeroase alte sectoare. Chiar și o privire aruncată pe lista guvernamentală dezvăluie multe alte persoane în afară de EPA cu responsabilități de mediu. Deschideți oricare dintre aceste căsuțe – Departamentul Agriculturii, de exemplu – și veți găsi mii de persoane care sunt implicate în calitatea mediului: fermieri, procesatori de alimente, producători de pesticide, angrosiști de produse alimentare și, bineînțeles, cumpărători. Ceea ce trebuie să recunoaștem în următoarea generație este că EPA și omologii săi de stat sunt piese mai mici dintr-un sistem mult mai mare de protecție a mediului.

În următoarea generație de elaborare a politicilor, problemele altor sectoare vor domina din ce în ce mai mult. Până în prezent, politica publică în agricultură s-a rezumat la politica privind produsele de bază, ignorând în mare măsură amenințările de mediu la adresa terenurilor și a apei. Problemele legate de transporturi se află în centrul unei bune planificări a utilizării terenurilor, precum și a gestionării cu succes a emisiilor atmosferice și a scurgerilor de apă. Luați în considerare impactul asupra mediului al restructurării industriei energiei electrice. Dacă se ignoră efectele negative asupra mediului, centralele pe bază de cărbune foarte poluante pot oferi prețuri mai competitive decât sursele de energie mai puțin poluante. Dar acest lucru nu reprezintă eficiență, ci demonstrează un eșec al pieței care ne lasă pe toți perdanți.

Creșterea economiei bazate pe servicii – care reprezintă în prezent aproximativ 75% din produsul intern brut al SUA și aproximativ 80% din locurile de muncă în industrii precum telecomunicațiile, asistența medicală, băncile, asigurările și distribuția – se evidențiază ca un alt sector căruia nu i se acordă suficientă atenție. Având în vedere că în prima generație a legislației de mediu s-a pus un accent atât de puternic pe fabricile de producție, nu știm cum să abordăm un sector în care poluarea este mai puțin evidentă decât în industriile cu coșuri de fum. Când ne gândim la fabricarea oțelului, ne imaginăm poluarea. Atunci când ne gândim la spitale care furnizează servicii de sănătate, nu ne concentrăm imediat asupra dificultății de a elimina acele hipodermice sau deșeurile radioactive.

Cu toate acestea, companiile de servicii, cum ar fi Federal Express și United Parcel Service, au schimbat modul în care se desfășoară afacerile în ceea ce privește depozitarea și logistica. Consumatorii s-au obișnuit cu livrarea peste noapte, dar instrumentele de analiză de mediu nu au fost îndreptate spre compararea, de exemplu, a cantității de benzină și de combustibil pentru avioane care ar fi putut fi necesară pentru a comanda prin poștă un pulover dintr-un catalog într-o singură zi în loc de două, în comparație cu mersul cu mașina în centrul orașului sau la un mall regional pentru a cumpăra același pulover. Abia acum începem să luăm în considerare noul set de probleme de gestionare a mediului ridicate de diferite elemente ale economiei serviciilor.

Nu neglijăm noile probleme

Provocările cu care ne confruntăm astăzi – acumularea în atmosferă a dioxidului de carbon și a altor gaze cu efect de seră, impactul potențial al organismelor modificate genetic asupra mediului și riscul de expunere la urme de reziduuri de pesticide care ar putea perturba ciclurile endocrine din organismul uman – nu au fost nici măcar avute în vedere de prima generație de legi de mediu. Capacitatea științei de a detecta fenomene a crescut exponențial de la prima generație, iar aceste cunoștințe ar trebui să fie foarte utile pentru a ne concentra asupra potențialelor noi prejudicii.

Dar chiar și după ce știința a detectat o problemă, nu este întotdeauna ușor să o introducem în tolba politicii de mediu. Prin orientarea atât de intensă a reflectoarelor de reglementare doar asupra câtorva probleme – ceea ce unii au numit o lățime de un inch și o adâncime de o milă – ratăm multe altele. Poate dura ani de zile pentru a recunoaște problemele emergente prin intermediul canalelor guvernamentale convenționale. Chiar și atunci, nu există nicio garanție că vom avea instrumentele necesare pentru a rezolva problemele identificate. De cele mai multe ori suntem lăsați să aplicăm metode vechi la probleme noi sau să încercăm metode noi cu o mare incertitudine în ceea ce privește pericolele, riscurile, costurile și beneficiile.

În Keeping Pace with Science and Engineering: Case Studies in Environmental Regulation, National Academy of Engineering (Academia Națională de Inginerie) cataloghează rezultatele adesea nesatisfăcătoare atunci când legile rămân în urma creșterii cunoștințelor în domenii precum încărcăturile de nutrienți în Chesapeake Bay, ozonul troposferic și depunerile acide. Incertitudinile sunt mari, aproape prin definiție, deoarece problemele pe care reglementările de mediu încearcă să le abordeze se află la limita cunoștințelor științifice actuale. Toate celelalte lucruri fiind egale, concluzionează J. Clarence Davies de la Resources for the Future din Washington, D.C., cu cât mai multe informații științifice noi amenință status quo-ul din sectorul public și privat, cu atât mai mult este nevoie de mai mult timp pentru a încorpora aceste informații noi în procesul de luare a deciziilor.

Politica de mediu

Politica primei generații de ecologism a fost conflictuală în stil și polarizantă în practică. A găsit răufăcători și a dat nume. A înfruntat economia împotriva mediului. Acum recunoaștem că protecția mediului nu poate fi redusă la o luptă între “băieții buni” (activiștii de mediu) și “băieții răi” (marea industrie). Lumea corporatistă nu este monolitică în ceea ce privește performanța de mediu. Unele companii iau foarte în serios gestionarea mediului, în timp ce altele poluează cu abandon. Următoarea generație de politici de mediu trebuie să recunoască nuanțele de gri, să creeze stimulente pozitive pentru lideri și, în același timp, să îi tragă la răspundere pe cei care rămân în urmă.

După ce acceptăm o viziune sistemică, gândirea noastră politică se schimbă în mod necesar. Dincolo de sursele punctiforme de poluare – cele mai mari fabrici – se află mii de firme și ferme mai mici ale căror emisii sunt individual foarte mici, dar cumulativ foarte mari. Există alte milioane de persoane ale căror activități zilnice, de la gazon la mașini, se adaugă la acest impact cumulativ. Din punct de vedere politic, este mult mai ușor să se ia măsuri drastice împotriva câtorva mii de întreprinderi mari decât să se ajungă la fiecare cetățean. Deși sondaj după sondaj arată că aproximativ 80 la sută dintre americani se consideră ecologiști, nu ne comportăm întotdeauna ca atare. Din punct de vedere ecologic, există un mare adevăr în expresia comică: “Ne-am întâlnit dușmanul și acesta suntem noi.”

Abordări și instrumente de generație următoare

Am lansat de curând un studiu menit să reconfigureze dezbaterea privind reforma de mediu din Statele Unite, intitulat Thinking Ecologically: the Next Generation of Environmental Policy. Ce ar trebui să facem de fapt ca urmare a gândirii ecologice și cine ar trebui să ducă la îndeplinire deciziile politice convenite? Cele patru recomandări centrale ale noastre pentru politica ecologică sunt: Să nu ne concentrăm doar pe EPA și pe guvern, ci pe rolurile critice ale altor actori și sectoare; să trecem de la dependența puternică de abordările de comandă și control pentru a include instrumente mai flexibile; să recunoaștem potențialul pieței ca model ecologic care este dinamic și flexibil; și să adoptăm abordări sistemice, cum ar fi ecologia industrială și gestionarea ecosistemelor, care favorizează o examinare a contextului și abordează interconexiunile mai degrabă decât fenomenele singulare.

Este esențial să ajungem dincolo de comunitatea tradițională de aplicare a legislației de mediu. Protecția mediului nu poate fi, așa cum au fost eforturile din trecut, atât de dependentă de guvern ca inițiator, implementator și executant. Spectrul factorilor de decizie în domeniul mediului este foarte larg și include primari, proiectanți de sisteme de transport, planificatori de rute pentru companiile de ambalare peste noapte, fermieri, comercianți de energie și negociatori de comerț internațional. Înflorirea organizațiilor neguvernamentale joacă un rol deosebit de important în domeniul mediului. Activiștii de la firul ierbii cer protecție la nivel local, iar grupurile înființate pe scară mai largă, adesea cu puternice capacități analitice, cer o mai bună performanță a guvernului și a industriei la nivel național și internațional. În cele din urmă, gândirea ecologică trebuie să devină treaba tuturor, pe măsură ce fiecare dintre noi se gândește unde face cumpărături, ce cumpără, cât conduce, unde locuiește și ce aruncă.

Succesul programelor de reciclare din întreaga țară demonstrează potențialul de mobilizare a publicului. Alte inițiative care au potențialul de a crește eforturile indivizilor în direcția protecției mediului în următoarea generație sunt cele care permit alegeri în cunoștință de cauză. Etichetele ecologice, asemănătoare etichetelor nutriționale, prezintă informații consumatorilor și le permit acestora să aleagă între produsele responsabile din punct de vedere ecologic și cele neatente la impactul asupra mediului. În curând, un număr mare de consumatori ar putea avea posibilitatea de a cumpăra “energie verde”, adică electricitate obținută din surse precum energia eoliană sau fotovoltaică, care sunt mai puțin dăunătoare pentru mediu decât energia provenită din combustibili fosili. Deși dimensiunea pieței pentru energia verde este necunoscută, multe companii private sunt foarte interesate de potențialul acesteia.

Participarea sectorului privat este esențială pentru succesul politicii de nouă generație. Industria este depozitarul cheie al unei mari părți din expertiza necesară pentru a sprijini inovarea tehnologică, care este esențială pentru a promova dublul obiectiv al creșterii economice și al protecției mediului. Companiile pot acționa în domeniul mediului fără niciun impuls guvernamental. De exemplu, atunci când McDonalds a încetat să mai folosească ambalaje de polistiren pentru sandvișuri, decizia a afectat aproximativ 40 % din piața de polistiren. Home Depot a depus mari eforturi pentru a oferi produse “verzi” clienților săi, iar Walmart a înființat un magazin cu design ecologic în Lawrence, Kan. Astfel de firme joacă un rol cheie atât în satisfacerea cât și în crearea preferințelor consumatorilor, inclusiv în ceea ce privește luarea în considerare a mediului.

Flexibilitate mai mare

Este dificil să fii în același timp arbitru și fundaș. În cadrul actualului sistem de reglementare, guvernul stabilește regulile, ceea ce este necesar și adecvat, dar încearcă, de asemenea, să dicteze exact ce piese de teatru trebuie folosite. Acum vedem că această abordare sufocă inovația, nu ține cont de diferențele dintre industrii și ecosisteme și creează stimulente pentru a încerca să ocolească legea.

O altă abordare ar fi să continuăm să folosim sistemul de reglementare existent ca reper minim, dar să încercăm, în același timp, să creștem oportunitățile la toate nivelurile de punere în aplicare pentru a îmbunătăți performanța de mediu prin alte mijloace de reglementare decât cele strict prescrise. Cu alte cuvinte, guvernul ar trebui să comande în continuare, dar nu trebuie să controleze exact modul în care părțile reglementate ar trebui să realizeze conformitatea cu obiectivele stabilite. Comunitatea reglementată ar trebui să fie împuternicită să își conceapă propriile metode alternative de conformare care să poată fi aplicate, cu condiția ca acestea să atingă o performanță de mediu echivalentă sau mai bună. În acest sistem, guvernul comandă care ar trebui să fie obiectivele, dar două părți încheie un “pact” cu privire la modul de atingere a obiectivelor, având în vedere particularitățile locului, industriei și circumstanțelor.

O astfel de abordare poate fi costisitoare la început pentru companii și autoritățile de reglementare. Dar răsplata pe termen lung, măsurată prin creșterea competitivității și o protecție a mediului mai bine direcționată, ar fi mare. Un alt avantaj al acestei abordări este acela că ea dezlănțuie mai degrabă decât inhibă inovația tehnologică. Standardele rigide oferă stimulente pentru utilizarea tehnologiei nu pentru că aceasta este superioară, ci pentru că este cea mai familiară pentru autoritățile de reglementare. Cât de bine ar fi să avem companii care să se lupte pentru o abordare de protecție a mediului care le oferă, de asemenea, un avantaj competitiv din punct de vedere tehnologic.

Inovarea este importantă pentru tehnologie și politică. O modalitate de a adăuga inovația în sistemul de drept al mediului ar fi extinderea conceptului de “bulă”. Imaginați-vă că plasați o bulă peste o întreagă fabrică, peste mai multe întreprinderi sau peste o întreagă regiune. În interiorul bulei există un buget stabilit pentru poluare, dar acesta ar putea fi echilibrat în multe moduri diferite, atâta timp cât emisiile totale nu depășesc suma convenită. Profesorul E. Donald Elliott de la Facultatea de Drept din Yale recomandă o extindere a conceptului, astfel încât, în cadrul “bulelor multimedia”, obligațiile de gestionare a mediului să poată fi tranzacționate între diferite tipuri de poluare. Permițând entităților să controleze poluarea mai mult de la un proces și mai puțin de la altul, înseamnă că o fabrică, o rețea sau o regiune, prin adaptarea la condițiile locale, ar avea posibilitatea de a atinge același nivel total de control al poluării sau unul mai bun, la costuri mult mai mici.

Acest tip de sistem se extinde dincolo de industriile cu coșuri de fum și poate fi folosit pentru a include și companiile de servicii și alte sectoare. Elliott scrie în Thinking Ecologically: “O rafinărie care a controlat deja majoritatea surselor de compuși organici volatili (COV) din perimetrul său, care sunt ușor și ieftin de controlat, poate fi capabilă să obțină reducerile suplimentare necesare în mod mai eficient plătind o curățătorie locală să își modernizeze utilajele pentru a reduce COV sau prin reproiectarea unui produs de consum pentru a elimina emisiile de COV în mediul înconjurător. Stimulentul de a găsi oportunități inovatoare de reducere a poluării – în primul rând din multitudinea de surse de poluare care se află în prezent în afara sistemului existent de comandă și control – este una dintre cele mai atractive caracteristici ale extinderii conceptului de bulă.”

Piața ca model

Am văzut că flexibilitatea și capacitatea de a ține pasul cu schimbarea sunt elemente critice ale politicii de mediu de nouă generație. În multe privințe, operațiunile pieței permit mai multă marjă de manevră pentru realizarea acestor obiective decât abordarea guvernamentală labirintică. Dar, înainte de a ne putea baza în mod semnificativ pe politicile bazate pe piață, cum ar fi taxele și impozitele, sistemele de comercializare a cotelor de poluare sau programele de plată în funcție de gunoi, trebuie să ne asigurăm că prețurile pieței reflectă pe deplin daunele și beneficiile pentru sănătatea publică și ecologică ale bunurilor și serviciilor. Dacă “stabilim prețurile corect”, chiar și cei care nu acordă nicio atenție mediului pot fi influențați de mâna verde invizibilă a forțelor pieței spre un comportament responsabil față de mediu.

Modalitățile de utilizare a rețelei interconectate pe care o numim piață sunt ilustrate de următoarele sugestii pentru politica de generație următoare:

• Înființați, în agricultură, o taxă de poluare negativă, astfel încât fermierii să plătească pentru poluarea lor, dar să fie recompensați și pentru acțiunile constructive de mediu. Acest lucru ar necesita ca administratorii să stabilească niveluri limită de poluare din cauza nutrienților sau a erbicidelor, de exemplu, determinate prin monitorizare și evaluare. Economistul Ford Runge de la Universitatea din Minnesota propune un prag cu două niveluri. Unul ar stabili nivelul maxim acceptabil de utilizare în funcție de condițiile locale. O fermă care ar depăși acest nivel ar fi penalizată. Taxele ar scădea până la al doilea nivel de prag, sub care fermierii ar fi recompensați prin taxe reduse sau chiar subvenții care ar putea fi folosite pentru a încuraja tehnologiile îmbunătățite, cum ar fi agricultura de precizie sau gestionarea integrată a dăunătorilor. În cele din urmă, ar putea fi adăugat un program de comercializare pe baza rezultatelor determinate pentru programul de impozitare negativă.
• Adoptați, în cadrul programelor de transport, taxe variabile de utilizare a autostrăzilor pentru a atenua impactul autovehiculelor asupra calității aerului, a habitatelor și a altor resurse. Utilizarea drumurilor este departe de a fi “gratuită”, iar șoferii ar trebui să fie taxați în funcție de impactul utilizării lor. La fel ca în cazul apelurilor telefonice efectuate în timpul zilei de lucru, taxele ar trebui să fie mai mari atunci când utilizarea autostrăzilor este mai mare, deoarece și impactul este mai mare.
• Susțineți un “program bancar de atenuare a efectelor zonelor umede”, în cadrul căruia cei care diminuează cantitatea de zone umede prin dezvoltare trebuie să cumpere credite de la banca de zone umede pentru a furniza resurse pentru extinderea sau îmbunătățirea zonelor umede în alte părți ale ecosistemului.
• La nivel internațional, recunoașteți că fluxurile de capital privat pot fi motorul central al dezvoltării durabile. Deși apelurile pentru creșterea ajutorului extern pentru a sprijini proiectele de infrastructură au fost în mare parte trecute cu vederea, investițiile private în țările în curs de dezvoltare s-au cvadruplat între anii 4990 și 4995. Prin urmare, guvernele trebuie să învețe cum să atragă și să canalizeze investițiile străine. Banca națională de dezvoltare a Braziliei, de exemplu, a pus în aplicare un “Protocol verde” care încurajează acordarea de împrumuturi publice federale pentru proiecte ecologice.

Adoptarea unor abordări sistemice

Structura noastră de drept al mediului încalcă principiile de bază ale ecologiei, care pun accentul pe conectivitatea sistemelor naturale. În plus, emisiile unei fabrici sunt diferite de cele ale oricărei alte fabrici și ceea ce dăunează unui râu poate să nu fie la fel de dăunător pentru un alt râu. Contextul în care au loc evenimentele este un aspect important pe măsură ce punem bazele unei structuri de reglementare mai cuprinzătoare, mai eficace și mai eficientă.

Managementul ecosistemelor este o abordare sistemică care analizează structura și comportamentul general al unei anumite zone, cum ar fi un bazin hidrografic, o pădure sau chiar un oraș, îl analizează și, prin managementul “adaptiv”, prescrie programe care se pot schimba pe baza cunoașterii unor locuri și fenomene specifice. Domeniul emergent al ecologiei industriale, o altă abordare sistemică, explorează sistemele tehnologice și naturale împreună, considerând mediul înconjurător nu ca pe un loc îndepărtat de lumea activității umane, ci ca fiind intrinsec procesului de luare a deciziilor industriale. Ecologia industrială evidențiază, de asemenea, oportunitatea de a căuta în lumea naturală modele de utilizare eficientă a resurselor, energiei și deșeurilor. Prin observarea fluxului de produse și procese de la leagăn la mormânt, ne îmbunătățește capacitatea de a privi dincolo de probleme și de a identifica problemele emergente.

Eforturile viitoare de aplicare a legii trebuie să se extindă dincolo de EPA și de guvern către alți actori și sectoare cheie.

Inspirarea poporului american pentru a sprijini o reformă de mediu atentă, chibzuită și durabilă într-un context în care inamicul este greu de văzut, iar progresul este măsurat progresiv reprezintă o provocare semnificativă. Pentru unii observatori, apelul la o analiză mai cuprinzătoare și la o mai mare atenție la interconectare poate să amintească de nenumăratele pledoarii din anii 4960 pentru astfel de virtuți. Cu toate acestea, gândirea integrată și la scară largă este posibilă astăzi în moduri care erau de neimaginat în urmă cu o generație. Acum avem o bază de practică și experiență în domeniul politicilor pe care să ne bazăm. Progresele în tehnologiile informaționale fac ca acumularea, evaluarea și procesarea simultană a unor cantități uriașe de date să fie nu doar imaginabile, ci și din ce în ce mai ușoare.

La un anumit nivel, ecologismul din prima generație se baza pe suspiciunea față de activitatea umană care părea să provoace întotdeauna poluare și amenințări la adresa sănătății umane. Singurul remediu era comanda și controlul centralizat. Politicile din generația următoare trebuie mai degrabă să fie construite pe un ecologism care recunoaște interdependența inerentă a tuturor sistemelor de viață. Acest lucru necesită, pe de o parte, o viziune extinsă a impactului uman asupra mediului natural, care să meargă dincolo de poluare și să includă distrugerea habitatelor, pierderea biodiversității și schimbările climatice. Pe de altă parte, necesită o apreciere a conectivității tuturor sistemelor de viață, inclusiv a progresului uman. Această concentrare asupra legăturilor și asupra unei perspective ecologice conduce la o viziune mai binevoitoare asupra activităților umane și la o credință în dezvoltarea durabilă.

.