Posesia cu intenția de a livra narcotice, denumită în mod obișnuit PWID, este probabil cea mai incriminată infracțiune din Philadelphia. Puteți fi acuzat de posesie cu intenția de a livra deoarece ați fost observat vânzând droguri în timpul unei supravegheri de narcotice, ați fost oprit într-o mașină sau ați fost găsit într-o casă în care au fost recuperate cantități mari de droguri sau poliția crede că ați fost implicat într-o conspirație cu alții pentru a vinde, fabrica sau distribui narcotice. Brian M. Fishman a reprezentat mii de persoane acuzate în Philadelphia și în comitatele învecinate de posesie cu intenția de a livra crack, cocaină, heroină, marijuana, PCP, pastile și multe alte droguri. Livrarea de droguri este o infracțiune gravă în Pennsylvania și atrage după sine sancțiuni substanțiale în caz de condamnare. Brian M. Fishman este un fost procuror care cunoaște fiecare argument pe care îl va aduce acuzarea. Prin urmare, el este întotdeauna pregătit să contracareze procurorul districtual și cea mai bună apărare împotriva cazului dumneavoastră de distribuție de droguri. În timp ce fiecare caz este unic, există câteva apărări comune pentru cazurile PWID.
Defensive comune la acuzațiile de distribuire de droguri
(1) Moțiuni de suprimare: Dacă poliția nu a avut o suspiciune rezonabilă sau o cauză probabilă pentru a vă opri, reține sau aresta, atunci drogurile sau alte obiecte de contrabandă care au fost recuperate trebuie să fie suprimate și nu pot fi folosite împotriva dumneavoastră în instanță. Sau, în cazul în care poliția obține un mandat de percheziție pentru o mașină sau o casă, dar nu a avut suficiente informații despre activitatea legată de droguri pentru a susține mandatul; orice droguri, accesorii, bani sau alte obiecte de contrabandă găsite în casă nu sunt admisibile la proces. Dacă procurorul districtual nu are droguri pe care să le introducă împotriva dumneavoastră, nu are niciun caz și este obligat să retragă acuzațiile. O moțiune de suprimare poate fi acordată atunci când poliția vă încalcă dreptul la intimitate sau nu are suficiente informații pentru a crede că a avut loc o infracțiune în momentul în care vă oprește, vă arestează și vă percheziționează. De multe ori, poliția va depune mărturie despre o poveste foarte diferită de ceea ce s-a întâmplat de fapt pe stradă. Prin urmare, este extrem de important să puneți sub semnul întrebării credibilitatea polițistului atunci când depune mărturie cu privire la observațiile sale înainte de a face o arestare. Acest lucru se realizează printr-o interogare încrucișată atentă și deliberată a polițistului. Dacă un judecător nu îl crede pe ofițer, atunci instanța poate să nu ia în considerare dovezile prezentate de ofițer și să acorde o moțiune de suprimare.
(2) Posesia reală vs. Posesia constructivă: Procurorul districtual poate dovedi acuzațiile de posesie cu intenția de livrare chiar și atunci când sunteți arestat fără a avea droguri în posesie. Posesia constructivă poate fi suficientă. Posesia constructivă este demonstrată atunci când știți despre prezența drogurilor și aveți capacitatea de a menține controlul asupra drogurilor. Acest lucru apare atunci când drogurile sunt găsite într-o ascunzătoare pe stradă, într-o mașină sau într-o casă și nu sunt găsite asupra dumneavoastră. O apărare obișnuită la acuzațiile de PWID este aceea că statul nu poate dovedi că ați fost în posesia reală sau implicită a drogurilor. Și, dacă nu sunteți în posesia niciunui narcotic, cu siguranță nu puteți fi condamnat cu intenția de a livra. Interogatoriul încrucișat eficient și ancheta premergătoare procesului sunt vitale pentru a demonstra că fie nu știați despre prezența drogurilor, fie, chiar dacă știați, nu aveați capacitatea de a controla acele droguri. Aceasta poate fi o apărare foarte eficientă, în special atunci când sunteți acuzat de distribuirea drogurilor găsite într-o casă sau într-o mașină în care se execută un mandat de arestare. Brian M. Fishman a avut mult succes cu acest argument al simplei prezențe.
(3) Conspirație: Adesea, poliția din Philadelphia va aresta pe cineva chiar dacă nu a atins niciodată drogurile și nici nu a avut de-a face cu vreun presupus cumpărător. Poliția justifică aceste arestări după ce a efectuat o supraveghere, deoarece crede că respectivul co-conspirator fie acționa ca observator, fie era responsabil pentru banii de la colț, fie reaproviziona strada cu mai multe droguri, fie era implicat în alt mod în întreprinderea de droguri. Martorii apărării obținuți la începutul investigației sau interogatoriul încrucișat al poliției pot infirma teoria procurorului cu privire la o conspirație.
(4) Simpla posesie: Uneori, poliția vă va aresta și vă va acuza de distribuție de droguri pentru că vă observă vânzând consumatorilor și cumpărătorilor de droguri pe stradă și îi arestează pe acei cumpărători cu droguri sau ambalaje similare. Cu toate acestea, la fel de des, veți fi acuzat de PWID pentru că sunteți oprit într-un vehicul pentru o încălcare a regulilor de circulație sau vă aflați într-o locuință care este percheziționată și sunt recuperate cantități mari de droguri. Un avocat diligent și experimentat în apărarea împotriva drogurilor poate folosi experți, martori ai apărării și interogatorii punctuale pentru a dovedi că drogurile nu au fost deținute cu intenția de a le livra. Posesia simplă este o infracțiune minoră în Pennsylvania și deseori atrage după sine doar o sentință de eliberare condiționată.
Sentința pentru infracțiuni legate de droguri
Pregătirea corespunzătoare și o apărare bine pregătită și executată sunt extrem de importante în cazurile de distribuție de droguri, deoarece pedepsele pot fi extrem de aspre. O condamnare pentru PWID, o infracțiune fără grad, impune aproape întotdeauna încarcerarea. Cei doi factori cei mai importanți în stabilirea sentinței pentru posesie cu intenția de a livra sunt (1) numărul de droguri recuperate și (2) dacă a existat o armă de foc prezentă la momentul infracțiunii. Există sentințe “minime obligatorii” de încarcerare de stat pentru condamnările PWID dacă greutatea drogurilor depășește o anumită cantitate. Și, aceste greutăți nu sunt mari pentru cele mai comune droguri. Doar un gram de heroină declanșează o pedeapsă minimă obligatorie de doi ani de încarcerare pentru o primă condamnare pentru distribuție de droguri. Două grame de cocaină crack sau pulbere, cer un an de închisoare de stat, iar cinci grame de PCP solicită trei ani de închisoare. Dacă aveți o condamnare anterioară pentru posesie cu intenția de a livra sau dacă greutatea drogului este mai mare, sunt necesare pedepse minime obligatorii mai mari cu închisoarea. Un judecător nu are libertatea de a vă condamna sub aceste minime obligatorii. Aceste pedepse minime obligatorii sunt controlate de 18 Pa. C.S. Section 7508 și o listă completă poate fi găsită în tabelul de mai jos:
Dispozițiile privind pedepsele minime obligatorii din Pennsylvania din decembrie 2008 (Vă rugăm să consultați statutul pentru detalii și o listă actualizată)
Dacă sunteți condamnat pentru PWID și există o armă în imediata apropiere a activității de trafic de droguri, judecătorul trebuie să vă condamne la o pedeapsă minimă obligatorie de cinci până la zece ani de închisoare de stat. Acesta este un minim obligatoriu larg și adesea aplicat. Și nu se aplică doar atunci când sunteți în posesia fizică a armei de foc. Arma se poate afla asupra unui co-inculpat, într-o mașină sau într-o casă în care poliția execută un mandat de percheziție sau urmărește un traficant de droguri, sau chiar poate fi găsită pe stradă.
Dacă dvs. sau cineva pe care îl cunoașteți a fost arestat și acuzat de posesie cu intenția de a livra, fabrica sau distribui droguri, contactați imediat avocatul de apărare penală din Philadelphia Brian M. Fishman pentru o consultație gratuită.