“Domnul Alvin nu a comis o infracțiune în acea noapte”, a declarat avocatul Kevin Mincey, care, împreună cu Fitzpatrick, îl reprezintă atât pe Alvin, cât și pe familia Briggs.

Potrivit lui Mincey și Fitzpatrick, biroul lor de avocatură din Center City a primit între 10 și 12 apeluri de la alți rezidenți ai aceluiași complex de locuințe publice din Chester Township cu plângeri similare care implicau acuzații de trândăvie și confruntări cu ofițerul Storace.

Mincey a spus că Alvin a arătat înregistrarea video a arestării sale biroului procurorului districtual la audierea sa din această lună și că biroul procurorului a cerut o amânare și va prelua cazul în decembrie.

Legea privind trândăvia: O istorie lungă și complexă

Ordonanța de trândăvie a orașului Chestor Township, ca și legile de trândăvie din întreaga țară, a fost o sursă de controverse. O versiune anterioară a fost anulată de un judecător în 2012 pentru că era prea vagă. Noua lege, care nu este disponibilă online, spune că trândăvia este interzisă “în orice zonă din cadrul municipiului care a fost desemnată de Consiliul municipal ca fiind o zonă de interzicere a trândăviei”.

Mincey și Fitzpatrick au spus că în apropierea locuințelor familiilor nu existau panouri care să precizeze că nu este permisă trândăvia.

“Aceasta este pur și simplu o aplicare arbitrară și discriminatorie a unei legi invizibile care este făcută astfel încât oamenii să nu poată ști care este legea”, a spus Fitzpatrick. “Și este făcută astfel încât să poată impune o taxă pe oameni pentru că sunt oameni de culoare și pentru că trăiesc în comunități mai sărace.”

Legea privind vagabondajul are o istorie lungă și complexă. Ele datează din Anglia elisabetană, când au fost folosite pentru prevenirea criminalității. Dar, de-a lungul timpului, ele au fost folosite din ce în ce mai mult pentru control social – vizând adesea grupuri minoritare, de la negri la grupuri LGBTQ, a declarat Risa Goluboff, decan al Facultății de Drept a Universității din Virginia și autor al cărții “Vagrant Nation.”

“Istoria legilor privind vagabondajul și vagabondajul în Statele Unite este foarte strâns legată de reglementarea și opresiunea rasială”, a spus Goluboff, “și de consolidarea legilor Jim Crow în sud și de consolidarea segregării și ierarhiei rasiale și în restul țării.”

Până în 1972, Curtea Supremă a SUA a anulat multe versiuni ale acestor legi, o tendință care a continuat la nivelul Curții Supreme de Justiție până recent, în 1999, în cazul Chicago v. Morales, când instanța a anulat o lege din Chicago privind vagabondajul care viza bandele. În lumina acestor cazuri, municipalitățile au încercat să modernizeze legile privind vagabondajul pentru a le face mai acceptabile din punct de vedere constituțional.

Chiar și așa, a spus Goluboff, multe dintre legile revizuite, cum ar fi cele care impun semne, ar putea să nu treacă testul constituțional din cauza naturii inerent vagi a vagabondajului.

“Dacă vă puneți întrebarea, ce motivează instanțele care au anulat aceste legi? Acele instanțe spun că nu poți aresta oamenii pentru că fac lucrurile pe care le fac în viața lor de zi cu zi în spații în care ceea ce fac este adecvat”, a spus Goluboff.

Mincey și Fitzpatrick au spus că discută cu alți potențiali reclamanți despre intentarea unui proces colectiv împotriva Departamentului de Poliție din Chester Township.

“Trebuie să existe o anchetă”, a spus Fitzpatrick. “Trebuie să existe o anchetă. Și trebuie să existe o acțiune imediată în ceea ce privește ofițerul Storace.”

.