Teoria rolului oferă elemente conceptuale și relații dinamice în toate științele sociale. Într-adevăr, noțiunea de rol a devenit un fel de “meta-construcție” care a fost adaptată la focalizarea științifică și la predilecțiile metodologice ale unor domenii precum sociologia, psihologia, antropologia și managementul, pentru a numi doar câteva dintre ele. O astfel de aplicare largă, deși se potrivește ca mărturie a importanței constructelor de rol în teoria socială, a dus la o anumită confuzie conceptuală, la imprecizie formularistică și la interpretări puternic divergente. Cu toate acestea, rămâne totuși un mare consens cu privire la natura integrală a rolurilor în funcționarea sistemelor sociale și în comportamentul indivizilor.

Fundamental, rolurile sunt modele comportamentale organizate și așteptări care însoțesc o anumită poziție (ierarhică, funcțională sau socială) sau care însoțesc o anumită situație. Adică, rolurile încapsulează și invocă repertoriul acceptat de comportament individual asociat cu o anumită poziție sau circumstanță existentă. În acest fel, rolurile oferă orientări comportamentale, prescripții sau limite sub forma unor așteptări. Aceste așteptări pot fi atribuite în mod formal și declarate în mod explicit – ca în cazul descrierilor posturilor profesionale – sau asumate în mod informal și tacit – ca în cazul celui care joacă rolul de “facilitator” într-o gașcă de prieteni. În plus, prin evocarea așteptărilor comportamentale, rolurile afectează modul în care indivizii încadrează, interpretează și procesează cognitiv stimulii fizici sau sociali și, astfel, condiționează și mai mult răspunsurile emoționale. Există unele controverse cu privire la faptul dacă indivizii sunt pe deplin conștienți de rolurile pe care le joacă, dar acest lucru este incidental față de ipoteza care stă la baza presupunerii că rolurile influențează comportamentul și, prin urmare, sunt predictori puternici ai acțiunii individuale și sunt esențiale pentru înțelegerea sistemelor sociale.

Acest eseu nu are ca scop să ofere o revizuire cuprinzătoare a teoriei rolurilor și nici să propună noi formulări teoretice. Mai degrabă, acest eseu va oferi un cadru de organizare a teoriei rolurilor care se bazează pe nivelurile de analiză și pe fenomenul particular asupra căruia se concentrează.

Există două niveluri primare de analiză relevante pentru teoria rolurilor. Primul accentuează modul în care rolurile operează în cadrul și prin intermediul sistemelor sociale, cum ar fi societățile sau grupurile. Al doilea nivel este preocupat de modul în care rolurile influențează sau sunt influențate de indivizii care le locuiesc. Aceasta este, în esență, o distincție clasică între macro și micro, prima fiind caracteristică cercetării sociologice și antropologice, iar cea de-a doua cercetării în domeniul managementului și al psihologiei (deși există, desigur, o anumită încrucișare). Fenomenul de focalizare se referă la obiectul particular al cercetării în cadrul fiecărui nivel de analiză. De exemplu, un cercetător din tradiția sistemelor sociale se poate concentra asupra națiunilor, moștenirii etnice sau coeziunii de grup, în timp ce un cercetător din tradiția individuală se poate concentra asupra concepțiilor de sine, cognițiilor sau conflictelor. Fenomenele asupra cărora se concentrează variază foarte mult în cadrul fiecărui nivel de analiză și sunt discutate în cadrul subtitlurilor.

SISTEME SOCIALE

Ipoteza de bază a teoriei rolurilor la cel mai larg nivel este că sistemele sociale – în special societățile, culturile, organizațiile, grupurile și familiile – sunt organizate și funcționează prin intermediul rolurilor. Prin urmare, rolurile funcționează în mod dinamic pentru a structura interacțiunea participanților astfel încât să mențină, să apere, să modifice, să inoveze sau să avanseze scopul sistemelor sociale. În acest fel, rolurile devin legătura primară între sistemul social și individ și sunt concepute pentru a comunica așteptările preocupării mai largi către actorul particular. Rolurile, deci, pot fi privite ca mecanisme indispensabile care întruchipează valorile sistemului social.

Societăți și stază. Una dintre primele utilizări ale teoriei rolurilor în științele sociale a implicat propunerea că societățile, ca și organismele, au părți diferențiate care funcționează în mod interdependent pentru a permite ca întregul să funcționeze. În orice societate dată, aceste părți ar include instituții precum statul sau biserica, fiecare dintre ele îndeplinind obligații definite care reflectă prioritățile societății respective. Cu toate acestea, instituțiile în sine nu execută rolul. Pentru a-și îndeplini scopurile, instituțiile transmit această responsabilitate indivizilor prin socializare și inculcare, care, la rândul lor, sunt responsabili de punerea lor în aplicare. Prin urmare, rolurile devin principalul construct teoretic pentru a explica stabilitatea socială. Adică, rolurile funcționează într-o manieră care conduce la ordinea și stagnarea socială. Termenul “funcție” este important aici, deoarece funcționalismul a fost numele dat școlii majore de gândire de la acea vreme (Parsons 1951).

Preocuparea principală a funcționalismului a fost modul în care societățile au decis, proiectat, comunicat și aplicat rolurile. Această preocupare a deschis o serie de probleme care au ocupat teoria sociologică a rolurilor, cum ar fi: ce părți desemnează un rol, rațiunea pentru privilegiul sau statutul atribuit anumitor roluri, mecanismele prin care sistemul social inculcă rolurile și cum să ne asigurăm că un rol este pus în practică cu fidelitate (vezi Biddle 1986).

Cultură și schimbare. Teoria rolurilor și-a croit drum în studiul culturilor în primul rând prin intermediul antropologiei. Aici, aroma dramatică, teatrală a rolurilor este clar evidențiată. Ideea de bază este că toate culturile au forme de ritualuri, ceremonii și spectacole care înglobează roluri sociale simbolice care, la rândul lor, îndeplinesc funcții sociale cruciale. Spre deosebire de sociologi, care consideră că astfel de instituții și rolurile lor prescrise mențin stagnarea și ordinea, antropologii, în special Victor Turner (1986), susțin că scopul unei astfel de drame sociale este schimbarea. Mai exact, Turner susține că, ori de câte ori indivizii acționează în conformitate cu scenarii sociale (adică roluri), există posibilitatea “liminalității”: o așezare în timp și circumstanțe în care indivizii se îndepărtează de tiparele prescrise și inițiază altele noi. Ideea însăși a rolurilor este de a declanșa sau de a genera noutatea și creativitatea prin ieșirea din ceea ce este așteptat și, astfel, de a aduce un nou sens dinamicii reprezentate în drama socială. Tensiunea dintre norme și așteptări și stabilitatea pe care acestea o implică, versus necesitatea schimbării de dragul supraviețuirii, este cea care animă modificarea rolurilor, care este văzută ca motor al dezvoltării culturale.

Organizații și performanță. În timp ce accentul este pus, respectiv, pe stabilitate sau schimbare atunci când societățile sau culturile sunt fenomenul vizat, atunci când organizațiile sunt în centrul atenției, accentul se pune direct pe performanță (operaționalizată de obicei ca productivitate, sau diferența dintre intrări și ieșiri, sau costuri și profituri). Teoria rolurilor își croiește drum în management la nivel macro, prin cercetări care se referă la proiectarea organizațională. Preocuparea majoră este modul adecvat de organizare a unei organizații pentru o performanță optimă, care constituie o structură prin care organizația este gestionată. Principiile implicate în proiectarea organizației includ diferențierea, integrarea, centralizarea, complexitatea și formalizarea. Dar un element cheie în ridicarea unei structuri este desemnarea formală a rolurilor pe care actorii organizaționali sunt desemnați să le joace (vezi Hall 1991).

Rolurile pe care indivizii și le asumă în organizații sunt de obicei atribuite pe baza expertizei și a experienței anterioare. Adică, un individ este instruit în mod specific sau are pregătirea necesară pentru a executa sarcinile relevante; el sau ea este pregătit(ă) pentru a îndeplini un rol. Dar, dincolo de faptul că posedă competențele necesare, rolurile organizaționale sunt concepute pentru a plasa indivizii în structura specifică a organizației. Acest lucru se realizează în principal prin două mecanisme formale și un mecanism informal. Primul este descrierea postului, care este o documentație detaliată a tuturor sarcinilor și responsabilităților. Descrierea postului, așadar, postulează în mod eficient așteptările și stabilește limite comportamentale stricte. Al doilea este relația de raportare, care descrie ordinea ierarhică a organizației și, prin urmare, dictează canalele de aprobare și comunicare. Cel de-al treilea mecanism, și informal, prin care este ghidat comportamentul individual este cultura organizațională. În acest caz, cultura se referă la climatul organizației, precum și la moravurile și tradițiile sale tacite.

Din perspectiva cercetării în domeniul designului organizațional, întrebarea care se pune este relația dintre structură și performanță. De exemplu, în industriile în care există o rată mare de schimbare, cercetările sugerează că structurile mai lejere, cu mai puține specificații pentru descrierile posturilor și canale de comunicare mai deschise, tind să aibă performanțe mai bune. Este suficient să spunem că nicăieri nu există roluri mai formal comunicate, monitorizate și controlate decât în managementul performanței firmei.

Grupuri și funcționalitate. Un alt domeniu de cercetare în care conceptele de rol joacă un rol major este cel al grupurilor. Definite ca doi sau mai mulți indivizi interdependenți care s-au reunit pentru a atinge un obiectiv, grupurile pot include echipe de lucru formale, clișee de prieteni și chiar familii (deși relațiile familiale sunt adesea tratate ca un domeniu de investigație independent, de sine stătător). Elementele conceptuale în cercetarea grupurilor nu sunt fundamental diferite de cele implicate în studiul societăților, culturilor sau organizațiilor. Adică, pentru a-și îndeplini scopul – indiferent dacă acest scop este îndeplinirea unei sarcini atribuite de organizație sau camaraderia – membrii grupului trebuie să funcționeze în mod complementar. Această funcționare, prin urmare, este de obicei organizată în jurul unor roluri pe care membrii sunt atribuite sau pe care și le asumă.

Conceptele de rol cel mai frecvent utilizate în cercetarea grupurilor sunt identitatea rolului (atitudinile și comportamentele în concordanță cu un rol), percepția rolului (viziunea unui individ despre cum să se comporte într-o anumită situație), așteptările rolului (convingerile celorlalți despre cum ar trebui să acționeze într-o anumită situație) și conflictul rolului (contradicția dintre două așteptări ale rolului). Aceste concepte sunt apoi folosite pentru a prezice diverse dinamici de grup – cum ar fi conformitatea, relațiile de statut și coeziunea – și rezultate – cum ar fi performanța, satisfacția, creativitatea și eficiența (pentru o trecere în revistă, a se vedea Goodman et al. 1987).

INDIVIDUALI

Dacă se examinează societăți, culturi, organizații sau grupuri, rolurile sunt puse în practică de indivizi. Termenul “enacted” este important aici, deoarece contrazice rădăcinile teatrale, dramaturgice ale teoriei rolurilor (Simmel 1920). Moreno (1934), de exemplu, a subliniat importanța jocului de rol ca fiind un act natural al copiilor în învățarea despre ei înșiși și despre lumea lor și un ajutor important pentru educație, precum și pentru terapie. Poate că cea mai memorabilă propunere este puternica analiză teatrală a lui Goffman (1959). Premisa de bază a lui Goffman, nu foarte diferită de cea a lui Shakespeare “toată lumea este o scenă”, este că tot comportamentul uman este jucat, cu o anumită toleranță pentru natura sau tipul de public. Deși diferă în ceea ce privește gradul angajamentelor lor teoretice, acești gânditori subliniază locul central pe care metafora actului scenic îl ocupă în teoria rolului, în special ca ajutor explicativ și ilustrativ în înțelegerea comportamentului individual.

Identitate și interacțiune. Nu există nici o îndoială că identitatea individuală – concepția de sine și personalitatea individului – este influențată de societatea în care trăiesc indivizii, de familia în care s-au născut, de comunitatea în care au fost crescuți și de oamenii cu care se asociază. Identitatea este cu siguranță o interacțiune complexă, împletită a persoanei și a situației sale. Iar faptul că rolurile exercită o influență puternică asupra identității individuale este la fel de evident în descrierile pe care indivizii le fac despre ei înșiși, care implică invariabil roluri (de exemplu, fiică, soț, student, avocat). Prin urmare, indivizii manifestă o înclinație marcantă de a se înțelege pe ei înșiși prin intermediul rolurilor pe care și le-au asumat.

Studiul rolurilor în formarea identității a fost declanșat în mare măsură de o școală de gândire cunoscută sub numele de interacționism simbolic. Conform acestei perspective, identitatea evoluează prin procesul dinamic al unei societăți care comunică. Aici, societatea nu este o structură statică care dictează rolurile și, prin urmare, identitatea. Mai degrabă, aceasta se construiește prin interacțiunea greoaie în comunicarea simbolică. Prin urmare, societatea se formează și se reformează continuu prin influența reciprocă a indivizilor care țin cont de caracteristicile fiecăruia și de semnificațiile simbolice care apar pe măsură ce interacționează. În consecință, nici societatea, nici individul nu-l precedă ontologic pe celălalt.

Teoria tradițională a rolurilor (în special cea care angajează sistemele sociale ca nivel de analiză) și interacționismul simbolic diferă în ceea ce privește precedența relației dintre societate, indivizi și roluri. Teoria tradițională a rolurilor presupune că rolurile sunt definite de societate, care, la rândul ei, determină în mod logic identitatea. Interacționismul simbolic, pe de altă parte, consideră că rolurile apar din comunicarea simbolică într-o relație reciprocă între societate și individ. Aici, indivizilor li se atribuie meritul de a fi activi, creativi, conștienți și volitivi în ceea ce privește identitatea lor.

Interacționismul simbolic se bazează pe filozofia pragmatiștilor americani (de exemplu, W. James, J. Dewey și C. S. Pierce) și a cercetătorilor sociali care au urmat, cum ar fi G. H. Mead, C. H. Cooley și E. Goffman. Premisa de bază este că sinele apare prin interacțiuni simbolice cu categoriile recunoscute social și rolurile care corespund acestor categorii. Deoarece rolurile apar în relația cu ceilalți și cu societatea, la fel se întâmplă și cu sinele. Sinele este modul în care indivizii se înțeleg pe ei înșiși în relație cu ceilalți (vezi Stryker și Statham 1985).

O implicație practică a acestui fapt este că modul în care indivizii se consideră pe ei înșiși depinde, în mare măsură, de rolurile sociale pe care le joacă. Acest lucru este surprins foarte bine de W. James: “Mulți tineri care sunt destul de pudici în fața părinților și a profesorilor, înjură și se înjură ca un pirat printre tinerii săi prieteni duri” (1890, p. 294). Implicită este și afirmația lui James că indivizii au mai multe sine și mai multe identități sociale: “un om are tot atâtea eu-uri sociale câte persoane îl recunosc și poartă o imagine despre el în minte” (1890, p. 294). Astfel, se poate spune că indivizii au multe euri legate între ele, spre deosebire de un singur eu unit.

Natura activă și emergentă a eului și a identității este indicativă pentru activitatea celor din tradiția interacționismului simbolic. Indivizii aleg sinele pe care să mizeze și abandonează altele care nu s-au dovedit adaptative sau nu au reușit să obțină un feedback pozitiv. Astfel, stima de sine este direct legată de alegerea sinelui pe care să îl mențină sau să îl respingă. În plus, rolurile și sinele nu sunt pur și simplu impuse indivizilor, ci, mai degrabă, opțiunile disponibile deschid oportunitatea de a explora posibilele sine. Lucrări recente, derivate din formulările lui James, din teoriile contemporane ale evoluției și din dinamica performativă, au propus un model de explorare și construcție a unor posibile sine (Bailey și Ford 1994; Yost et al. 1992).

Cogniție și procesare schematică. Rolurile afectează percepțiile, determinările și judecățile individuale asupra oamenilor, evenimentelor și relațiilor cauzale prin intermediul procesării schematice. O schemă este o structură cognitivă foarte ordonată, compusă din cunoștințe, credințe și sentimente despre persoane, obiecte și evenimente. Schemele, prin urmare, sunt cadre mentale care organizează în mod coerent memoria și asociațiile care, la rândul lor, facilitează procesarea eficientă a informațiilor. Deși există mai multe tipuri de scheme – cum ar fi schemele de eveniment (de exemplu, scenariul pe care indivizii îl urmează atunci când iau masa la un restaurant) sau schemele de persoană (de exemplu, cunoștințele, sentimentele și așteptările pe care un individ le are despre o altă persoană) – schemele de rol sunt cele care organizează modelele comportamentale adecvate în funcție de poziție sau situație.

Noțiunea de schemă de rol este centrală pentru construcția rolului în măsura în care rolurile sunt orientări comportamentale. Dintr-o perspectivă cognitivă, întrebarea este cum influențează schemele de rol prelucrarea individuală a informațiilor. Această influență are loc în ambele direcții; și anume, ca observator și ca actor. Cercetările demonstrează că, atunci când observă o altă persoană, activarea unei scheme de rol influențează atenția, memoria și atribuirea. De exemplu, atunci când observă o persoană în vârstă, indivizii au tendința de a observa, de a-și aminti și de a da explicații cauzale care sunt în concordanță cu o schemă de rol bazată pe vârstă (de exemplu, domnul în vârstă și-a încrețit nasul pentru că nu era de acord cu muzica dată tare). În acest fel, schemele de rol oferă observatorilor o rețea bogat interconectată de informații prin care aceștia pot clasifica și astfel interpreta comportamentul celorlalți. Desigur, ca mijloc de înțelegere a celorlalți, schemele de rol sacrifică acuratețea de dragul eficienței, așa cum este cazul stereotipurilor. În calitate de actor, schemele de rol se referă la reprezentările mentale ale așteptărilor care însoțesc un rol. În mod similar, indivizii accesează și procesează informația mai rapid atunci când aceasta este legată de rolul pe care îl ocupă în acel moment (vezi Fiske și Taylor 1991).

Tranziție și alterare. Cercetările privind tranziția rolurilor recunosc faptul că indivizii se dezvoltă și trec de la un rol la altul în decursul vieții lor. Prin urmare, tranziția de rol se referă la trecerea de la un rol la altul și, în mod specific, la modul în care indivizii se adaptează la această tranziție. De exemplu, o promovare de la programator personal la supervizor de proiect necesită învățarea de noi îndatoriri și așteptări, dar și modificarea atitudinilor față de ceilalți. Același lucru este valabil și pentru tranziția de la fiu sau fiică la părinte, de la student la angajat și de la copil la adult. Astfel de tranziții de rol, prin urmare, îi provoacă pe indivizi să își reconceptualizeze noțiunea de sine, relațiile cu ceilalți, precum și opiniile și atitudinile lor față de obiectele și evenimentele relevante pentru domeniu. Tranziția de rol a fost examinată în domeniul managementului, cu accent pe modul de facilitare a tranziției în vederea îmbunătățirii performanțelor, și în domeniul consilierii psihologice, cu atenție la calmarea suferinței emoționale care însoțește adesea astfel de perioade de adaptare.

Schimbarea rolului poate fi definită ca o alterare a înțelegerii consensuale a modelelor comportamentale ale unui rol stabilit. Aceasta nu este o tranziție de la un rol la altul, ci mai degrabă o schimbare a așteptărilor și limitelor unui rol stabilit. Ipoteza aici este că rolurile nu sunt entități statice, ci trebuie să evolueze pentru a răspunde în mod adecvat cerințelor mediului cultural, condițiilor economice sau situației sociale (vezi Turner 1990).

Există trei moduri fundamentale în care rolurile se pot schimba. În primul rând, rolurile se pot schimba în funcție de schimbarea priorităților societale sau a modelelor culturale. De exemplu, rolurile de gen au trecut prin modificări considerabile pe măsură ce atitudinile față de drepturile egale, accesul la oportunități de carieră și obligațiile tradiționale au fost reconsiderate și reconfigurate în societate. În al doilea rând, rolurile se pot schimba din cauza dictaturilor formale din partea autorității. De exemplu, responsabilitățile unei persoane la locul de muncă ar putea fi extinse cantitativ (de exemplu, supervizarea mai multor persoane) sau cantitativ (de exemplu, implicând un set de aptitudini complet diferit). În al treilea rând, și poate cel mai interesant, rolurile pot fi schimbate de către individul care locuiește în rolul respectiv. De exemplu, indivizii pot, fie din cauza preferințelor sau atitudinilor personale, să redefinească un rol de “director” pentru a fi mai puțin despre planificare și monitorizare și mai mult despre îndrumare și dirijare.

CONCLUZIE

Teoria rolurilor a parcurs un cerc complet. Formulările timpurii, în special cele ale lui Parsons (1951), Moreno (1934) și Goffman (1959), au căpătat recent o actualitate considerabilă. De exemplu, funcționalismul s-a dovedit a fi util ca un cadru analitic pentru a descrie alterările din democrațiile emergente. Accentul pus de Moreno pe jocul de rol și-a găsit drumul în pedagogie sub forma unor exerciții la clasă pentru a ilustra concepte și ateliere executive pentru dezvoltarea abilităților, precum și o metodă fructuoasă de intervenție terapeutică. Iar încrederea lui Goffman în jocul de scenă a influențat gândirea actuală cu privire la identitate și chiar metodologia de cercetare. Ceea ce sugerează acest lucru este că teoreticienii rolurilor sunt foarte conștienți de moștenirea lor teoretică și de progenitorii lor și sunt dispuși să exploreze trecutul pentru a înțelege mai bine prezentul.

Rolele se schimbă pe măsură ce condițiile generale se schimbă. Factorii politici, economici și tehnologici sunt deosebit de volatili, fiecare în felul său modificând sistemul social în care locuiesc indivizii și modul în care aceștia se înțeleg pe ei înșiși. Deși teoria rolurilor nu a mai fost la fel de intens cercetată în ultimul deceniu – o victimă a modei academice – ea continuă să ofere o bază intelectuală și structurală pentru domenii din toate științele sociale. Mai mult decât atât, deoarece sfârșitul secolului al XX-lea este marcat mai mult decât orice altceva de schimbare, condițiile sociale se schimbă într-un ritm amețitor. Niciun construct teoretic nu este mai potrivit pentru a examina impactul unor astfel de schimbări asupra sistemului social și a individului decât teoria rolului.

Bailey, J. R., și C. M. Ford 1994 “Of Methods and Metaphors: Theater and Self-Exploration in the Laboratory”. Journal of Applied Behavioral Science 30:381-396.

Biddle, B. J. 1986 “Recent Developments in Role Theory”. În R. H. Turner și J. F. Short, eds., AnnualReview of Sociology, vol. 12. Palo Alto, California: Annual Reviews.

Fiske, S. T., și S. E. Taylor 1991 Social Cognition. New York: Random House.

Goffman, E. 1959 The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday.

Goodman, P. S., E. Ravlin, și M. Schminke 1987 “Understanding Groups in Organizations”. În L. L. L. Cummings și B. M. Staw, eds., Research in Organizational Behavior. Greenwich, Conn.: JAI.

Hall, R. H. 1991 Organizations: Structures, Processes, andOutcomes (Structuri, procese și rezultate). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

James, W. 1890 Principles of Psychology, vol. 1. New York: Dover.

Moreno, J. L. 1934 Who Shall Survive? Washington, D.C.: Nervous and Mental Disorders Publishers.

Parsons, T. 1951 The Social System. Glencoe, Ill.: Free Press.

Simmel, G. 1920 “Sur philosopie des schauspielers”. Logos 1:339-362.

Stryker, S., și A. Statham 1985 “Symbolic Interaction and Role Theory”. În G. Lindzey și E. Aronson, ed., Handbook of Social Psychology. New York: Random House.

Turner, R. H. 1990 Role Change. În W. R. Scott și J. Blake, eds., Annual Review of Sociology, vol. 16. Palo Alto, California: Annual Reviews.

Turner, V. 1986 The Anthropology of Performance. New York: PAJ.

Yost, J. H., M. J. Strube, and J. R. Bailey 1992 “The Construction of the Self: An Evolutionary View”. Psihologia actuală: Research and Review 11:110-121.

James R. Bailey
John H. Yost

.