Un descubrimiento de que dos aditivos alimentarios de uso común son estrogénicos ha llevado a los científicos a sospechar que muchos ingredientes añadidos al suministro de alimentos pueden ser capaces de alterar las hormonas.
En Estados Unidos se añaden a los alimentos más de 3.000 conservantes, aromatizantes, colorantes y otros ingredientes, y ninguno de ellos está obligado a someterse a pruebas de actividad estrogénica, según la Administración de Alimentos y Medicamentos.
“Debemos tener en cuenta estos aditivos alimentarios porque podrían sumarse al efecto total de otros compuestos que imitan el estrógeno con los que entramos en contacto”, dijo Clair Hicks, profesora de ciencias de la alimentación de la Universidad de Kentucky y portavoz del Instituto de Tecnólogos de los Alimentos, un grupo científico sin ánimo de lucro.
“Hay que sopesar los beneficios del uso de estos aditivos en los alimentos frente a los riesgos que presentan”, dijo Hicks.
En un estudio publicado en diciembre, los investigadores italianos analizaron 1.500 aditivos alimentarios mediante un programa informático de modelado, un método mucho más rápido y barato que las pruebas con ratas de laboratorio.
Los investigadores utilizaron primero el modelado para identificar 13 moléculas que podrían unirse hipotéticamente a un receptor de estrógeno, un grupo de moléculas activadas por la hormona. Como un puño cerrado que cabe en la palma de la mano, las moléculas potencialmente estrogénicas “caben” dentro del receptor, lo que indica que podrían interactuar y alterar las hormonas.
Luego, los investigadores expusieron las células a los 13 aditivos alimentarios, lo que confirmó que dos de ellos tienen propiedades que imitan a los estrógenos. Conocidos como “xenoestrógenos”, estas sustancias se han relacionado con problemas reproductivos en animales y quizás en seres humanos.
El primer aditivo alimentario, el galato de propilo, es un conservante que se utiliza para evitar que las grasas y los aceites se estropeen y que puede encontrarse en una serie de alimentos, como productos de panadería, manteca, carnes secas, dulces, salchichas de cerdo frescas, mayonesa y leche en polvo.
El segundo aditivo, el 4-hexil resorcinol, se utiliza para evitar que las gambas, las langostas y otros mariscos se decoloren.
“Hay que tener cierta precaución con el uso de estos dos aditivos”, dijo Pietro Cozzini, uno de los investigadores que realizó el estudio y profesor de química de la Universidad de Parma (Italia).
Añadió que es necesario realizar más pruebas en ratas para determinar si estos aditivos podrían perjudicar a los seres humanos.
Paul Foster, cuya investigación se centra en los posibles efectos de los disruptores endocrinos sobre la salud humana, se mostró de acuerdo. Dijo que hay una gran diferencia entre añadir moléculas estrogénicas a las células en una placa de cultivo y ver realmente lo que ocurre cuando se administra esa dosis a un animal.
“Hay muchos compuestos que dan respuestas bastante fuertes en una placa de cultivo que realmente no producen ningún efecto en las ratas de laboratorio”, dijo Foster, que es subdirector del Centro de Evaluación de Riesgos para la Reproducción Humana del Programa Nacional de Toxicología, que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud.
La mayor preocupación, dijo Foster, es lo que ocurre cuando las personas están expuestas a mezclas de estos compuestos estrogénicos.
“Hay ejemplos en los que se pueden tomar niveles de dosis de compuestos por sí solos que no producirán ningún efecto, pero cuando se juntan estos compuestos, se puede obtener algo diferente”, dijo.
Sin embargo, Foster dijo que las personas deben tener en cuenta que ya ingieren cantidades significativas de estrógenos bastante potentes en sus dietas al consumir alimentos como el tofu y la leche, por lo que hallazgos como éstos no deberían asustar necesariamente a la gente hasta que se hayan realizado más investigaciones.
“Está claro que los humanos están expuestos a una mezcla de estos compuestos estrogénicos”, dijo Foster. “Pero hay que intentar equilibrar lo que podría estar ya presente en la dieta o en el estilo de vida con estas cosas que podrían provenir de algunas otras fuentes”, como los aditivos alimentarios.
Sistemas como el utilizado por los investigadores italianos son útiles para detectar aditivos potencialmente estrogénicos, dijo Foster, y añadió que es un “buen primer paso” para identificar estos compuestos.
De los 3.000 aditivos que se calcula que se utilizan en Estados Unidos para conservar los alimentos o mejorar su sabor y aspecto, sólo unos 2.000 disponen de información toxicológica detallada, según la FDA.
“Nuestros resultados forman parte de un problema mayor y más importante, que es que podría haber otros aditivos utilizados en los alimentos que podrían tener actividad estrogénica”, dijo Cozzini.
En todo el mundo, se espera que el mercado de los aditivos alcance más de 33.000 millones de dólares en 2012. Hay cinco razones principales por las que las empresas añaden compuestos a los alimentos: para emulsionar, para conservar, para añadir contenido nutricional, para añadir sabor o color y para equilibrar la alcalinidad y los ácidos.
“Con unos 3.000 compuestos que se utilizan en las fórmulas de los alimentos, puede haber otros aditivos con propiedades estrogénicas que salgan a la luz con este tipo de estudios”, dijo Hicks.
Usando el sistema tradicional de pruebas con animales, “sería imposible probar todos los aditivos en poco tiempo”, dijo Cozzini. “Cada día descubrimos nuevas moléculas, y debemos seguir identificando nuevas formas de estudiarlas”.
El galato de propilo está considerado “generalmente reconocido como seguro” (GRAS) por la FDA, un título que se otorga a los aditivos alimentarios que no requieren aprobación porque tienen un historial probado basado en un historial de uso anterior a 1958 o en pruebas científicas publicadas. Ejemplos de otras sustancias GRAS son la sal, el azúcar, las especias y las vitaminas.
El otro estrogénico, el 4-hexil resorcinol, que se utiliza en los mariscos crudos con cáscara para inhibir la melanosis, o manchas negras, fue solicitado en 1990 para obtener el estatus GRAS. Su estatus aún está pendiente, según Michael Herndon, funcionario de prensa de la FDA.
La falta de pruebas de la FDA para los compuestos estrogénicos no se detiene en los aditivos. En 2008, una junta consultiva independiente dijo que la FDA ignoró las pruebas críticas relativas a otro compuesto estrogénico, el bisfenol A, una sustancia química plastificante que se encuentra en los biberones de policarbonato y en los revestimientos de las latas metálicas de alimentos.
“Lo que hemos visto con el manejo del BPA por parte de la FDA es que ha tenido la cabeza en la arena”, dijo Renee Sharp, directora de la oficina de California del Grupo de Trabajo Ambiental. “Si se observan sus evaluaciones, lo que se ve es que ha ignorado sistemáticamente la ciencia independiente y ha utilizado sistemáticamente métodos anticuados en sus evaluaciones”.
A medida que aumenta la preocupación por los impactos acumulativos de estas sustancias químicas entre la comunidad científica, algunos estudios sugieren que los efectos de estos compuestos podrían extenderse a las generaciones futuras.
Por ejemplo, los investigadores del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental han descubierto que pueden observarse efectos adversos tanto en las nietas como en los nietos de los ratones que fueron expuestos durante su desarrollo al dietilbestrol (DES), una forma sintética de estrógeno que causaba problemas reproductivos en las mujeres embarazadas y sus fetos. Aunque el DES se retiró del mercado en 1971, hay muchos otros compuestos que tienen efectos estrogénicos similares.
“Este estudio es el buque insignia de los imitadores de estrógenos y la razón por la que nos preocupan”, dijo Shanna Swan, directora del Centro de Epidemiología Reproductiva de la Universidad de Rochester y una destacada experta en los efectos reproductivos de las exposiciones ambientales. “El hecho de que estas sustancias químicas puedan afectar a las generaciones futuras ha sido una gran lección para la comunidad científica”.
Otras investigaciones han descubierto que dosis bajas de estas sustancias químicas pueden provocar cambios significativos en las personas expuestas a ellas y en su descendencia en desarrollo. Un estudio reciente publicado en Environmental Health Perspectives descubrió que cuando las ratas se exponen a niveles bajos de BPA durante la lactancia, sus crías tienen una mayor probabilidad de padecer cáncer de mama.
A medida que aumentan las pruebas de que los estrógenos sintéticos pueden suponer un riesgo para la salud, los investigadores están descubriendo estos compuestos en nuevos lugares.
A principios de este mes, unos investigadores alemanes descubrieron rastros de una sustancia estrogénica desconocida que se filtraba en el agua mineral almacenada en botellas de tereftalato de polietileno (PET), un plástico comúnmente utilizado para almacenar alimentos y bebidas.
El estudio es el primero en el que se descubre que estos envases filtran estrógenos sintéticos.
“Ya sabíamos que el BPA se filtraba de los biberones de policarbonato, así que decidimos analizar las botellas de agua mineral para ver si había alguna actividad estrogénica”, dijo Martin Wagner, estudiante de doctorado en toxicología acuática de la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt.
Los científicos analizaron 20 marcas de agua mineral y descubrieron que el 60 por ciento de las muestras daban positivo, y que la actividad estrogénica en las botellas de plástico era dos veces mayor que la actividad en el agua de las botellas de vidrio.
Además, los investigadores descubrieron que los caracoles de barro colocados dentro de las botellas llenas de agua dulce experimentaban tasas de reproducción que duplicaban las de los caracoles de control, lo que sugiere que las sustancias del envase, y no el agua en sí, causaban el cambio reproductivo.
“Los resultados muestran que estas sustancias químicas lixiviadas son lo suficientemente importantes como para cambiar la reproducción en sólo ocho semanas”, dijo Martin.
Se necesitan más pruebas para identificar la fuente de la actividad estrogénica, pero Wagner dijo que la importancia del estudio es que muestra que las personas están expuestas a más disruptores endocrinos ambientales de lo que se pensaba.
“Se trata de una mezcla de sustancias químicas, un efecto de cóctel, y yo diría que si se examina un solo compuesto se podría subestimar la exposición a estos estrógenos ambientales”, dijo.
Ralph Vasami, director ejecutivo de un grupo de la industria del plástico, la Asociación de Resinas de PET, dijo que las investigaciones en curso sobre la seguridad del PET durante las últimas tres décadas no han revelado problemas de seguridad ni motivos de preocupación.
“Se ha demostrado que el PET es un material de envasado seguro para el agua y otros alimentos y bebidas”, dijo. “La industria del PET se apoya en su historial de seguridad y fiabilidad como material de envasado”.
Swan dijo que los estudios refuerzan la necesidad de tomar medidas de precaución cuando se trata de este tipo de sustancias químicas, como evitar los productos de plástico siempre que sea posible para disminuir la exposición.
“Si se toman varias dosis de algo, incluso si es seguro en una dosis baja, se va a sumar”, dijo Swan.