El ACE es más útil cuando los analistas se enfrentan a limitaciones que les impiden realizar un análisis coste-beneficio. La limitación más común es la incapacidad de los analistas para monetizar los beneficios. El ACE se utiliza habitualmente en el ámbito de la sanidad, por ejemplo, donde es difícil asignar un valor a los resultados, pero donde éstos pueden contarse y compararse, por ejemplo, “el número de vidas salvadas”.

El ACE mide los costes en un valor monetario común (libras esterlinas) y la eficacia de una opción en términos de unidades físicas. Como ambos son inconmensurables, no pueden sumarse ni restarse para obtener una única medida de criterio. Sólo se puede calcular la relación entre los costes y la eficacia de la siguiente manera:

Relación CE = C1/E1

Relación CE = E1/C1

donde: C1 = el coste de la opción 1 (en libras); y E1 = la eficacia de la opción 1 (en unidades físicas).

La primera ecuación anterior representa el coste por unidad de eficacia (por ejemplo, libras gastadas por vida salvada). Los proyectos pueden ordenarse por la relación CE de menor a mayor. El proyecto más rentable tiene el menor ratio CE. La segunda ecuación es la eficacia por unidad de coste (por ejemplo, vidas salvadas por £ gastadas). Los proyectos deben clasificarse de mayor a menor coeficiente de EC.

Los resultados que deben clasificarse mediante el análisis de rentabilidad serán a menudo de naturaleza social o medioambiental. Por ejemplo, los trabajos de economía de la salud que estudian la relación coste-eficacia de diferentes tratamientos. Al igual que con el ACB, el nivel de detalle del análisis dependerá normalmente de la cuestión específica que se aborde, pero debe adoptar una visión amplia de los costes y beneficios para reflejar a todas las partes interesadas.

Fuente: (Unidad de Estrategia del Primer Ministro, 2004)

Ejemplo

En 2005 el Gobierno del Reino Unido llevó a cabo un análisis de rentabilidad de la inversión gubernamental en diferentes tipos de guarderías. Se trataba de elegir entre centros de atención infantil “integrados” de mayor coste, que ofrecían una serie de servicios tanto a los niños como a los padres, o centros “no integrados” de menor coste que ofrecían servicios básicos de atención infantil.

El análisis utilizó una variante del análisis de rentabilidad para permitir la comparación de la rentabilidad de la atención infantil con otros ámbitos políticos como el empleo, la educación y la delincuencia, en los que los datos permitían a los analistas cuantificar los resultados intermedios de la política (por ejemplo, la mejora del rendimiento educativo a los 18 años).Por ejemplo, la mejora del nivel educativo a los 18 años), pero no los resultados finales de la política (por ejemplo, mejores oportunidades de vida en general, mano de obra más cualificada y mayor crecimiento de la productividad en toda la economía).

Fuente: (Unidad de Estrategia del Primer Ministro, 2004)

Consejo

Consejo para ELEGIR esta opción (consejos y trampas)

• La CEA es más útil antes de que se inicie un programa, ya que permite comparar dos cursos de acción diferentes. Por lo tanto, piense en utilizarlo en la fase de diseño del programa, así como en la fase de evaluación.
• El ACE también puede utilizarse para construir escenarios contrafactuales que comparen la eficacia del programa con enfoques alternativos que no se hayan utilizado y con otros programas similares.
• Piense en cuál de los dos enfoques, el ACB o el ACE, es más apropiado. Esto depende de la facilidad con la que se puedan monetizar los beneficios.
• Los mejores análisis de rentabilidad adoptan una visión amplia de los costes y beneficios, incluidos los efectos indirectos y a largo plazo, reflejando los intereses de todas las partes interesadas que se verán afectadas por el programa. Por lo tanto, asegúrese de que el análisis es lo más exhaustivo posible.

Consejos para utilizar esta opción (consejos y trampas)

• Asegúrese de que está utilizando el producto o resultado correcto para construir la relación. Pruebe a variar el resultado utilizado para ver si eso altera drásticamente las clasificaciones comparativas de las opciones y los programas que se están comparando.
• Al llevar a cabo un ACB, es fundamental comenzar con una lista exhaustiva de todos los diferentes costes y beneficios que podrían surgir, incluso si algunos se excluyen posteriormente. De lo contrario, podrían pasarse por alto aspectos importantes del análisis.
• La información sobre costes, beneficios y riesgos rara vez se conoce con certeza, especialmente cuando se mira al futuro. Esto hace que sea esencial que se lleve a cabo un análisis de sensibilidad, en el que se compruebe la solidez del resultado del ACB ante cambios en algunas de las cifras clave.

Recursos

Guía

• Guía de la OMS sobre el análisis coste-eficacia – Introducción detallada a la teoría y la práctica del ACB, que incluye una guía paso a paso sobre su proceso de análisis.
• Centro de Control de Enfermedades, Gobierno de Estados Unidos, Primer on CEA – Introducción interactiva en línea al CEA

Ejemplo

• Guía de supervivencia de la estrategia. Esta guía de la Unidad de Estrategia del Primer Ministro del Reino Unido ofrece una guía para el uso de CEA

Fuentes

Unidad de Estrategia del Primer Ministro. (2004). Guía de supervivencia de la estrategia. Recuperado del sitio web de la Oficina del Gabinete: http://www.odi.org.uk/resources/docs/7270.pdf

Tan-Torres Edejer, T., Baltussen, R., Adam, T., Hutubessy, R., Acharya, A., Evans, D. B., &Murray, C. J. L. Organización Mundial de la Salud, (2003). Making choices in health: Who guide to cost-effectiveness analysis. Extraído del sitio web:http://www.who.int/choice/publications/p_2003_generalised_cea.pdf