Antecedentes: El objetivo de este estudio fue comparar los beneficios frente a las complicaciones de las ileostomías temporales de asa y las ileostomías terminales en una serie consecutiva de pacientes sometidos a colectomía y anastomosis ileal de bolsa-anal por colitis ulcerosa.

Diseño del estudio: Se realizó una revisión retrospectiva de todos los pacientes sometidos a proctocolectomía restauradora con ileostomía derivadora por colitis ulcerosa en el Centro Médico de la UCLA durante un período de 4 años. Se utilizó una ileostomía terminal (EI) en 38 pacientes y una ileostomía en asa (LI) en 39. Todos los pacientes tenían una bolsa en J, y todos los pacientes con EI tenían una anastomosis ileoanal cosida a mano, y 33 pacientes con LI tenían una anastomosis anal con doble grapado. El cierre de la EI se realizó a través de una laparotomía, y el cierre de la LI se realizó a través de una incisión de periileostomía.

Resultados: El tiempo operativo medio para el cierre de la EI fue de 157 minutos, y para el cierre de la LI fue de 103 minutos. La tasa de infección de la herida tras el cierre de la EI fue del 5,3% y tras la LI del 10,3%. En el caso de los pacientes con EI, 2 de 38 pacientes requirieron una reintervención, en comparación con 5 de 39 en el caso de la LI. La estancia media en el hospital tras el cierre de la EI fue de 6,7 días, y tras el cierre de la LI fue de 7,1 días. La irritación de la piel periestomal fue más grave, más prolongada y se produjo en más del doble de pacientes de LI que de EI. La atención de la enfermera de ostomía a domicilio fue necesaria durante una media de dos visitas para los pacientes con EI y cinco visitas para los pacientes con LI. El coste de los suministros y cuidados de la ostomía fue más del doble para los pacientes con LI en comparación con los de EI. La satisfacción del paciente y la capacidad de reanudar las actividades físicas y sociales pronto después de la construcción de la ileostomía fueron mucho más favorables para los pacientes con EI que para los pacientes con LI.

Conclusiones: El beneficio de un menor tiempo de operación para el cierre de la LI en comparación con el cierre de la EI es a menudo superado por las complicaciones y los costos de la atención estomatológica de la LI y la insatisfacción del paciente. La EI debería considerarse con más frecuencia para la derivación ileal temporal después de la proctocolectomía restauradora.