Nøglepunkter

• Fredag den 16. juni meddelte Amazon, at det ville overtage Whole Foods Market for 13,7 milliarder dollars, hvilket er den største overtagelse i onlineforhandlerens historie.
• Få timer senere meddelte Walmart, at det havde afsluttet sit opkøb for 310 millioner dollars af detailhandleren Bonobos, der sælger direkte til forbrugere af herretøj til mænd.
• Whole Foods’ førsteklasses ejendom giver Amazon mulighed for endelig at komme ind på levering på den sidste mil, noget, som onlineforhandleren historisk set har haft svært ved at gøre. Whole Foods har 456 butikker i USA, Canada og Storbritannien, hovedsagelig i eksklusive, urbane områder.
• De betydelige konsekvenser af Amazon/Whole Foods-aftalen for dagligvare- og detailhandlen forklarer, hvorfor mange detailhandleres aktier fik et stort slag efter nyheden (ned 5-10 %).
• Walmart fremmer en strategi om at købe vertikalt integrerede virksomheder på grund af højere bruttofortjenstmargener. Whole Foods har nogle private mærker, men de tegner sig kun for omkring 15 % af omsætningen.
• Livedsmidler er en vigtig kategori – en nylig rapport fra Food Marketing Institute (FMI) viste, at salget af dagligvarer i USA kan femdobles i løbet af det næste årti, og at udgifterne anslås til mere end 100 mia. dollar i 2025.
• FMI-undersøgelsen fremhævede, hvordan 69 % af kunderne værdsætter butikkens omdømme, når de vælger, hvilken butik de vil købe dagligvarer i, hvilket gør Whole Foods’ brand til et vigtigt aktiv for Amazon at udnytte.
• Walmart er landets største sælger af dagligvarer med et salg på over 170 mia. dollars sidste år, og kategorien er en vigtig drivkraft for butikstrafikken og kundeloyaliteten. Walmart har investeret og testet i click-and-collect-programmer, selvstændige steder til afhentning af dagligvarer og endda testet en automatiseret kiosk til afhentning 24 timer i døgnet.
• Mange giver udtryk for bekymring for, at Walmart og Bonobos’ kunder ikke kun ikke overlapper hinanden, men at Walmarts overtagelse faktisk kan skubbe flere væk.

I løbet af få dage blev detailhandelsverdenen rystet af to store overtagelsesmeddelelser fra branchens goliath’er: Walmart og Amazon. Sidstnævnte tog sig af den største del af overskrifterne ved at annoncere sin overtagelse af Whole Foods Market i fredags for hele 13,7 mia. dollars, hvilket gør det til den største overtagelse i virksomhedens historie (og overgår deres overtagelse af Zappos for 1,2 mia. dollars i 2009).

Mens markederne stadig var ved at komme til orde med nyheden, fulgte Walmart hurtigt op med sin annoncering af sin overtagelse af Bonobos, den direkte til forbruger (DTC)-forhandler af herretøj, for 310 mio. dollars. Som Fast Company fremhævede: “Trækket satte relief på præcis, hvor hårdt de konkurrerer om den amerikanske forbruger ved at arbejde på at integrere online- og offline-shoppingoplevelser problemfrit.”

Når støvet har lagt sig, synes det klart, at Amazons træk vil være langt mere betydningsfuldt, indflydelsesrigt og forstyrrende end Walmarts. Med opkøbet af Whole Foods går Amazon muligvis i gang med en radikal forstyrrelse af den fysiske & detailhandel i USA, hvilket efterlader Walmart til at spille forsvar.”

Amazon køber Whole Foods er en big deal

Konsensus er overvældende, at Amazons opkøb af Whole Foods er en big deal. “Amazon køber Whole Foods er utroligt interessant, meget strategisk og bestemt ikke standard”, siger Toptal Finance Expert Josh Chapman. Chapman minder om den video, der introducerer Amazon Go (nedenfor), som dukkede op i slutningen af sidste år, og Chapman mener ” Amazons vision hele tiden, og jeg tror, at det er foran og i centrum i deres vision for Whole Foods. Amazon Go vil nu blive den teknologi, der vil opsluge alle Whole Foods butikker i hele landet. Jeg vil være så dristig at sige, at Amazons køb af Whole Foods er starten på en utrolig bølge af innovation i hele dagligvare-/indkøbslandskabet.”

Troen på Amazons evne til at revolutionere dagligvareoplevelsen i butikkerne (i kølvandet på Amazons anden nylige indtog i fysiske boghandlere), gentages af flere andre. Toptal Finance-ekspert Sebastian Fainbraun, som er investor og bestyrelsesmedlem i Dolcezza Gelato, en distributør til Whole Foods i Mid-Atlantic, forestiller sig en radikalt anderledes oplevelse i butikkerne: “Forestil dig, at du går til Whole Foods for at købe frugt, kød og grøntsager samt andre fede impulskøb, men at du ved kassen også får en pose med dine månedlige automatiserede varer, der venter på dig. Amazon har både analysen og logistikken. Det kommer til at revolutionere shopping. For Whole Foods har de en førsteklasses ejendom og kan i sidste ende bruge den plads til andre ting end mad. Hvis jeg var udlejer af detailhandel, ville jeg være meget bekymret, medmindre jeg har den slags ejendomme. Forestil dig den samme model, men i et indkøbscenter med tøj og tilbehør.”

Selv om man ser bort fra potentialet for ændringer i detailhandelsoplevelsen, ser begge konsekvenser, der rækker langt videre. Chapman, der er tidligere investeringsbanker hos Morgan Stanley og nu iværksætter med erfaring inden for detailhandel, ejendomme, energi og SaaS-industrier, mener, at “efter Whole Foods vil Amazon sandsynligvis gentage præcis denne opkøbsstrategi ved at købe en dagligvarebutik (CVS), en større tøjforhandler (Macy’s) og derefter måske en forhandler af tekniske apparater (Best Buy). Dette skift vil have en enorm indvirkning på jobomfordelingen og vil også skabe en bølge af ny teknologi og apps, der vil være “tjenesteudbydere” for denne nye indkøbsoplevelse.”

Fainbraun deler den opfattelse, at Amazons samarbejde med Whole Foods markerer begyndelsen på et større fremstød i den traditionelle detailhandel: “Hvis det her lykkes, vil Amazon i sidste ende også købe en detailhandler som Nordstrom. Det handler om at optimere butiksarealet med de rigtige varer og oplevelser og om at have leveringsmuligheder og automatisering for resten.”

De omfattende potentielle konsekvenser for dagligvarebutikker og større detailhandel kan forklare, hvorfor så mange detailhandleres aktier tog et stort knæk i kølvandet på nyheden (figur 1). Toptal Finance-ekspert Neel Bhargava, hvis erfaring inden for private equity og managementkonsulentvirksomhed især fokuserede på detailvirksomheder, påpeger: “Whole Foods er en stor kategorileder, der giver Amazon mulighed for at komme ind i det fysiske område med ét slag, og de kan udnytte det til en masse andre ting. Det er derfor, at andre købmænds aktiekurser bliver ramt. Det bliver meget svært at konkurrere med.”

Der er dog nogle, der er lidt mere forsigtige med at drage for hurtige konklusioner. Toptal Finance-ekspert Ethan Bohbot, en investeringsbank- og hedgefondanalytiker, der er blevet iværksætter, siger: “Jeg tror, at det indledende fald i detailhandlernes aktiekurser er en overreaktion, og det skal stadig afgøres, om et så stort skridt er berettiget-Amazon har længe forsøgt at bryde ind på dagligvarebranchen og har grundlæggende indrømmet, at de har brug for hjælp ved at overtage Whole Foods, så deres succes virker ikke som en garanti. Markedet synes allerede at antage, at Amazon vil forstyrre markedet betydeligt og tage en stor del af aktierne, når et scenarie, at virkningen kun er inkrementel, ikke er urimeligt, især ikke på kort sigt. Samtidig kunne vi, hvis det går godt for Amazon, se tilbage og sige, at det var en underreaktion, men alene i betragtning af usikkerheden mener jeg, at omfanget af flytningen var overdrevet (ikke retningen – det er bestemt en konkurrencemæssig trussel).”

Walmarts overtagelse af Bonobos er mere inkrementel

Med hensyn til Walmarts overtagelse af Bonobos er de fleste enige om, at denne overtagelse er mere additiv end den er spilforandrende. Chapman siger: “Walmart køber Bonobos giver mening, fordi det er en udvidelse af Walmart’s tøjportefølje. Dette opkøb føles meget mere standardiseret, kagekonfekt og lidt “kedeligt”, ærligt talt. Bonobos-brandet vil sandsynligvis forblive det samme og forhåbentlig ikke gå på kompromis med kvaliteten (hvem ved), men nu vil det blive integreret på en vigtig måde i Walmarts økosystem.”

Fainbraun er enig: “Det er mere som en afdækning. Ligesom McDonald’s køber Chipotle. At investere i en ny model for at lære. Amazon/Whole Foods er at ændre modellen fuldstændigt eller tage den til det næste niveau – samlet salgskanal/analytik/logistikoptimering.”

Om Bohbot uddyber de strategiske begrundelser for handlen: “Det virker bare som et supplement til deres e-handelsvirksomhed. Jeg forstår det strategiske rationale i at få talent fra en succesfuld online-baseret detailhandler, men de har tidligere foretaget flere lignende opkøb (og i større skala), som tilsyneladende ville opnå det samme mål (Jet.com, ModCloth osv.).), så jeg er ikke sikker på, at den inkrementelle fordel vil være lige så stor som Amazon/Whole Foods.”

En måske undervurderet – og i hvert fald underrapporteret – komponent af Walmart/Bonobos-aftalen vedrører marginalerne. Hertil påpeger Toptal-finansekspert Tayfun Uslu, at “det er vigtigt at nævne, at Bonobos er en vertikalt integreret virksomhed, og som en virksomhed, der både er brand og distributør af sine produkter, betyder det meget høje bruttofortjenstmarginer, som ikke let kan opnås af købere og forhandlere eller markedspladser (dvs. Whole Foods og Amazon). Whole Foods har en del private mærker, men de tegner sig for omkring 15 % af omsætningen. Walmart fremmer en strategi om at købe vertikalt integrerede virksomheder, fordi de i sidste ende har højere bruttofortjenstmargener.”

Hvad man end måtte mene om Walmarts strategi om at gå ind i e-handel via mode, er det klart, at den generelle tendens på dette område har bevæget sig i retning af DTC. Etablerede mærker har støt og roligt øget deres andel af salget fra denne kanal i modsætning til de traditionelle detailhandelskanaler (figur 2). Opbygning af en stærk onlinetilstedeværelse inden for mode kræver på mange måder en stærk positionering inden for DTC, hvilket skinner igennem i Walmarts seneste opkøb inden for dette område.

Sammenlignet med Amazons seneste skridt synes Walmarts strategi ud fra et margenperspektiv helt sikkert at være mere positiv. Bohbot opsummerer det på følgende måde: “Denne specifikke transaktion for Walmart er ubetydelig, og i betragtning af stadiet/skalaen vil den måske ikke engang påvirke Walmarts marginer, men det overordnede mål er at styrke e-handelsforretningen, som teoretisk set vil have højere marginer og give et løft til den samlede virksomhed, efterhånden som sammensætningen fortsætter med at skifte til e-handel.”

Bohbot fortsætter: “Denne specifikke transaktion for Walmart er ubetydelig, og i betragtning af stadiet/skalaen vil den måske ikke engang påvirke Walmarts marginer: “For Amazon er opkøbet af Whole Foods en anden historie – de fysiske kanaler har en lavere margenprofil end online-kanalerne på grund af højere faste og variable omkostninger, så ved at øge blandingen af fysiske kanaler udvander Amazon tilsyneladende sine margener. Desuden har dagligvarebutikker i hele detailsektoren en ret dårlig margenprofil, så en forøgelse af dagligvarebutikkernes blanding af indtægter vil yderligere vise sig at udvande dem.”

De lavere margener i dagligvarebutikker var noget, som Jeff Bezos selv fremhævede tidligere i år. Da han henvendte sig til Twitter for at svare på en artikel i NY Post, der hævdede, at Amazon Go havde en driftsoverskud på mere end 20 % og kunne operere med kun tre menneskelige medarbejdere, havde Amazons CEO følgende at sige:

Figur 2: Jeff Bezos on Grocery Margins

Kilde: Twitter

Men Bohbot synes ikke at være bekymret over dette sidste punkt. Bortset fra det faktum – som Wall Street Journal påpeger – at “Whole Foods opererer med meget højere fortjenstmargener end andre dagligvarebutikker, til dels takket være de højere tillæg, de får for mange af deres eksklusive varer” (figur 3), mener Bohbot, at “jeg tror ikke, at man blot kan anvende Whole Foods’ marginer på den ekstra omsætning, som Amazon erhverver, og sige, at det vil være den ekstra fortjeneste – der er utvivlsomt synergier (forsyningskæde osv.), og desuden ved vi ikke, hvordan de fremtidige Whole Foods-butikker kommer til at se ud, når Amazon først er kommet ind i butikken. Det er muligt, at Amazon reducerer fodaftrykket på tværs af større butikker dramatisk, fjerner arbejdskraft og automatiserer en stor del af den daglige drift, således at margenerne bliver meget højere end Whole Foods’ stand-alone (rimeligvis et sted mellem de margener, der opnås af salgskanaler, der kun er online og murstensbutikker). Hvor meget højere Amazon kan øge marginalerne, er endnu uvist, men jeg tror, at Whole Foods-butikkerne vil se meget anderledes ud under Amazon, og sandsynligvis på en måde, der reducerer omkostningerne og forbedrer marginalerne i forhold til status quo.”

Amazons opkøb har en stærk strategisk begrundelse – Walmarts mindre.

Sammenligner man de to træk ud fra et strategisk synspunkt, kommer Amazons opkøb af Whole Foods klart til at stå øverst. Finansekspert Alex Graham, en tidligere fastforrentningshandler, der er gået over til venturekapital, påpeger: “Walmart ønsker at købe et brand og få noget blød læring af deres taktik og bakke dem op med kontanter og logistik, hvis det er nødvendigt, men i det store og hele behandle det som en kvasi-aktie/finansiel investering. Amazon ønsker sandsynligvis at komme mere direkte ind og udnytte Whole Foods’ faste aktiver.”

Vigtig ejendomskomponent for Amazon

Den store betydning af ejendomskomponenten i Amazon-transaktionen er almindeligt anerkendt. Som det fremgår af figur 3 nedenfor, er Amazon ved at erhverve et stærkt detailhandelsfodaftryk på mange store geografiske markeder. Toptal Finance Expert Jeffrey Mazer, en finansekspert og advokat, der tidligere har fungeret som transaktions- og værdiansættelsesekspertvidne, vejer ind på dette og siger: “Amazon/Whole Foods-mulighederne er uendelige. Med Whole Foods’ fodaftryk i velhavende områder og Amazons ekspertise inden for forsyningskæde og levering kan de vende op og ned på både detailhandel med fødevarer og levering af fødevarer.”

Den vigtigste fordel, som mange har peget på, er især, at erhvervelse af førsteklasses fast ejendom giver Amazon mulighed for endelig at komme ind på last-mile-levering, noget som detailhandleren historisk set har haft svært ved at gøre. Alex Graham dykker yderligere ned i dette: “Last mile delivery er en kritisk komponent, som startups i dagligvareområdet har været i stand til at kapitalisere i Amazons fravær. Ved at købe en eksklusiv kæde af supermarkeder i eksklusive byområder vil Amazon kunne forbedre sin “hub and spoke”-tilgang betydeligt. Alene af den grund er whole foods’ fysiske aktiver en nøglekomponent i denne handel (og potentielt en fremtidig kilde til stridigheder mellem de to ledelsesteams, hvis deres dobbelte anvendelse kompromitterer den andens aktivitet).”

Fainbraun har dog et mere overordnet synspunkt: “Jeg er ikke så bekymret for selve dagligvarebutikkerne. Det er de andre detailhandlere, der vil blive mere ramt. Folk vil stadig gå til dagligvarebutikker på grund af beliggenhed og bekvemmelighed. De, der vil lide under det, vil være verdens Walmarts, Home Depot og de store kasseforretninger. Amazon er ved at spise deres frokost og vil få en klasse A detailhandelslokalitet.” Han fortsætter: “Fremtidens detailhandel kommer til at handle om klasse A-ejendomme med oplevelsesmæssig ejendom og klasse C-komfort. Hvis Whole Foods ender med at fungere godt for Amazon, tror jeg, at de vil købe Nordstrom og Kmart. Nordstrom er det bedste stormagasin og meget effektiv med plads og med at skabe butikker i en butik. Og Kmart er billige, gode big box-ejendomme. Hvis jeg har ret, vil Amazon have ejendomme i livsstilscentre, store kasser og inden for indkøbscentre. Alt sammen som afleverings- og afhentningssteder og showrooms til onlinebestilling.”

Stærk indtog i dagligvarer

Den anden store fordel, som de fleste Toptal-eksperter ser, er, at opkøbet af Whole Foods i høj grad vil hjælpe Amazon med at trænge ind i en vanskelig niche: dagligvarer. Fødevarer er en vigtig kategori – en nyere rapport fra Food Marketing Institute viste, at salget af dagligvarer i USA kan femdobles i løbet af det næste årti, og at udgifterne anslås til mere end 100 milliarder dollars i 2025. Mens omkring 25 % af de amerikanske husstande i øjeblikket handler dagligvarer online (en stigning fra 20 % for tre år siden), vil dette tal vokse til mere end 70 % inden for de næste ti år.

Toptal Finance Expert Ethan Bohbot havde dette at sige om sagen: “Jeg tror, at Amazon/Whole Foods-sammenlægningen har potentiale til at vise sig at være mere fordelagtig for Amazon og mere forstyrrende for den bredere dagligvarebranche. Det generelle skift i forhold til at købe dagligvarer online er sket i et stykke tid, hvis man tænker på platforme som Fresh Direct eller Blue Apron, men det har været langsomt, og baseret på Amazons historiske udførelse på tværs af andre forretningssegmenter og det nu accelererede fremstød, tror jeg, at det lover godt for, at de kan gøre noget spilforandrende – men det skal selvfølgelig stadig afgøres.”

En del af grunden til, at Amazon har haft så store problemer med at bryde ind på markedet for onlineindkøb af dagligvarer, kommer ned til tillid. FMI-undersøgelsen fremhævede, at 69 % af indkøberne lagde vægt på butikkens omdømme, når de valgte, hvilken butik de ville købe dagligvarer i (figur 4). Bohbot ser Amazons overtagelse af Whole Foods som en fordel i denne henseende: “For mig at se validerer Amazon den fysiske kanal for dagligvarer og erhverver et kvalitetsmærke med et stort fodaftryk, hvilket fremskynder deres fremstød på dagligvareområdet ved at give dem mulighed for at lægge deres indsigt og forsyningskæde/eCommerce-dominans oven på et eksisterende stærkt fundament.”

Begrænset kundeoverlap for Walmart og potentiel modreaktion fra Bonobos-forbrugerne

For så vidt angår Walmarts opkøb af Bonobos, mener Bohbot, at det var motiveret af følgende faktorer: “Erhvervelse af eCommerce detailhandelstalent, erhvervelse af en gennemprøvet hybridkanal (fysisk butiksfacade + online opfyldelse), erhvervelse af et kvalitetsmærke og kundeerhvervelse af Bonobos’ kundebase – ud over det er jeg ikke rigtig sikker. Dette ville helt sikkert udvide deres e-handelstilstedeværelse, som teoretisk set ville have højere margener, men i betragtning af stadie/skala gælder det måske ikke for dette opkøb.”

Spørgsmålet om overlappende kundebaser (eller mangel på samme) kommer op flere gange. Mange er bekymrede for, at Walmart og Bonobos’ kunder ikke overlapper hinanden, og at Walmarts overtagelse faktisk kan fremmedgøre dem. Toptal finansekspert Jeffrey Mazer siger det selv: “Jeg er kunde hos Bonobos, Amazon og Whole Foods. Jeg kan ikke se, at jeg nogensinde vil købe noget fra Bonobos igen. Alt for mange historier om opkøbere, der søger omkostningsbesparelser og andre synergieffekter ved at skære i kvaliteten. Der er mange aktører inden for herretøj; det er mindre risikabelt bare at begynde at købe hos en anden.”

Og han ser ikke ud til at være alene. En artikel i Business Insider fremhævede for nylig en lignende stemning ved at se på Twitter-verset efter annonceringen (figur 5).

Figur 5: Kundereaktioner på Twitter på Bonobos/Walmart Deal

Kilde: Det er en af de bedste måder at få en kunde på til at købe en Bonobos/Whole Foods på, da det ser ud til, at der er mere spændende overlapninger mellem de to virksomheders kundegrundlag – dvs. at en Whole Foods-kunde sandsynligvis handler på Amazon. Jeg er ikke sikker på, at det samme kan siges om Walmart og Bonobos, og det bliver Walmart’s problem at kæmpe med. Og hvis Walmart forsøger for hårdt at gennemtvinge nogle unaturlige synergier mellem disse to koncerner (som f.eks. at flytte Bonobos’ onlinebutik ind i deres system), kan de i sidste ende bringe det hele i fare.”

Toptal Finance-ekspert Zachary Elfman er dog af en anden opfattelse. “En ofte citeret begrundelse for, hvorfor en erhverver er villig til at betale en pris over markedsprisen for et mål, er synergier. Synergier kan komme i mange former, men det er ikke umiddelbart klart, om der kan opnås nogen meningsfulde indtægtssynergier gennem komplementære kundebaser gennem integrationen af Whole Foods i Amazon. Der er få eller slet ingen indtægtssynergier, som Amazon opnår med overtagelsen af Whole Foods, fordi Whole Foods har et meget lignende kundegrundlag, hvis ikke identisk. Hvis jeg skulle tegne et Venn-diagram over virksomhedernes kundegrundlag, ville Whole Foods næsten ligge inden for den (meget større) Amazon-cirkel. Ja, det gør det lettere at sælge eksisterende produkter og tjenester på tværs af hinanden, men jeg kan ikke komme i tanke om ret mange Whole Foods-kunder, som ikke allerede bruger Amazon. Hvis man vender det om, kan produkter fra Whole Foods sælges til Amazons store kundebase, men jeg er ikke overbevist om, at Amazons distributionskanal virkelig vil medføre en større udbredelse af Whole Foods i en tid, hvor Instacart allerede giver mulighed for online-bestilling og levering til hjemmet.”

The Walmart-Amazon War?

Er disse tiltag klare skud i en mere langsigtet detailhandelskrig mellem to detailhandelsgiganter? Bohbot indtager en mere afmålt holdning til spørgsmålet: “Jeg ser det ikke rigtig på den måde. Amazon angriber ikke Walmart; de angriber hele verden. Walmart er bare inkluderet og er tilsyneladende det mest sandsynlige offer for denne specifikke meddelelse (i betragtning af deres andel af dagligvarer), hvilket er grunden til, at folk måske ser det på den måde i dag.”

Med hensyn til hans sidste punkt er det vigtigt at bemærke, at Walmart’s andel af dagligvarer er meget betydelig (diagram 5). Som Retail Dive fremhævede i en nylig artikel: “Grocery er der, hvor Walmart virkelig brillerer. Det er landets største sælger af dagligvarer med et kategorisalg på 170 mia. dollars sidste år, og kategorien er nøglen til at drive butiksbesøg og kundeloyalitet. Walmart har investeret i click-and-collect-programmer, selvstændige steder til afhentning af dagligvarer og tester endda en automatiseret kiosk til afhentning 24 timer i døgnet.”

Med ovenstående i baghovedet er det svært ikke at se, hvordan Amazon/Whole Foods sætter Walmart på baghjul. Og faktisk er andre Toptal-eksperter mere fortrøstningsfulde. Finansekspert Tayfun Uslu mener, at “i kapløbet om at blive det første monopol er Amazon nu foran”. Og med hensyn til monopolet er han ikke alene. I kølvandet på overtagelsen er der udkommet flere artikler, der vurderer spørgsmålet om, hvorvidt den Seattle-baserede detailhandler måske er gået for vidt. Toptal VP of Business Talent Rajeev Jeyakumar indrømmer: “Jeg får allerede de fleste af mine dagligvarer fra enten Whole Foods eller Amazon Fresh. Så de har fået en lås på min andel af tegnebogen! Især hvis man lægger Alexa-bestilling ind, og hvis de har opkøbt Grubhub – så forlader jeg måske aldrig sofaen. Jeg kan lige så godt få mit Amazon-kreditkort nu og lade dem tage den del af værdikæden også.”

Så måske er billedet et langt mere aggressivt billede, hvor Amazons skridt er en total krigserklæring. Det synes finansekspert Sebastian Fainbraun i hvert fald at mene: “De erklærer ikke krig – de erklærer sejr. Walmart har en god tilstedeværelse på nettet, men Amazon styrer internettet. Hvis de integrerer ordentligt, er krigen slut. Amazon er den nye Walmart, og Bezos er den nye Walton.”